Решение № 12-355/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 12-355/2020

Дело № 12-355/2020


Р Е Ш Е Н И Е

29 сентября 2020 года г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях жалобу генерального директора ООО «Мангидай» ФИО на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области ФИО № от 24 июля 2019 года о привлечении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Мангидай» к административной ответственности, предусмотренной статьёй 8.41 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, решение старшего государственного инспектора РФ по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области ФИО № от 07 августа 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области ФИО № от 24 июля 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «Мангидай») (далее ООО «Мангидай) привлечено к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением старшего государственного инспектора РФ по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области ФИО № от 07 августа 2019 года постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области ФИО № от 24 июля 2019 года, которым ООО «Мангидай» привлечено к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, генеральный директор ООО «Мангидай» ФИО представил в суд жалобу, в которой просит постановление и решение признать незаконными и отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых Общество привлечено к ответственности.

Законный представитель ООО «Мангидай» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

Суд, руководствуясь ст. 25.4 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Сендов А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области ФИО1, ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, полагали вынесенное постановление и решение законными и обоснованными.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

По смыслу положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность в соответствии с требованиями части 3 статьи 25.4 данного Кодекса известить законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения жалобы и предоставить ему возможность участвовать в её рассмотрении.

Как следует из материалов дела, полученным определением о принятии жалобы к производству и подготовке к рассмотрению, законный представитель ООО «Мангидай» был надлежащим образом извещен о том, что рассмотрение жалобы на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области ФИО № от 24 июля 2019 года состоится 06 августа 2019 года в 11 часов 00 минут.

Вместе с тем, рассмотрение жалобы генерального директора ООО «Мангидай» ФИО на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области ФИО № от 24 июля 2019 года фактически состоялось 07 августа 2019 года, по итогам которого вынесено решение № от 07 августа 2019 года.

При этом сведений об извещении законного представителя ООО «Мангидай» о рассмотрении его жалобы 07 августа 2019 года материалы дела не содержат.

Таким образом, должностное лицо, в отсутствие информации о надлежащем извещении законного представителя ООО «Мангидай» о месте и времени рассмотрения жалобы, необоснованно рассмотрел жалобу в его отсутствие.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не созданы со стороны вышестоящего должностного лица надлежащие процессуальные условия для справедливого разбирательства дела, поскольку порядок рассмотрения жалобы на постановление не соблюден, жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя Общества, при том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени ее рассмотрения, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, в связи с чем обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным.

В связи с чем, решение подлежит отмене, а жалоба направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

жалобу генерального директора ООО «Мангидай» ФИО – удовлетворить частично.

Решение старшего государственного инспектора РФ по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области ФИО № от 07 августа 2019 года – отменить, жалобу генерального директора ООО «Мангидай» ФИО на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области ФИО № от 24 июля 2019 года - направить в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.В. Рыженкова