Постановление № 1-118/2019 от 15 февраля 2019 г. по делу № 1-118/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 15 февраля 2019 г.

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи: Хайрутдиновой Ф.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Поваляевой В.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката филиала Адвокатская контора Кировского района г. Астрахани Дармаевой М.А., представившей удостоверение № <данные изъяты> г.,

а также потерпевшего Ш. В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Астрахани материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в неустановленное следствием время, но не позднее 16.11.2018 г., находясь на территории Пензенской области, точное место не установлено, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба, разместил в сети «Интернет», на сайте «Авито» объявление о продаже распылителя порошковой краски фирмы «<данные изъяты>», указав свой контактный номер телефона <данные изъяты>.

16.11.2018 г., точное время не установлено, к ФИО2 на сайте «Авито» обратился Ш. В.М. с намерением покупки распылителя порошковой краски фирмы «<данные изъяты>» и набора красителей.

ФИО3, реализуя преступный умысел, из корыстных побуждений, 21.11.2018 г., находясь на территории Пензенской области, точное место и время не установлено, в ходе личной переписки в чате «Whats’ap», убедил Ш. В.М. о серьезности своих намерений по продаже распылителя порошковой краски фирмы «<данные изъяты>» и набора красителей, пообещав ему отправить вышеуказанные предметы через транспортную компанию после предварительной оплаты общей стоимости товара в размере 14000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет банковской карты «Сбербанк России» № <данные изъяты>. ФИО4, будучи введенным в заблуждении относительно истинных намерений ФИО2, 21.11.2018 г. в 18 часов 05 минут, находясь по месту жительства, по адресу: г<адрес>, посредством приложения «Сбербанк-онлайн», установленного на его мобильном телефоне марки «<данные изъяты>» с абонентским номером <данные изъяты>, осуществил безналичный денежный перевод в сумме 14000 рублей с лицевого счета № <данные изъяты>, открытого на имя Ш. В.М. в филиале банка «Сбербанк», расположенного по адресу: <...> на лицевой счет № <данные изъяты>, открытый на имя Ш. Д.Р. в отделении «<данные изъяты>», банковская карта которого находилась в пользовании ФИО2, в качестве оплаты за приобретаемый товар, тем самым обманув его.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства в особом порядке, т.к. вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником Дармаевой М.А. и он осознает последствия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника Дармаевой М.А., его поддержавшего, потерпевшего Ш. В.М. и государственного обвинителя, не возражающих против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК Российской Федерации для принятия решения в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку наказание за вменяемое ему преступление не превышают 10 лет лишения свободы, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником Дармаевой М.А. и при этом подсудимый ФИО2 осознает последствия принятия решения без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд расценивает как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности виновности ФИО2 в совершенном преступлении.

Обвинение, предъявленное ФИО2, с которым последний согласился в полном объеме, обоснованно, в связи с чем, суд квалифицирует преступное деяния подсудимого ФИО2 по ч.2 ст.159 УК Российской Федерации - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Установлено, что ФИО2 путем обмана похитил денежные средства в размере 14000 рублей, принадлежащие Ш. В.М., которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

Вместе с тем, в судебном заседании от потерпевшего Ш. В.М. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 ввиду примирения с последним, т.к. претензий к нему он не имеет, причиненный вред заглажен в полном объеме.

Рассмотрев данное ходатайство, выслушав подсудимого ФИО2, согласного на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, не возражающих против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в ввиду примирения с потерпевшим, т.к. соблюдены все условия, предусмотренные ст.25 УПК Российской Федерации, 76 УК Российской Федерации, суд приходит к следующему: в соответствии со ст.25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевших прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, вину в инкриминируемом деянии полностью признал, раскаялся в содеянном, ранее не судим, от потерпевшего поступило соответствующее заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, т.к. он с ним примирился, претензий к нему не имеет, поскольку причиненный вред заглажен в полном объеме, сам ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела в отношении него на этих основаниях, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшим, т.к. не имеется никаких препятствий для прекращения уголовного дела. При этом как подсудимый, так и потерпевший осознают последствия прекращения уголовного дела за примирением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК Российской Федерации, 25, 254 УПК Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК Российской Федерации производством прекратить ввиду примирения с потерпевшим, на основании ст.25 УПК Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: справку о движении денежных средств за период времени с 01.11. 2018г. по 01.12.2018г. по лицевому счету № <данные изъяты> банковской карты № <данные изъяты> оформленному на имя Ш. Д.Р., реквизиты счета карты № <данные изъяты> 1 л., чек «Сбербанк онлайн» на 1 л., справки о состоянии вклада Ш. В.М. по счету № <данные изъяты> на 1 л., хранить при уголовном деле, с мобильного телефона марки «<данные изъяты> с сим-картой «Мегафон» абонентский номер <данные изъяты>, мобильного телефона «<данные изъяты>» ИМЕЙ <данные изъяты> с сим-картой «Мегафон» абонентский номер <данные изъяты>, мобильного телефона марки «<данные изъяты> с сим-картой «Мегафон» абонентский номер <данные изъяты>, флеш-карту «<данные изъяты>., возвращенные в период предварительного следствия ФИО2, снять ограничения, связанные с распоряжением данным имуществом, с мобильного телефона «<данные изъяты>», сим-карты «Мегафон» с абонентским номером <данные изъяты>, возвращенные в период предварительного следствия потерпевшему Ш. В.М., снять ограничения, связанные с распоряжением данным имуществом.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий Хайрутдинова Ф.Г.