Решение № 2-5031/2017 2-5031/2017~М-4729/2017 М-4729/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-5031/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Андреевой К. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5031/2017 по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» в обоснование иска указало, что между Банком и ФИО1 17.09.2008 заключён договор кредитной карты № <Номер обезличен>, по условиям которого Банк установил заемщику лимит задолженности в размере 90000,00 рублей. Лимит устанавливается в одностороннем порядке в соответствии с п. 6.1. Общих условий и в любой момент может быть изменен Банком в сторону увеличения либо уменьшения. Составными частями заключенного договора являются Заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или Условия комплексного банковского обслуживания в зависимости от даты заключениядоговора (далее Общие условия УКБО). В соответствии со ст. 434 ГК РФ и положениями Общих условий моментом заключения договора является момент активации кредитной карты. Ответчик был информирован о полной стоимости кредита (далее ПСК) до заключения договора кредитной карты путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты. Предоставление клиенту денежных средств для расчетов по операциям с помощью кредитной карты осуществляется без использования банковского счета клиента. Документальным подтверждением предоставления кредита является реестр операций, поступающих в Банк. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по заключенному договору, в то время как ответчик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства, допуская просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим нарушением ответчиком принятых по договору обязательств Банк 18.08.2015 расторг заключенный с ответчиком Договор путем выставления заключительного счета, что подтверждает соблюдение досудебного порядка урегулирования спора. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в Заключительном счете. Заключительный счет подлежит оплате клиентом в течение 30 дней с момента его формирования. Однако ответчик сформировавшуюся задолженность не погасил. На дату направления в суд иска задолженность ответчика по Договору составляет 138405,83 рублей и включает в себя: 88322,96 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 35691,79 рублей – просроченные проценты, 14391,08 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Со ссылкой на положения ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 881, 819 ГК РФ, ст. ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п. 1.4, 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 16.03.2015 по 18.08.2015 включительно, в размере 138405,83 рублей, в том числе: 88322,96 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 35691,79 рублей – просроченные проценты, 14391,08 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствие с Договором суммы в счет погашения задолженности по кредитной карте; взыскать уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 3968, 12 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя истца АО «Тинькофф Банк».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом в соответствии со ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N234, п. 3 Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 N 423-п, путём направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в иске и кредитном договоре адресу, от получения которой ответчик уклонилась, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является её надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

В соответствие со ст. 161.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о дне, месте и времени слушания дела, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда с отражением в протоколе судебного заседания в порядке ч.2 ст. 224 ГПК РФ.

Обсудив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, возмещении расходов по уплате государственной пошлины обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением единственного акционера от 16.01.2015 фирменное наименование банка было изменено с «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) на АО «Тинькофф Банк». 12.03.2015 в ЕГРЮЛ была внесена запись о регистрации Устава Банка с новым наименованием. Указанное свидетельствует, что с учетом положений п. 5 ст. 58 ГК РФ произошло универсальное правопреемство между «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) и АО «Тинькофф Банк». При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что АО «Тинькофф Банк» является надлежащим истцом по настоящему делу.

Истцом заявлено требование, вытекающее из заключенного с ответчиком договора. Цена иска определена истцом на момент его подачи и составляет 138405,83 рублей.

В материалы гражданского дела представлено определение от 13 мая 2016 года мирового судьи 15 судебного участка Свердловского района г. Иркутска, которым отменен судебный приказ № 2-1754/2015 от 11 декабря 2015 года о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

При указанных обстоятельствах, суд с учетом положений ст.ст. 24,129 ГПК РФ приходит к выводу о том, что настоящий гражданский правовой спор подсуден районному суду.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из условий договора, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы нормы Главы 42 ГК РФ о договоре займа и кредита.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Ст. 809 ГК РФ определено, что займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Как установлено п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

Из Заявления-анкеты от 02.07.2008 на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум» следует, что ФИО1 просит «Тинкофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты по Тарифному плану 1.8, в рамках которого просила Банк выпустить на ее имя кредитную карту и установить лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком. В заявлении-анкете отражено, что в случае акцепта Банком оферты настоящее Заявление–анкета, Тарифы по кредитным картам, а также Общие условия выпуска и обслуживания карт становятся неотъемлемой частью Договора. Подписав Заявление-анкету ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями, Тарифами Банка, с которыми согласилась. В Заявлении–анкете содержатся сведения о том, что заявитель ФИО1 согласна быть застрахованным лицом по программе страховой защиты заемщиков Банка и назначает Банк выгодоприобретателем по указанной программе, давая Банку поручение на включение ее в программу страхования при условия акцепта ее оферты и ежемесячно удерживать с нее плату в соответствии с Тарифами.

Приказом № 1 Председателя правления ТКС Банк (ЗАО) от 11.01.2008 утверждены Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО). В соответствии с п.п. 3.1, 3.2. Общих условий Банк выпускает клиенту кредитную карту, которая передается клиенту неактивированной. Для использования кредитной карты клиент должен ее активировать, позвонив по телефону в Банк и предоставив по телефону Банку правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать клиента. В соответствии с пунктом 2.3. Общих условий договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете Клиента, акцепт выражается в активации Банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты Банком.

В подтверждение факта заключения с ответчиком договора и исполнения Банком обязательств перед Клиентом представлена выписка по договору кредитной линии <Номер обезличен> в отношении Клиента ФИО1, в соответствии с которым отражены расходные операции, совершенные в период с 22.09.2008 по 18.08.2015 (дата последней расходной операции), а также расчет задолженности, в соответствие с которым расходные операции производились также в период с 18.09.2008 по 22.09.2008. Совершение расходных операций является свидетельством активации кредитной карты с учетом положений п. 3.2 Общих условий. Доказательств иного в материалы гражданского дела Сторонами не представлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений п.п. 2.3 Общих условий суд полагает установленным факт заключения между истцом и ответчиком Договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

24.12.2004 N 266-П Банком России утверждено «Положение об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» (далее Положение) в соответствии с которым кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели); кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (абз. 1,3 п. 1.5). Кредитная организация (за исключением расчетной небанковской кредитной организации, платежной небанковской кредитной организации) осуществляет эмиссию расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт для физических лиц, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Эмиссия банковских карт для физических лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц осуществляется кредитной организацией на основании договора, предусматривающего совершение операций с использованием банковских карт. Кредитная организация - эмитент осуществляет расчеты по операциям с расчетными (дебетовыми) картами, кредитными картами, предоплаченными картами с учетом требований валютного законодательства Российской Федерации и настоящего Положения (п. 1.6).

В соответствии с абз. 1, 5 п. 1.8 Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам.

В соответствии с разделом 1 Общих условий Кредитная карта – выпущенная Банком банковская карта международных платежных систем, выданная Держателю во временное пользование и предназначенная для совершения Держателем операций, расчеты по которым производятся без открытия банковского счета за счет Кредита, предоставленного Банком Клиенту.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что эмиссия банковской карты на имя держателя ФИО1 произведена банком без открытия банковского счета. При указанных обстоятельствах реестр расходный операций, отраженный в выписке по карте, является надлежащим доказательством пользования ответчиком денежными средствами Банка в виде сумм доведенного до Держателя карты кредитного лимита.

Приказом № 11 от 22.04.2008 Председателя Правления «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) (далее ТКС Банк (ЗАО)) утвержден Тарифный план по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) «Продукт Тинькофф Платинум» (ТП 1.8), в соответствии с которым валютой карты являются рубли; базовая процентная ставка составляет 9,9% годовых; беспроцентный период составляет 55 дней; плата за обслуживание основной карты составляет 990 рублей;комиссия за выдачу наличных денежных средств составляет 2,9% плюс 290 рублей; минимальный платеж – 5% о задолженности (минимум 500 рублей); штраф за неуплату минимального платежа в первый раз 190 рублей, во второй раз 1% от задолженности (плюс 390 рублей), третий и более раз подряд - в размере 2% от задолженности (плюс 590 рублей); процентная ставка по кредиту - 0,10% в день при своевременной оплате минимального платежа, 0,15% в день – при неоплате минимального платежа; плата за предоставление услуги «СМС Банк» - 39 рублей, плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности; штраф за превышение лимита задолженности – 390 рублей; комиссия за совершение расходных операций по карте в других кредитных организациях составляет 2,9 % плюс 290 рублей.

В соответствии с п. 4.5, 4.6,4.7 Общих условий все расходные операции совершаются в кредит, Клиент обязуется оплачивать все расходы, понесенные банком в результате использования кредитной карты в нарушение Общих условий, все расходы оплачиваются за счет средств Клиента, Клиент обязуется оплачивать все комиссии и платы, предусмотренные Тарифами. В соответствии с положениями п.п. 5.1,5.2,5.5 Общих условий Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту счет-выписку, в которой отражаются все расходные операции, совершенные с момента составления предыдущего счета-выписки. В Счете-выписке указывается размер задолженности по кредитной карте, лимит задолженности, сумма минимального платежа. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в счете-выписке. Согласно п.п. 7.1, 7.3, 7.4 Общих условий Банк предоставляет Клиенту Кредит для осуществления всех расходных операций по кредитной карте, а также оплаты комиссий и плат, предусмотренных договором и Тарифами, за исключением, платы за ежегодное обслуживание карты, процентов по кредиту, платы за неоплату минимального платежа. На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах в зависимости от вида операций, осуществленных с использованием кредитной карты, проценты начисляются до дня формирования Заключительного счета включительно. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования, при котором Банком формируется Заключительный счет, который направляется Клиенту. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. Кредит и проценты, не оплаченные в указанный срок, считаются просроченными.

Представленным в материалы гражданского дела расчетом подтверждается факт того, что ответчиком ФИО1 неоднократно нарушался срок внесения минимального платежа, в связи с чем, начислялись штрафы в размере, определенном Тарифным планом 1.8, являющимся неотъемлемой частью заключенного Договора. Из указанного расчета также следует, что в последний раз пополнение счета карты произведено 12.02.1015. После указанной даты пополнение счета карты более не производилось. Вместе с тем, в период с момента последнего пополнения счета карты, т.е. с 12.02.2015 по 18.08.2015 Банком начислялись и выставлялись к оплате срочные проценты, плата за предоставление услуги СМС, плата за программу страховой защиты, предусмотренные тарифным планом, а также штрафы за просрочку оплаты минимального платежа. Из указанного следует, что ФИО1 обязательства по Договору исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем сформировалась задолженность, в том числе по основанному долгу в пределах кредитного лимита, начисленным процентам, иным платам, предусмотренным Тарифным планом. За нарушение сока внесения минимального платежа Банком к оплате выставлялись штрафы, размер которых соответствует условиям тарифного плана. Доказательств иного в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ ФИО1 в материалы гражданского дела не представлено.

Исковые требования истца о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п. 11.1 Общих условий Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор в одностороннем порядке, в том числе, случае невыполнения Клиентом своих обязательств по Договору. В этом случае банк направляет Клиенту Заключительный счет, в котором информирует Клиента о востребовании кредита, процентов, прочей задолженности, а также о размере полной задолженности. Заключительный счет подлежит полной оплате в течение 30 календарных дней после даты его формирования. По истечении указанного срока задолженность считается просроченной. В случае неоплаты Заключительного требования по истечение тридцати дней, с даты его формирования, Клиент должен уплатить Банку штраф из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый день неоплаты Заключительного требования, начиная с31 дня с даты формирования Заключительного требования.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с учетом положений п.11.1 Общих условий Банк вправе расторгнуть Договор с ответчиком в одностороннем порядке и потребовать возврата задолженности по кредиту путем выставления Заключительного счета, подлежащего оплате в течение 30 дней с момента выставления.

В адрес ответчика истцом направлялся Заключительный счет по Договору кредитной карты <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в соответствие с которым ФИО1 сообщается о полной задолженности по договору по состоянию на 18.08.2015 в размере 138405,83 рублей, в том числе: 88322,96 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 35691,79 рублей – просроченные проценты, 14391,08 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. В заключительном счете отражено, что он является досудебным требованием о погашении суммы образовавшейся задолженности, в связи с чем, предложено его оплатить в течение 30 дней с момента выставления.

В соответствии с представленным Банком с материалы гражданского дела расчетом, задолженность ФИО1 по основному долгу в пределах кредитного лимита на дату расторжения Банком в одностороннем порядке Договора от <Дата обезличена><Номер обезличен> составляет 88322,96 рублей, по процентам на основной долг в пределах кредитного лимита – 35691,79 рублей.

Ответчиком ФИО1 в подтверждение доводов оплаты кредита в переделах кредитного лимита, установленного Банком по кредитной карте, в суд не предоставлены платёжные документы, подтверждающие гашение задолженности по Договору кредитной карты в соответствии Общими условиями, тарифным планом, выпиской по счету кредитной карты.

Поскольку иных доказательств, в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что АО «Тинькофф Банк» вправе потребовать от ответчика возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, и неустойки.

Установив, что имеется задолженность ответчика ФИО1 по договорукредитной карты от 17.08.2008 по основному долгу в пределах кредитного лимита и процентам, обязательство по уплате которых ответчиком просрочены, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению: с ФИО1 в пользуАО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 88322,96 рублей- просроченная ссуда, 35691,79 рублей – просроченные проценты, начисленные в соответствии с Тарифным планом.

Требования истца о взыскании с ответчика штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной плате в размере 14391,08 рублей подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с Тарифным планом 1.8 штраф за неуплату минимального платежа в первый раз составляет 190 рублей, во второй раз - 1% от задолженности (плюс 390 рублей), третий и более раз подряд - в размере 2% от задолженности (плюс 590 рублей).

Как видно из расчёта взыскиваемой денежной суммы по кредиту, размер штрафа за просрочку уплаты минимального платежа за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 14391,08 рублей.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Проверив представленный истцом расчёт, суд считает его правильным, соответствующим условиям договора кредитной карты, основаниям начисления штрафа. При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, в размере 14391, 08 рублей, т. е. удовлетворить исковые требования в указанной части в полном объеме в виду следующего.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии со статьёй 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333ГК РФ. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56ГПК РФ). Согласно пункту 75 указанного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения её размера предусмотрено статьями 330-332 ГК РФ.

Из смысла основных положений гражданского законодательства назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественного положения потерпевшего вследствие несвоевременного исполнения обязательств, а не его неосновательное обогащение за счёт нарушителя. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Равные начала предполагают определённую сбалансированность мер ответственности, предусмотренных для сторон одного договора при неисполнении ими обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 №263- О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, статьи существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд исходит из фактических обстоятельств дела и учитывает, что размер штрафных процентов за нарушение обязательств по уплате минимального платежа, начисленных за период с даты заключения договора по дату расторжения его Банком в одностороннем порядке является соразмерным характеру нарушенного обязательства и не может расцениваться как чрезмерный с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела.

Поскольку до настоящего времени в суд ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих полное погашение задолженности по кредитному договору или иной расчёт суммы задолженности, при указанных обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

При подаче искового заявления АО «Тинькофф Банк» уплачена государственная пошлина в размере 3968,12 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № 546 от 09.11.2015 на сумму 1984,06 рублей и № 173 от 04.10.2017 на сумму 1 984,06 рублей.

С учётом того, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» признаны судом обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3968,12 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 138 405,83 (Сто тридцать восемь тысяч четыреста пять рублей 83 копейки), рублей в том числе: 88322,96 (Восемьдесят восемь тысяч триста двадцать два рубля 96 копеек) рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 35691,79 (Тридцать пять тысяч шестьсот девяносто один рубль 79 копеек) рублей – просроченные проценты, 14391,08 (Четырнадцать тысяч триста девяносто один рубль 08 копеек) рубль – штрафные проценты за неуплаченные в сроки, предусмотренные Договором, суммы в счет погашения задолженности по кредитной карте, уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 3968,12 (Три тысячи девятьсот шестьдесят восемь рублей 12 копеек) рублей. Всего взыскать 142373,95 (Сто сорок две тысячи триста семьдесят три рубля 95 копеек) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В. Жильчинская