Решение № 2-5440/2017 2-5440/2017~М-4739/2017 М-4739/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-5440/2017

Дело № 2-5440/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Прохоровой Е.А.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска сослался на то, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал ответчику кредит в сумме 882000 руб. на срок <...> месяцев под <...> % годовых.

В соответствии с пунктом <...>. кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 882000 руб.

В соответствии с пунктом <...>. кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно пункту 3.2. кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с пунктом <...>. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Указал, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредитному договору, согласно приложенному расчету составляет 660493 руб. 66 коп., из которых: просроченные проценты – 45019,80 руб.; просроченный основной долг – 579682,08 руб.; проценты за просроченный основной долг – 1413,30 руб.; неустойка за просроченные проценты – 8520,14 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 25858,34 руб.

ДД.ММ.ГГ ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора.

Указал, что данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Истец просил взыскать c ответчика данную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ и взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 15804,94 руб.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, с иском не согласен.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что у ответчика образовалась задолженность по указанному истцом кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме, из которых: просроченные проценты – 45019,80 руб.; просроченный основной долг – 579682,08 руб.; проценты за просроченный основной долг – 1413,30 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просроченные проценты в размере 8520,14 руб, однако размер ее, согласно требований ст. 333 ГК РФ, полагает снизить до 500 руб., и неустойка за просроченный основной долг в размере 25858,34 руб., также согласно требований ст. 333 ГК РФ, полагает снизить до 10000 руб., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а также с учетом принципов разумности и справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9115,96 руб.

На основании изложенного, а также статей 309, 310, 810, 811, ГК РФ и в соответствии со ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ., заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. по просроченным процентам 45019,80 руб., по просроченному основному долгу - 579682,08 руб., по просроченным процентам на просроченный основной долг 1413 руб. 30 коп., по неустойке за просроченные проценты 500 рублей, по неустойке за просроченный основной долг в сумме 10000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 9115,96 рублей.

В остальной части иска о взыскании неустойки за просроченные проценты, неустойки за просроченный основной долг и расходов по госпошлине истцу к ответчику отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГ.