Решение № 12-101/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 12-101/2018

Дело № 12-101/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

25 июня 2018 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Романько А.М.

с участием представителя ФИО1 по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровского края, ул. Железнодорожная 41,

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 49 Ванинского района Хабаровского края по административному делу № 5-185/2018 от 14 марта 2018 года о привлечении должностного лица Генерального директораАО «Порт Ванино»ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 5-185/2018мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 49 Ванинского района от 14.03.2018 г. должностное лицо Генеральный директор АО «Порт Ванино»ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

В жалобе на постановление ФИО1 указал, что спостановлением мирового судьи от 14.03.2018 г. не согласен в полном объеме, поскольку Постановление УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 16.10.2017 г. № ТБ-ВТ-16/10/2017/301ХБР о привлечении его к административной ответственности по ст.19.5 ч. 10 КоАП РФ - по его месту жительства не направлялось, о дате и времени составления протокола он не извещался. О рассмотрении дела мировым судьей он также извещен не был. Просит жалобу удовлетворить, постановление отменить.

В судебное заседание должностноелицо Генеральный директор АО «Порт Ванино»ФИО1 не явился, судом о времени и месте рассмотрения жалобы извещался по адресу места жительства, конверт возвращен с почтовой отметкой «Истек срок хранения». Его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержала, по основаниям в ней изложенным, просила жалобу удовлетворить.

Выслушав представителя Д.Е.СБ., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пп. 2 и 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 14 марта 2018 года мировой судья судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 49 рассмотрел дело в отношении ФИО1 в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица, указав, что тот извещен о судебном заседании надлежащим образом.

С такими выводами согласиться нельзя.

Согласно положений ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В нарушение указанной нормы извещение о месте и времени судебного заседания об административном правонарушении ФИО1 по месту его жительства именно: <...> - не направлялось, доказательств обратному в материалах дела не имеется, при этом данный адрес в протоколе об административном правонарушении указан.

Как следует из материалов дела, повестка о назначении времени и места рассмотрения дела (14.03.2018 г. в 09 часов 15 минут) направлялось ФИО1 по месту работы. Однако, поступление 07.03.2018 г. извещения по месту работы должностного лица само по себе о получении информации о рассмотрении дела лично ФИО1 не свидетельствует.

Таким образом, в материалах дела не имеется сведений, позволяющих достоверно установить факт извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями вышеприведенных норм права.

При таких обстоятельствах, мировой судья, при отсутствии данных о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени судебного заседания необоснованно принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

В рассматриваемом случае ФИО1 не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей были существенно нарушены процессуальные требования КоАП РФ, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, является основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье.

Вместе с тем, согласно материалам дела об административном правонарушении, установлено, что постановление по делу об административном правонарушении от 16.10.2017 г. № ТБ-ВТ-16/10/2017/301ХБР о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.19.5 ч. 10 КоАП РФ, вступило в законную силу 04.11.2017 г. Шестидесятидневный срок, установленный законом для уплаты штрафа, истек 09 января 2018 года (с учетом ст. 4.8 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца. Названный срок по настоящему делу истек 10 апреля 2018 г.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы в Ванинском районном суде срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу, в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 49 Ванинского района Хабаровского края от 14.03.2018 г. по делу об административном правонарушении № 5-185/2018о привлечении должностного лица – Генерального директора АО «Порт Ванино» ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, отменить, производство по делу – прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Романько А.М.