Решение № 2-2234/2018 2-2234/2018 ~ М-1843/2018 М-1843/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-2234/2018

Дело № 2-2234/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 19 июня 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Порфирьевой И.В.,

при секретаре Федотовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы в сумме 6000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 20000 руб. в счет компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указала, что с ноября 2017 года она был принята на работу к индивидуальному предпринимателю на должность горничной, однако трудовой договор с ней заключен не был, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей не выплатили заработную плату исходя из 700 руб. в день (в смену), в связи с чем, просит взыскать заработную плату, компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, указала, что работала у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ горничной и выполняла следующие работы: уборка квартир сети отелей «Flat Luxe» по адресам: <адрес>, для сдачи в аренду от двух часов; перенос тяжелых пакетов с постельным бельем между квартирами; сдача выручки в отель, несла ответственность за сохранность вещей.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3 с иском не согласились, указав, что ФИО1 никогда не осуществляла трудовую деятельность у ответчика. Представленная истцом распечатка (детализация) звонков не является доказательством трудовых отношений. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в трудовых отношениях с ответчиком не состояла, к работе не допускалась.

Выслушав участников процесса, пояснения свидетеля <данные изъяты> изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу норм ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.16 Трудового кодекса РФ одним из оснований возникновения трудовых отношений является фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен, то есть фактический допуск имел место без письменного оформления трудового договора.

Согласно норм ст.66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В силу ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом представителем работодателя является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

При этом в силу положений части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

При этом в силу положений статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Согласно ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.

При этом согласно п. 4 ст. 61 ТК РФ, если работник не приступил к работе в день начала работы, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Истец ФИО1 просит суд установить факт трудовых отношений с ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности горничной.

Исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В обоснование своих доводов истец представила детализацию звонков с номера телефона, принадлежащего ей на номер телефона ответчика, а также записи из блокнота с указанием адресов: Кир 17-3, Петр 20-130, Чав 21-59 и определенных периодов времени.

Из вышеуказанных документов с достоверностью невозможно установить наличие трудовых отношений в спорный период между истцом и ответчиком.

Вышеуказанные доводы опровергаются показаниями свидетеля <данные изъяты> опрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что в квартирах на <адрес> он производил ремонт, истец является его знакомой, которая иногда приходила к нему.

В судебном заседании свидетель <данные изъяты> пояснил, что квартиры, на которые указывает истец находятся в его собственности, он использует их для проживания.

Суду представлены договоры безвозмездного пользования на <адрес> по б<адрес>, и <адрес>, заключенные ФИО4 и ФИО2, а также договор аренды жилого помещения, заключенный между ФИО5 и ФИО6 на <адрес>.

Согласно акта проверки Государственной инспекции труда в РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ установить факт наличия трудовых отношений между ИП ФИО2 и ФИО1 не представляется возможным.

Доказательств, кроме изложенных выше, суду представлен6о не было.

Руководствуясь указанными нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований об установлении факта трудовых отношений между истом и ответчиком в период ДД.ММ.ГГГГ, поскольку наличие трудовых отношений с ответчиком в ходе судебного разбирательство не подтвердилось, а основания, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований, не являются достаточными для подтверждения исполнения ею трудовых обязанностей в должности горничной у индивидуального предпринимателя ФИО2 Истец не представил доказательств выполнения трудовой функции у работодателя, подчинение правилам трудового распорядка и наличия рабочего места у ответчика.

Поскольку нарушения прав истца со стороны ответчика не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда и заработной платы не имеется.

Таким образом, требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.В. Порфирьева

Мотивированное решение составлено 25 июня 2018 года