Решение № 2-1056/2021 2-1056/2021(2-4589/2020;)~М-3469/2020 2-4589/2020 М-3469/2020 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-1056/2021

Дело № 2-1056/21 (2-4589/20)

Санкт-Петербург 25 марта 2021 года


Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В.,

при секретаре Екимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «НПФ «ТИРС» о взыскании пособия, компенсаций,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к АО «НПФ «ТИРС», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца пособие по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет в размере 176 390 руб. 08 коп., денежную компенсацию за задержку выплат в размере 30 327 руб. 94 коп., компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.

В обоснование иска указывается на те обстоятельства, что ФИО1 работает на предприятии АО «НПФ «ТИРС» с 01.10.2002 в должности заместителя начальника отдела материально-технических закупок и сбыта по трудовому договору XXX от XX.XX.XXXX; с 07.03.2018 находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет, в настоящее время в отпуске по уходу за ребенком до достижения 3-х лет; решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2019 АО «НПФ «ТИРС» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4; на момент признания АО «НПФ «ТИРС» несостоятельным (банкротом) ответчик имел непогашенную задолженность по невыплаченному ежемесячному пособию по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет; отпуск по уходу за ребенком был предоставлен истцу с 07.03.2018 по 22.06.2019, но пособие не выплачивалось, в связи со сложной финансовой ситуацией; пособие по уходу за ребенком истцом не получено с марта 2018 года по настоящее время; 10.12.2018 судебным участком №13 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ на сумму 148 369 руб. 47 коп. за период с декабря 2017 года по ноябрь 2018 года; 14.06.2019 судебным участком №13 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ на сумму 65 508 руб. 38 коп. за период с декабря 2018 года по июнь 2019 года; в сентябре 2019 года ФИО1 обратилась за выплатой данного пособия в ГУ СПб РО ФСС, в ноябре 2019 года был вынесен отказ в выплате на основании отсутствия требований истца в реестре требований кредиторов; в декабре 2019 года ФИО1 подала заявление в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с целью получения выписки из реестра кредиторов, так как арбитражный управляющий отказывался идти на контакт с истцом; в январе 2020 года ФИО1 повторно подала заявление в ГУ СПб РО ФСС на выплату пособия по уходу за ребенком, в марте 2020 года истцу снова был дан отказ на основании отсутствия требований истца в реестре требований кредиторов; в июне 2020 года ФИО1 получила выписку из реестра кредиторов и направила ее в ГУ СПб РО ФСС Филиал №30, представителем Фонда было сказано, что реестр выполнен с ошибками, указан неверный период и сумма пособия; в связи с тем, что бухгалтерами АО «НПФ «ТИРС» было неверно рассчитано и начислено истцу пособие по уходу за ребенком, ГУ СПб РО ФСС самостоятельно рассчитал данное пособие на основании данных полученных от Пенсионного фонда Российской Федерации; ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляется из среднего заработка застрахованного лица, который определяется путем умножения среднего дневного заработка на 30,4; размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком определяется путем умножения среднего заработка застрахованного лица на 40 процентов; по состоянию на текущую дату истцу не выплачено пособие по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет в размере 176 390 руб. 08 коп.; в июне 2020 года в Третий кассационный суд общей юрисдикции поступила жалоба от ГУ СПб РО ФСС по ранее, вынесенным судебным приказам, в августе 2020 года Третий кассационный суд общей юрисдикции вынес решение об отмене судебных приказов, вынесенных судебным участком №13 Санкт-Петербурга; незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в стрессе, длительном нахождении без средств к существованию, кроме того были понесены расходы, связанные с неоднократным направлением комплектов документов в различные инстанции, а также при обращении за юридической помощью.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов ФИО5, действующей на основании доверенности от XX.XX.XXXX сроком на один год (л.д. 12), которая в судебное заседание явилась, пояснила суду, что пособие ФИО1 выплачено в полном объеме, просила удовлетворить исковые требования в части взыскания денежной компенсации за задержку выплат, требование о взыскании компенсации морального вреда не поддерживала.

Представитель конкурсного управляющего АО «НПФ «ТИРС» ФИО6, действующий на основании доверенности от XX.XX.XXXX сроком до XX.XX.XXXX, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, указав на то, что пособие по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет ФИО1 выплачено в полном объеме.

Представитель третьего лица ГУ – Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО2, действующая на основании доверенности от XX.XX.XXXX сроком до XX.XX.XXXX, в судебное заседание явилась, пояснила, что пособие заявителю выплачено в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Страхователи - организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

В п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» установлено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем, если иное не установлено федеральными законами.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В силу ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно п.1 ч.1 ст.2 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, а также иностранные граждане и лица без гражданства, временно пребывающие в Российской Федерации (за исключением высококвалифицированных специалистов в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации») лица, работающие по трудовым договорам.

Согласно п.2 ч.2 ст.1.3 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются беременность и роды.

Согласно п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 1.4 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством является пособие по беременности и родам; ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Материалами дела установлено, что XX.XX.XXXX между АО «НПФ «ТИРС» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор XXX (л.д.14-17).

Согласно п. 1.1 указанного договора работник принимается к работодателю для выполнения работы на должность заместителя начальника отдела в отдел материально-технических закупок и сбыта.

Согласно п. 1.2 указанного договора работник обязан приступить к работе с XX.XX.XXXX.

В соответствии с п. 3.1 указанного договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 22 000 рублей в месяц.

XX.XX.XXXX между работодателем и работником было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от XX.XX.XXXX №XXX, согласно которому изложен пункт 3.1 трудового договора в следующей редакции:

«работнику устанавливается должностной оклад в размере 35 000 рублей в месяц» (л.д.18).

07.03.2018 ФИО1 обратилась в АО «НПФ «ТИРС» с заявлением, в котором просит предоставить ей отпуск с 07 марта 2018 года по уходу за ребенком и назначить ежемесячное пособие до достижения им 1,5 лет, приложив копию свидетельства о рождении ребенка (л.д. 13, 26).

Приказом от XX.XX.XXXX ФИО1 предоставлен отпуск по уходу за ребенком на период с 07.03.2018 по 21.06.2019 (л.д.24).

В материалы дела представлена бухгалтерская справка от 03.03.2020, выданная АО «НПФ «ТИРС», из которой следует, что размер пособия по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет ФИО1 за период с 07.03.2018 по 22.06.2019 составляет 176 011 руб. 72 коп. (л.д.27).

Согласно справке о выплатах от 24.03.2021 ежемесячное пособие по уходу за ребенком за период с 07.03.2018 по 22.06.2019 в размере 176 390 руб. 08 коп. ФИО1 выплачено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет в размере 176 390 руб. 08 коп. выплачена ГУ – Санкт-Петербургским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации, в связи с чем с исковые требования ФИО1 к АО «НПФ «ТИРС» о взыскании задолженности по выплате пособия не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что сторона истца в ходе судебного разбирательства не поддерживала требование о взыскании компенсации морального вреда, суд не усматривает оснований для взыскания данной компенсации с ответчика.

В п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 2 ст. 136 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если должником в период после вынесения определения о принятии арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом и открытия конкурсного производства не в полном объеме выполнены обязательства по оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору не выплаченные до принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, подлежат удовлетворению в составе текущих требований.

В пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, указано, что в силу привилегированного положения работников законодатель в п. 1 ст. 136 Закона о банкротстве установил особые правила о компенсациях, причитающихся им в связи с нарушением установленных трудовым законодательством сроков выплат. В частности установлено, что проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ, исчисляются арбитражным управляющим самостоятельно и погашаются им одновременно с погашением основных требований работников до расчетов с кредиторами, требования которых включены в третью очередь удовлетворения. По смыслу ст. 136 Закона о банкротстве и ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации для получения процентов (денежной компенсации) не требуется ни предварительного письменного обращения работников к конкурсному управляющему как к представителю работодателя, ни предъявления ими соответствующих требований в порядке ст. 71 или 100 Закона о банкротстве. Судебный акт о начислении суммы процентов не выносится, в реестр требований кредиторов они не включаются. Эти суммы исчисляются самим арбитражным управляющим при расчетах с кредиторами и погашаются им одновременно с погашением основных требований работников до расчетов с реестровыми кредиторами третьей очереди удовлетворения. В таком же порядке исчисляются и погашаются в составе текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения проценты, предусмотренные ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, за задержку выплаты текущей заработной платы и других текущих платежей, причитающихся работникам (п. 2 ст. 134, п. 1 ст. 136 Закона о банкротстве, п. 1 ст. 6 ГК РФ).

Согласно абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2019 АО «НПФ «ТИРС» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, утвержден конкурсный управляющий ФИО4 (л.д.153-156).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2020 ФИО4 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве АО «НПФ «ТИРС», утвержден конкурсный управляющий ФИО7 (л.д.135-152).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в части требований к АО «НПФ «ТИРС» о взыскании процентов за задержку выплаты, поскольку данный спор не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, начисление процентов за задержку выплаты пособия по уходу за ребенком осуществляется конкурсным управляющим без судебного акта об их взыскании, а при уклонении конкурсного управлявшего от уплаты процентов, истец вправе обратиться с иском о признании незаконным бездействия конкурсного управлявшего выразившееся в не начислении и невыплате процентов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО «НПФ «ТИРС» о взыскании пособия, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к АО «НПФ «ТИРС» о взыскании процентов за задержку выплаты.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий: