Решение № 2-334/2017 2-334/2017~М-88/2017 М-88/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-334/2017

Дело № 2-334\2017 27 июня 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Богдановой Н.Л.,

с участием адвоката Герасимова В.В.,

при секретаре Ядрошниковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными нотариального согласия на совершение сделки, договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании недействительными нотариального согласия, выданного 27.11.2014 супругу ФИО2 на совершение сделки по продаже земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, договора купли-продажи указанного недвижимого имущества, заключенного 26.11.2014 ФИО2 и ФИО3, ссылаясь в обоснование иска на то, что ФИО2 обманным путем получил согласие на совершение сделки, поскольку она выдала его под условием возврата ФИО3 взятых ранее у нее в долг денежных средств в сумме 5 100 000 руб. и 34 240 евро. Летом 2016г. от дочери узнала, что 26.11.2014 ФИО2 совершил сделку по продаже дома и земельного участка ФИО3 Таким образом, договор купли-продажи заключен в отсутствие ее согласия на совершение сделки, в связи с чем является недействительным.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Представитель ответчика ФИО2 - Герасимов В.В. иск признал.

Представитель 3-его лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд, приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска надлежит отказать по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. 33, 34 СК РФ).

Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (п. 1 ст. 253 ГК РФ).

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса РФ).

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (п. 3 ст. 253 Гражданского кодекса РФ).

Особенности распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, установлены п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ, согласно которому для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Бремя доказывания юридически значимых фактов законом возлагается на супруга, оспаривающего сделку.

С 10.08.1974 ФИО1 состоит в браке с ФИО2, который являлся собственником земельного участка общей площадью 1 962 кв.м и жилого дома, по адресу: <адрес>, лит. А, на основании договора купли-продажи от 07.11.2012 (л.д. 139).

В силу ст. 454 и 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (или недвижимое имущество) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять это имущество и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации, при этом исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

26.11.2014 ФИО2 по договору купли-продажи продал указанный выше земельный участок и жилой дом ФИО3 за 900 000 руб., которые, в соответствии с п. 4 договора, покупатель выплатил до подписания договора; право собственности ФИО3 зарегистрировано в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу 15.12.2014 (л.д. 91-92).

27.11.2014 ФИО1 выдала ФИО2 нотариальное согласие на продажу земельного участка по адресу: <адрес> лит. А и жилого дома по адресу: <адрес> лит. Б за цену и на условиях по его усмотрению (л.д. 104).

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 179 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, под влиянием обмана, на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку.

По мнению истца, обман со стороны ответчика ФИО2 заключается в том, что она выдала согласие под условием возврата ФИО3 взятых ранее у нее в долг денежных средств в сумме 5 100 000 руб. и 34 240 евро.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО1 не представлено доказательств выдачи нотариального согласия на совершение сделки под указанным ею условием. Ответчик ФИО3 данный факт оспаривает.

Представленный истцом предварительный договор от 27.11.2014 между ФИО2 и ФИО5 правового значения для разрешения спора не имеет, в том числе с учетом п. 4 ст. 429 Гражданского кодекса РФ.

Доводы истца о том, что согласие было дано позже заключения договора купли-продажи не может являться основанием к установлению того, обстоятельства, что сделка совершена в отсутствие согласия супруги, поскольку наличие согласия ФИО1 на продажу жилого дома и земельного участка подтверждено не только нотариальным согласием, но и текстом апелляционной жалобы ФИО1, поданной на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-218\2016 из которой следует, что ФИО1 совместно с супругом ФИО2 принимала решение о продаже жилого дома и земельного участка; после того как договор был заключен она выдала согласие на его заключение. Данные обстоятельства подтверждены ответчиком ФИО2 в апелляционной жалобе по указанному делу (л.д. 176-190). Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушения прав истца при заключении оспариваемого договора купли-продажи.

Учитывая, что к моменту регистрации сделки в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу нотариальное согласие ФИО1 было получено, требования п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ сторонами соблюдены.

Таким образом, ФИО1 выразила свое согласие на отчуждение супругом спорных земельного участка и жилого дома, являющихся совместной собственностью, у ФИО2 имелись полномочия на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, которые возникают у этого участника в случае согласия остальных участников совместной собственности на совершение такой сделки.

ФИО2 имел намерение продать принадлежащее ему недвижимое имущество, оспариваемый договор заключен в соответствии с нормами действующего законодательства: составлен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434, ст. 550 Гражданского кодекса РФ), государственная регистрация перехода права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю осуществлена (п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ), предмет договора и цена в договоре определены (ст. ст. 554, 555 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая изложенное, оснований для признания согласия истца и как следствие договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительными, по заявленным ФИО1 основаниям, суд не усматривает.

По указанным выше основаниям суд не принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку оно противоречит закону и нарушает права ФИО3

Ответчиком ФИО3 заявлено о применении срока исковой давности.

Пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ установлен годичный срок исковой давности по требованию одного из супругов об оспаривании сделки по мотиву отсутствия его согласия на ее совершение, течение которого начинается со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку оспариваемые ФИО1 согласие на совершение сделки и договор купли-продажи являются оспоримыми; ответчиком ФИО3 заявлено о применении срока исковой давности, и в материалах дела имеются доказательства того, что при заключении договора купли-продажи 27.11.2014 истец знала о совершенной сделке и могла ее оспаривать, как и нотариальное согласие, но таким правом не воспользовалась, а обратилась в суд лишь 06.02.2017, срок исковой давности ФИО1 пропущен, что является одним из оснований для принятия судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными нотариального согласия на совершение сделки, договора купли-продажи - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Богданова Н.Л.

Дата принятия решения суда

в окончательной форме 29 июня 2017г.

Копия верна.

Судья: