Решение № 2А-2521/2018 2А-2521/2018 ~ М-1815/2018 М-1815/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2А-2521/2018

Дело № 2а-2521/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.,

при секретаре Вышловой О.В.,

21 мая 2018 года в г.Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП №2 УФССП по Волгоградской области ФИО1, УФССП по Волгоградской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» в обоснование предъявленного административного иска указывает, что является взыскателем по исполнительному производству №...-ИП, возбужденному "."..г. на основании судебного приказа №... от "."..г., выданного мировым судьей судебного участка № №..., которым с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность в размере 12 430 рублей 18 копеек. В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО1 "."..г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», копия постановления об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Однако до настоящего времени копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя не поступили, в связи с чем ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. О вынесенном постановлении от "."..г. ООО «АФК» стало известно "."..г. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО1, выраженные в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №...-ИП с оригиналом исполнительного документа №... взыскателю после его вынесения, незаконным.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просит дело рассмотреть без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП №2 УФССП по Волгоградской области ФИО1, представитель административного ответчика УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо начальник отдела – старший судебный пристав Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО3, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, считает поданное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.В соответствии сост. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа №..., выданного "."..г. мировым судьей судебного участка № №... с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность в размере 12 430 рублей 18 копеек.

ООО «АФК» является правопреемником ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

"."..г. на основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО1 от "."..г. указанное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» с возвращением исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 указанной статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административным истцом указано, что о вынесенном постановлении от "."..г. ООО «АФК» стало известно "."..г. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

Однако суд с указанными доводами не соглашается, поскольку в марте 2018 года ООО «АФК» направило на имя руководителя Волжского ГОСП №2 УФССП России по <адрес> жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №...-ИП от "."..г. в отношении ФИО2

"."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в связи с тем, что спорное исполнительное производство окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю.

Копия указанного постановления направлена в адрес ООО «АФК» заказной корреспонденцией "."..г., что подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений, квитанцией об отправке от "."..г..

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что ООО «АФК» уже в марте 2018 года достоверно было известно об окончании спорного исполнительного производства.

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд 03.05.2018, направлено ООО «АФК» посредством почтовой связи 24.04.2018, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока.

Доказательств того, что административный истец был лишен возможности своевременно оспорить действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, суду не представлено.

Доказательств уважительности причин пропуска срока по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в суд в установленный срок, административным истцом также не представлено.

Пропуск административным истцом процессуального срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных ООО «АФК» требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП №2 УФССП по Волгоградской области ФИО1, УФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №...-ИП от "."..г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В.Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 28 мая 2018 года.

Судья Т.В.Добраш