Решение № 2-4315/2025 2-4315/2025~М-3500/2025 М-3500/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-4315/2025

Дело № 2-4315/2025

УИД 75RS0001-02-2025-005490-31

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ходоровской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и <данные изъяты> ФИО2, оформленным в качестве самозанятого, был заключен договор на техническую диагностику и сервисное обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий проведение технической диагностики телевизора марки «<данные изъяты> с целью выявления неисправностей, в связи с тем, что экран телевизора потемнел, однако звук был исправен. После проведения исполнителем диагностики данного телевизора было установлено, что экран телевизора потемнел, поскольку сгорела подсветка, о чем было сообщено заказчику, между исполнителем и заказчиком установлена договоренность о замене неисправной подсветки на подсветку «премиум» класса. Исполнителем подсветка была заменена, ДД.ММ.ГГГГ телевизор был возвращен доверенному лицу заказчика, который расписался в акте, исполнителю оплачены услуги в размере <данные изъяты>. Однако исполнителем услуги оказаны с недостатками, при эксплуатации телевизора ДД.ММ.ГГГГ на телевизоре вновь образовались затемнения на экране телевизора, белые засветы, а также был обнаружен новый недостаток, выраженный в некачественном и измененном изображении картины телевизора, о чем было сообщено исполнителю,ДД.ММ.ГГГГ по гарантии телевизор был возвращен исполнителю для устранения данных недостатков. В ходе телефонного разговора и переписки в мессенджере «Вотсап» исполнителем было сообщено, что подсветка была бракованная, из-за нее повредилось полотно телевизора, и поэтому изображение картины телевизора изменилось, заменять полотно за свой счет исполнитель отказался, пояснив, что его вины в том, что он приобрел и установил бракованную подсветку, нет. В настоящее время телевизор возвращен заказчику без устранения недостатков. Исполнителю претензия с просьбой устранить вышеуказанные недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ в присутствии заказчика, заблаговременно договорившись с ним о дате, времени и месте устранения данных недостатков, претензия была направлена по адресам <адрес>, ответа на направленную претензию не поступило, телевизор находится в сломанном состоянии, его эксплуатация в настоящее время невозможна, недостатки исполнителем не устранены.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>, в том числе сумму в размере <данные изъяты>, уплаченную за ремонт телевизора; <данные изъяты> – стоимость корпуса (задней крышки) телевизора с учетом доставки до <адрес> из расчета <данные изъяты> + <данные изъяты>; <данные изъяты> за подсветку; <данные изъяты> за полотно (из расчета <данные изъяты> за полотно + <данные изъяты> за доставку до <адрес>); компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; штраф в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку исполнения требований потребителя по ставке 3 % в период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска в размере <данные изъяты>, а также почтовые расходы.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая характер заявленных требований, суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 754 гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 715 ГК РФ, пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты> ФИО2, оформленным в качестве самозанятого, был заключен договор на техническую диагностику и сервисное обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий проведение технической диагностики телевизора <данные изъяты> с целью выявления неисправностей, в связи с тем, что экран телевизора потемнел, однако звук был исправен.

Согласно пункту 1.1 указанного договора исполнитель принял на себя обязательства оказать услугу по проведению технической диагностики оборудования заказчика с целью выявления неисправностей и, в случае возможности их устранения и согласования с заказчиком стоимости, произвести сервисное обслуживание.

В силу пункта 1.2 договора исполнитель осуществляет сервисное обслуживание оборудования только после согласования с заказчиком объема и стоимости оказания услуг. Согласование производится посредством телефонной и/или электронной связи.

Из искового заявления следует, что после проведения исполнителем диагностики данного телевизора было установлено, что экран телевизора потемнел, поскольку сгорела подсветка, о чем было сообщено заказчику, между исполнителем и заказчиком установлена договоренность о замене неисправной подсветки на подсветку «премиум» класса. Исполнителем подсветка была заменена, ДД.ММ.ГГГГ телевизор был возвращен доверенному лицу заказчика, который расписался в акте, исполнителю оплачены услуги в размере <данные изъяты>.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Из пояснений истца и содержания искового заявления следует, что при эксплуатации телевизора ДД.ММ.ГГГГ на телевизоре вновь образовались затемнения на экране телевизора, белые засветы, а также был обнаружен новый недостаток, выраженный в некачественном и измененном изображении картины телевизора, о чем было сообщено исполнителю,ДД.ММ.ГГГГ по гарантии телевизор был возвращен исполнителю для устранения данных недостатков. В ходе телефонного разговора и переписки в мессенджере «Вотсап» исполнителем было сообщено, что подсветка была бракованная, из-за нее повредилось полотно телевизора, и поэтому изображение картины телевизора изменилось, заменять полотно за свой счет исполнитель отказался, пояснив, что его вины в том, что он приобрел и установил бракованную подсветку, нет. В настоящее время телевизор возвращен заказчику без устранения недостатков, телевизор находится в сломанном состоянии, его эксплуатация в настоящее время невозможна, недостатки исполнителем не устранены.

Вышеназванные обстоятельства ответчиком не оспаривались, доказательств выполнения работ надлежащего качества по договору № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

При этом ранее участвовавшему в судебном заседании ответчику судом разъяснены обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе предложено заявить ходатайство о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы.

Ответчик в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, письменных возражений относительно заявленных требований, а также каких-либо доказательств в обоснование своей позиции не представил, ходатайств суду не заявил.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о возвращении уплаченных по договору денежных средств, а также о взыскании убытков, возникших в результате некачественно оказанной услуги по сервисному обслуживанию, подлежащими удовлетворению.

При этом, учитывая отсутствие каких-либо доказательств со стороны ответчика, опровергающих размер убытков, понесенных истцом, суд соглашается с заявленным размером исковых требований.

Так, за ремонт телевизора истцом уплачено <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что в результате сервисного обслуживания возникли новые недостатки товара, не устраненные ответчиком по гарантии, су4д находит обоснованным требование истца о взыскании неустойки.

Согласно абзацу 3 статьи 30 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, в зависимости от характера и условий договора на оказание услуг.

Соответственно, неустойка за просрочку исполнения требований потребителя по ставке 3 % в период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за указанным в претензии истца) по день подачи иска должна исчисляться следующим образом: <данные изъяты> х 134 дня х 3% = <данные изъяты>, но не может превышать стоимость услуг по договору, соответственно, подлежит взысканию в размере <данные изъяты>

Кроме того, из искового заявления следует, что действиями ответчика, оказавшего услугу ненадлежащего качества, истцу причинены убытки.

Абзац восьмой пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает право потребителя потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), что, по существу, является распространением общих условий возмещения вреда, установленных статьей 15 и абзацем вторым пункта 2 статьи 393 ГК Российской Федерации, на отношения с участием потребителей.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 статьи 1073 ГК РФ предусмотрено, что за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

При этом обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

В обоснование размера убытков истцом представлены скриншоты с сайтов интернет-магазинов.

В свою очередь, ответчиком каких-либо доказательств отсутствия вины в причинении убытков, иного размера ущерба, причиненного истцу, не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца подлежащим удовлетворению в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> – стоимость корпуса (задней крышки) телевизора, <данные изъяты> за подсветку, <данные изъяты> за полотно).

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом суд принимает во внимание, что истцом не приведено каких-либо доказательств, что ненадлежащим оказанием услуги по договору ответчик причинил значительные моральные и нравственные страдания истцу. Доводы истца о том, что он был лишен возможности смотреть новости, что он делал ежедневно, суд оценивает критически, поскольку из искового заявления усматривается, что, получив телевизор от исполнителя ДД.ММ.ГГГГ, недостатки, возникшие в результате ремонта, истец обнаружил лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя две недели, поскольку до этого телевизор не включался. Иных доводов о причиненных моральных и нравственных страданиях истцом не приведено, в связи с чем, с учетом характера спора, обстоятельств дела, удовлетворения требования потребителя, сроков выявленных нарушений, личности истца и ответчика, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> (5500 + 5500 + 95 346 + 3000) х 50%).

Статьей 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, истцом по настоящему делу понесены расходы на оплату почтовых услуг в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> за направление претензии ответчику (л.д. 19-20), <данные изъяты> за направление копии искового заявления с приложенными документами (л.д. 11-11а), <данные изъяты> за направление искового заявления с приложенными документами в суд (л.д. 37).

Соответственно, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского округа «Город Чита» в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> по имущественному требованию + <данные изъяты> по требованию о компенсации морального вреда).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 244 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Е.В. Никифорова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2025 года.