Решение № 2-220/2026 2-2555/2025 от 19 января 2026 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куреновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-220/2026 (УИД №) по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что между ПАО Сбербанк и К.Р.Е. заключен кредитный договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту. Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых. Заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность, в том числе: просроченные проценты –5137,57 рублей, просроченный основной долг –39980,96 рублей. Сотрудникам банка стало известно, что К.Р.Е. умерла, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности. Просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества умершего К.Р.Е. в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору <***> в размере 45118,53 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца удовлетворены частично. В пользу ПАО «Сбербанк России» с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> за счет казны Российской Федерации в пределах стоимости перешедшего в казну Российской Федерации выморочного имущества К.Р.Е., ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, взыскана задолженность в виде денежных средств на счетах ПАО Сбербанк открытых на имя К.Р.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, в размере 2010,64 руб., № в размере 81,41 руб., на счете № в ПАО Совкомбанк открытом на имя К.Р.Е., ДД.ММ.ГГГГ, в размере 31,10 руб.

С Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» взысканы судебные расходы в размере 188 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору, судебных расходов в большем размере отказано.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом, своевременно.

Ответчик судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд полагает рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон надлежаще извещенных о судебном заседании.

В соответствии со статьями 421-422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ)граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 434 ГПК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО Сбербанк (кредитором) и К.Р.Е. (заемщиком) заключен договор по выпуску и обслуживанию кредитной карты, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредитную карту с первоначальным лимитом кредитования 10000 рублей, под 19 % годовых начисляемых на сумму основного долга. Впоследствии лимит был увеличен.

Индивидуальные условия договора подписаны заемщиком, что свидетельствует о его осведомленности об условиях кредитования, порядке погашения кредита, предусмотренных штрафных санкциях.

Фактическое получение заемщиком денежных средств по договору подтверждается выпиской по лицевому счету, ответчиком не оспорено.

Из материалов дела следует, что принятые на себя обязательства по договору заемщик исполнял ненадлежащим образом.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно сведениям из ЕГР ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ, К.Р.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений, представленных Федеральной нотариальной палаты следует, что наследственных дел открытых к имуществу умершей К.Р.Е., не имеется.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения об имеющихся объектах недвижимости на имя К.Р.Е., ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

Согласно сведений ПАО Сбербанк на имя К.Р.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ открыты лицевые счета: №, остаток по счету составляет 2010,64 руб., №, остаток по счету 81,41 руб.

Согласно сведений ПАО Совкомбанк от ДД.ММ.ГГГГ на имя К.Р.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в базе данных значатся действующие счета с остатками денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ: счет № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток в сумме 31,10 руб.

Из ответа начальника ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО3 следует, что в базе данных Федеральной информационной системы Госавтоинспекции, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на имя К.Р.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано транспортное средство ИЖ, 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Иного движимого и недвижимого наследственного имущества у умершей К.Р.Е. на дату судебного заседания судом не установлено.

Согласно статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1).

Обязанность принимать выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации, возложена на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом - Росимущество (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432)

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49).

В пункте 50 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 указано, что свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В соответствии с п. 4.1.4 Положения Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (утв. Приказом Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ N 128 "О реорганизации территориальных органов Федерального агентства по управлению государственным имуществом") Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Поскольку установлено, что наследников к имуществу умершего К.Р.Е. не имеется, суд полагает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области должно отвечать по долгам наследодателя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 61 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской от ДД.ММ.ГГГГ №).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

На ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность в том числе: просроченные проценты –5137,57 рублей, просроченный основной долг –39980,96 рублей.

Расчет ответчиком не оспорен. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону.

Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем, суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчики суду не представили.

При установленных обстоятельствах, суд находит заявленные требования к ответчику Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> подлежащими удовлетворению частично, а именно в сумме 2123,15 рублей, в пределах стоимости перешедшего в казну Российской Федерации выморочного имущества.

В удовлетворении исковых требований в большем размере следует отказать, в связи с недостаточностью наследственного имущества.

Из ответа начальника ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО3 следует, что в базе данных Федеральной информационной системы Госавтоинспекции, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на имя К.Р.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано транспортное средство ИЖ, 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Исходя из спорных правоотношений обязанность по доказыванию наличия имущества в натуре на момент рассмотрения дела в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, возложена на истца.

Фактического наличия наследственного имущества заемщика К.Р.Е. на дату смерти материалы дела не подтверждают.

Доказательств наличия наследственного имущества, кроме денежных средств на счетах, за счет которого возможно удовлетворение требований, истцом не представлено, в связи с чем, суд не может возложить на ответчика обязанность по уплате задолженности за счет наследственного имущества в виде транспортного средства ИЖ, 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Истцом первоначально заявлены требования на 45118,53 рублей, удовлетворены на 2123,15 рублей, что составляет 4,7 % от первоначально заявленных.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 188 (4000*4,7%) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в большем размере надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области за счет казны Российской Федерации в пределах стоимости перешедшего в казну Российской Федерации выморочного имущества К.Р.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде денежных средств на личных счетах в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» №, в размере 2010 рублей 64 копейки, № в размере 81 рубль 41 копейка; на личном счете № в Публичном акционерном обществе «Совкомбанк» в размере 31 рубль 10 копеек, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №, заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и К.Р.Е., в сумме 2123 рубля 15 копеек.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы в размере 188 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору, судебных расходов в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда.

Председательствующий судья А.В. Куренова

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2026г.