Решение № 2-352/2025 2-352/2025(2-7008/2024;)~М-7220/2024 2-7008/2024 М-7220/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-352/2025

Дело № 2-352/2025

УИД26RS0001-01-2024-011771-04

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 января 2025 года.

16 января 2025 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.

при секретаре Дурдыевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма.

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КарМани» обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что истцом ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ответчиком ФИО1 23.04.2024 года заключен договор микрозайма № 24042301994682 на предоставление микрозайма в размере 637 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 55 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 23.04.2024 года № 24042301994682 марки VOLKSWAGEN, модель POLO, идентификационный номер (VIN) (Рамы) ХW8ZZZ61ZJG043839, паспорт транспортного средства серии №, уведомление о возникновения залога от 23.04.2024 года № 2024-009-412764-428.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Во исполнении договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Однако в установленные договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнено.

Ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, в связи с чем, истец в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма.

Вместе с тем, пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.

Таким образом, согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 22.11.2024 год составляет 742 158 рублей 14 копеек, из которых:

-624 450 рублей 65 копеек основной долг;

-114 482 рубля 59 копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма;

-3 224 рубля 90 копеек неустойка (пени).

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма № 24042301994682, заключённого 23.04.2024 года в размере 742 158 рублей 14 копеек, из которых:

-624 450 рублей 65 копеек основной долг;

-114 482 рубля 59 копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма;

-3 224 рубля 90 копеек неустойка (пени).

Проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства.

Также просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 843 рубля 16 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «КарМани», извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, представлено ходатайство о рассмотрении в отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 23.04.2024 года между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозаймазаключен № 24042301994682 согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 637 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 55 % годовых.

Так 23.04.2024 года банк исполнил свои обязательства по договор микрозайма в полном объёме, перечислил денежные средства заёмщику в размере 637 000 рублей.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 не исполнила принятые на себя обязательства по договор микрозайма в части своевременного погашения задолженности, а именно в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность в полном объеме ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с представленным в материалы дела договором микрозайма п. 12 в случае в случае неисполнения ответчиком обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, кредитор вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами размере.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в нарушение условий предоставления кредита ответчиком ФИО1 не исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Суд полагает, что неисполнение заемщиком обязательств по договор микрозайма № 24042301994682 от 23.04.2024 года является существенным нарушением условий договора.

Из материалов дела следует, что 23.10.2024 года истец направил ответчику ФИО1 претензию о досрочном истребовании задолженности, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией претензии № КМ-05-26108/24. Однако ответа на данную претензию со стороны ответчика не последовало.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, задолженность по плановым процентам, задолженность по пени.

При разрешении спора по существу суд признает расчет задолженности по кредиту ответчика ФИО1, представленный истцом, верным и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

Согласно расчету задолженность ответчика ФИО1 по договору микрозайма № 24042301994682 от 23.04.2024 года по состоянию на 22.11.2024 года составляет 742 158 рублей 14 копеек, из которых:

-624 450 рублей 65 копеек основной долг;

-114 482 рубля 59 копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма;

-3 224 рубля 90 копеек неустойка (пени).

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по погашению кредита (основного долга) и уплаты процентов за пользование кредитом суд считает установленным.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО МК «КарМани» задолженность по договору микрозайма № 24042301994682 от 23.04.2024 года по состоянию на 22.11.2024 года в размере 742 158 рублей 14 копеек, из которых:

-624 450 рублей 65 копеек основной долг;

-114 482 рубля 59 копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма;

-3 224 рубля 90 копеек неустойка (пени).

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 г. № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Таким образом суд приходит к выводу о законности требования о взыскании процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО МФК «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 843 рубля 16 копеек.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МФК «КарМани» (ИНН № ОГРН №) к ФИО1 дата года рождения, (паспорт серии № № выдан <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМани» задолженность по договору микрозайма № 24042301994682 от 23.04.2024 года по состоянию на 22.11.2024 года в размере 742 158 рублей 14 копеек, из которых:

-624 450 рублей 65 копеек основной долг;

-114 482 рубля 59 копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма;

-3 224 рубля 90 копеек неустойка (пени).

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМани» проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМани» расходы по уплате госпошлины в размере 19 843 рубля 16 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Лысенко Н.С.