Решение № 2-1425/2020 2-1425/2020~М-1111/2020 М-1111/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-1425/2020

к делу № 2-1425/2020 УИД 23RS0014-01-2020-001625-82


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская 16 июля 2020 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенихина Ю.В.,

при секретаре Фёдоровой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № в размере 247 700 рублей 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 677 рублей 01 копеек, обратить взыскание на залоговое имущество жилой дом, общей площадью 60.3 кв. м, кадастровый №, и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: 353212, <адрес>А, принадлежащий ФИО1, установлением начальной продажной цены в размере 1 0263 000 рублей.

В обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и банком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 253 387,15 руб. под 18.9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога №, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 кредитного договора №, возникающего в силу Договора на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости). Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 2 «ПРЕДМЕТ ЗАЛОГА» п. 2.1 обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: жилой дом, общая площадь 60.3 кв. м, кадастровый №, и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: 353212, <адрес>А, принадлежащий ответчику на праве собственности. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, на момент ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 126 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 247 700 руб. 88 коп. Ответчику направлялось досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, предоставив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало.

Ответчик извещен судом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, путем направления заказной повестки с уведомлением по адресу, имеющемуся в материалах дела. Согласно почтовому уведомлению, заказное письмо с уведомлением, направленное по указанному адресу, не было доставлено адресату с отметкой «неудачная попытка вручения».

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, а также, то обстоятельство, что приняты все необходимые меры по извещению ответчика, суд находит поведение указанного лица, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 253 387,15 руб. под 18.9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога №, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 кредитного договора №, возникающего в силу Договора на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости).

В рамках данного кредитного договора ФИО1 в целях обеспечения исполнения обязательств по нему жилой дом, общей площадью 60,3 кв. м, кадастровый №, и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: 353212, <адрес>А, принадлежащий ответчику на праве собственности, передала в залог ПАО «Совкомбанк».

С условиями кредитного договора, графиком платежей, общими условиями договора потребительского кредита под залог недвижимого имущества ФИО1 ознакомлена лично, о чем свидетельствуют ее личные подписи на листах указанных документов.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил на счет заемщика денежные средства в размере 253 387,15 руб., предусмотренные условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа в месте с причитающимися процентами.

Условиями настоящего кредитного договора предусмотрено, что возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет производиться равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет кредита и платежа в счет уплаты процентов.

Согласно общих условий, в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение и последних 180 календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения кредитного договора, направив заемщику письменное уведомление. При этом, кредитный договор будет считаться расторгнутым по истечении 30 календарных дней с даты направления банком такого уведомления.

Банком направлялось досудебное уведомление о погашении просроченной задолженности по кредитному договору.

В связи с неисполнением требования о погашении просроченной задолженности, по истечении 30 календарных дней с момента отправки уведомления, кредитный договор был расторгнут в одностороннем порядке.

Как установлено судом, ФИО1 производила выплаты в счет погашения кредита и уплату процентов с нарушением сроков и размеров платежей, установленных графиком возврата кредита, что подтверждается расчетом задолженности.

Однако данные требования банка со стороны ответчика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Задолженность ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 247 700 рублей 88 копеек.

Доказательств того, что на момент рассмотрения дела ФИО1 погасила указанную задолженность, суду не представлено.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, суд считает данные обстоятельства существенным нарушением со стороны последнего договорных обязательств перед банком и причинение данным обстоятельством убытков кредитору, в силу чего с ответчика взысканию подлежит задолженность по возврату задолженность по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно общих условий, банк вправе в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств – обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

С учетом изложенного и на основании указанных норм закона, суд считает возможным удовлетворить требование истца и обратить взыскание на жилой дом, общая площадь 60.3 кв. м, кадастровый №, и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: 353212, <адрес>А, с установлением начальной продажной цены в размере 1 263 000 рублей, путем реализации с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 677 рублей 01 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между ФИО1 и Публичного акционерного общества «Совкомбанк».

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 247 700 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 677 рублей 01 копеек, а всего 259 377 (двести пятьдесят девять тысяч триста семьдесят семь) рублей 89 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора №, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога с установлением начальной продажной цены в размере 1 263 000 рублей, путем реализации с публичных торгов, жилой дом, общая площадь 60.3 кв. м, кадастровый №, составляет 957 000 рублей и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: 353212, <адрес>А, составляет 306 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд <адрес>.

Судья Динского районного суда

<адрес> Семенихин Ю.В.