Решение № 2-350/2019 2-350/2019~М-284/2019 М-284/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-350/2019

дело №2-350/2019

26RS0026-01-2019-000512-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 03 июня 2019 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Апалькова А.В.,

при секретаре – Адамовой А.А.,

с участием истца – ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - адвоката Светенко И.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 и просит взыскать сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 16 338,38 рублей, судебные расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты> и государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым, она передала ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик по договору займа обязалась возвратить долг в течение трех лет. В указанный срок долг ответчиком возвращен не был. ФИО2 свои обязательства не выполнила до настоящего времени. На ее предложения о добровольной уплате долга, ответчик ответила отказом, что и побудило ее обратиться в суд за защитой своих гражданских прав и интересов. Расчет процентов за незаконное использование чужими денежными средствами: начало просрочки – ДД.ММ.ГГГГ., окончание просрочки: ДД.ММ.ГГГГ., всего <данные изъяты> дней, сумма процентов, с учетом ставки рефинансирования в размере <данные изъяты> % годовых, составила <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования и просила суд удовлетворить их, пояснив, что она неоднократно обращалась к ответчику, однако та в настоящее время избегает встреч и долг не возвращает.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, судебное извещение возвратились в суд с отметкой «Возврат», согласно информации отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 значится зарегистрированной по адресу: <адрес>; согласно же акту о не проживании Управления по делам территорий администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 по вышеуказанному адресу фактически не проживает. Поскольку фактическое место жительства ответчика в настоящее время истцу и суду неизвестно, представитель у нее отсутствует, в соответствии со ст.50 ГПК РФ для защиты интересов ответчика, место жительства которого неизвестно, и в целях обеспечения принципа состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, судом был назначен адвокат в качестве представителя ответчика, место жительство которого не известно.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Светенко И.В. против исковых требований возражала в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку расчет процентов составлен ошибочно. Согласно расписке, срок возврата долга истекает в мае 2019 года, в связи с чем, в данной части в удовлетворении иска следует отказать. Полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Выслушав истца, изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правоотношения в сфере займов регулируются положениями §1 главы 42 ГК РФ.

В частности, ст.807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Статья 808 ГК РФ устанавливает форму договора займа и определяет, что между гражданами он должен быть заключен в письменной форме в случае, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в подтверждение договора займа и его условий, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из буквального толкования расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, «Я, ФИО2 ФИО8 беру в долг <данные изъяты> у ФИО1 ФИО9 и обязуюсь вернуть в течении 3 (трех) лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ».

Статьей 431 ГК РФ предусматривается, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Изложенное позволяет заключить, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик взяла у истца заём в размере <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ., как на то имеется указание в расписке.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, поэтому, учитывая, что срок возврата займа истек в ДД.ММ.ГГГГ., денежные средства истцу не возвращены, поскольку доказательств обратного суду не представлено, расписка предъявлена суду ФИО1, исковые требования по возврату суммы займа в размере <данные изъяты> рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Вместе с тем, требования истца ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за использование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, поскольку вышеуказанной распиской был установлен срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ года, при этом, истцом исковое заявление было подано в Нефтекумский районный суд ДД.ММ.ГГГГ., то есть, до истечения срока возврата займа, в связи с чем, проценты на сумму займа, в данном случае, уплате не подлежат.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, а также понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясьст.ст.194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО11 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства в размере <данные изъяты> а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО13 о взыскании процентов за использование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2019г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Нефтекумского районного суда

Ставропольского края Апальков А.В.