Решение № 2-131/2020 2-131/2020~М-139/2020 М-139/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-131/2020

дело № 2-131/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года пгт. Ольга

Ольгинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Литвиненко Т.Н.,

с участием действующего по доверенности заместителя прокурора Ольгинского района Приморского края Садохина Д.Ю.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона, поданному в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам Российской Федерации, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор 304 военной прокуратуры гарнизона, выступая в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, указав в его обоснование, что постановлением мирового судьи судебного участка № 82 Ольгинского судебного района Приморского края от 27.11.2019, вступившим в законную силу 08.12.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб. без конфискации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов. Как установлено вступившим в законную силу судебным решением, 08.10.2019 в 00 час. 05 мин. на побережье реки <адрес> сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю проведены проверочные мероприятия в отношении ФИО1, в ходе которых при осмотре автомашины марки «Тойота Хайлюкс Сурф» б/н, под управлением последнего, обнаружены 38 особей кеты в нежизнеспособном состоянии. При этом, каких-либо разрешительных документов либо документов, подтверждающих законность происхождения, а также владения, хранения и распоряжения ВБР, ФИО1 должностным лицам не представил. Согласно произведенному расчету, причиненный ВБР Российской Федерации ущерб составил 76 342 руб. (38 особей кеты х 2009 рублей за 1 экземпляр кеты (независимо от размера и веса). До настоящего времени ответчиком ущерб, причиненный ВБР Российской Федерации не возмещен.

Ссылаясь на положения Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов», «Об охране окружающей среды», постановления Правительства РФ от 03.11.2018 №1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», п. 16 постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» прокурор просит взыскать с ФИО1 в бюджет Ольгинского муниципального района Приморского края ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам Российской Федерации в размере 76 342 руб., а также государственную пошлину в размере 2 490 руб.

Заместитель прокурора Ольгинского района Садохин Д.Ю. в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что он не занимался добычей кеты, а купил её на берегу реки у рыбаков за несколько бутылок спиртного, т.е. ущерб его действиями причинен не был. О данных обстоятельствах он пояснял при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, на рассмотрение дела мировым судьей не прибыл в связи с выездом за пределы Российской Федерации, назначенный за данное нарушение административный штраф в размере 2000 рублей он своевременно оплатил.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, дав оценку фактическим обстоятельствам дела, всем доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

Положениями ст. 69 Водного кодекса РФ предусмотрено, что лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке в соответствии с методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» на юридических и физических лиц возложена обязанность полного возмещения вреда окружающей среде, причиненного вследствие нарушений законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 53 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира, в том числе водным биологическим ресурсам и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру.

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением мирового судьи судебного участка № 82 Ольгинского судебного района Приморского края от 27.11.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Указанным постановлением, вступившим в законную силу 08.12.2019, установлено, что 08.10.2019 в 00 часов 05 минут в районе устья реки <адрес> в автомашине марки «Тойота Хайлюкс Сурф» б/н ФИО1 перевозил 38 особей рыбы кета. Разрешительных документов, подтверждающих законность нахождения водных биологических ресурсов у ФИО1 не имелось, тем самым последний нарушил положения водного законодательства, регламентирующие осуществление рыболовства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения правил и требований

рыболовства в результате действий ответчика, незаконно хранившего и перевозившего рыбу кету, полностью нашел свое подтверждение, документацию на 38 особей кеты ФИО1 не предоставил, исковые требования заявлены к последнему обоснованно и правомерно.

Статья 43.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» устанавливает, что Правила рыболовства являются основой для осуществления рыболовства и являются обязательными для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство.

Из положений Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» следует, что соответствующие разрешения либо ограничения пользования животным миром являются необходимым условием законного ведения промысла водных биологических ресурсов и обязательны как для лиц, получивших право на вылов (добычу) водных биоресурсов, так и для лиц, осуществляющих вылов, прием, обработку, транспортировку, хранение продукции, перегрузку выловленных ресурсов.

Отсутствие разрешительных документов или иных правоустанавливающих документов на уловы водных биоресурсов свидетельствует об их незаконной добыче и причинении ущерба водным биологическим ресурсам.

По указанным основаниям доводы ответчика о том, что он ущерб водным биологическим ресурсам не причинял, т.к. приобрел их на берегу реки, не опровергают доводы искового заявления и факты выявленных у ФИО1 незаконных объемов ВБР.

Поскольку данным постановлением подтвержден факт причинения ущерба водным биологическим ресурсам, причиненный действиями ответчика вред подлежит возмещению.

Разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию с ответчика ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам Российской Федерации, суд руководствуется расчетом, предоставленным истцом, поскольку данный расчет составлен в полном соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», согласно которому такса за 1 экземпляр кеты (независимо от размера и веса) оставляет 2009 рублей.

Таким образом, сумма причиненного ФИО1 ущерба составила 76 342 рубля (2009 руб. х 38 особей кеты).

При этом суд руководствуется п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», согласно которому присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, с ответчика в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет 2 671 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона, заявленные в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам Российской Федерации, возмещении судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в доход бюджета Ольгинского муниципального района Приморского края в счет возмещения ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам Российской Федерации - 76 342 рубля 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Ольгинского муниципального района Приморского края государственную пошлину в размере 2 490 рублей.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в гражданскую коллегию Приморского краевого суда через Ольгинский районный суд.

Судья Н.А. Филатова

Резолютивная часть решения оглашена 20 июля 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2020 года.