Решение № 12-4/2019 12-707/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 12-4/2019

Дело № 12-4/19


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Челябинск 29 января 2019 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Бас И.В. при секретаре Апликаевой И.Р.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ЧДОУ «Детский сад № ОАО «РЖД» ФИО1,

лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, госинспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы №3 по пожарному надзору ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

Частное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № открытого акционерного общества «Российские железные дороги», зарегистрированное по адресу: <адрес>, ИНН №, КПП №, ОГРН №, подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 75 000 рублей,

установил:

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного государственным инспектором отдела надзорной деятельности № 3 по пожарному надзору, Детский сад №, за нарушения требований пожарной безопасности, признано виновным в совершении административных правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 75 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обратилось в районный суд с жалобой, в которой ставит вопрос об изменении постановления и назначении наказания в виде предупреждения либо освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, доводы жалобы поддержал.

Лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении ФИО2 в судебном заседании против доводов жалобы возражал.

Заинтересованное лицо представитель ОНД № 3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 89 Федерального закона №123-ФЗ от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Расчет эвакуационных путей и выходов производится без учета применяемых в них средств пожаротушения. Размещение помещений с массовым пребыванием людей, в том числе детей и групп населения с ограниченными возможностями передвижения, и применение пожароопасных строительных материалов в конструктивных элементах путей эвакуации должны определяться техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании». Количество и ширина эвакуационных выходов из помещений с этажей и из зданий определяются в зависимости от максимально возможного числа эвакуируемых через них людей и предельно допустимого расстояния от наиболее удаленного места возможного пребывания людей (рабочего места) до ближайшего эвакуационного выхода.

Согласно пункту 4.2.5 СП 1.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» ширина выходов в свету должна быть не менее 0,8 м.

В ходе проверки административным органом выявлено несоблюдение заявителем требований пожарной безопасности, а именно ДД.ММ.ГГГГ при эксплуатации здания по адресу: <адрес> выявлен факт несоответствия ширины двери эвакуационного выхода из групповой ячейки № в тамбур (?), ширины двери эвакуационного выхода из групповой ячейки № в тамбур (?), ширины двери эвакуационного выхода из групповой ячейки № в коридор (?).

Ответственность за данные нарушения предусмотрена ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ.

Вина ЧДОУ «Детский сад № ОАО «РЖД» в совершении правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, иными доказательствами, которым должностным лицом дана надлежащая оценка.

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения ЧДОУ «Детский сад № ОАО «РЖД» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что ЧДОУ «Детский сад № ОАО «РЖД» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований пожарной безопасности. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ЧДОУ «Детский сад № ОАО «РЖД» своевременному выполнению установленных законом обязанностей, в материалы дела не представлено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Защитник юридического лица участвовал при составлении протокола, а также при вынесении должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в нем содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу, должностным лицом не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Доводы жалобы о нарушении срока давности привлечения к административной ответственности не принимаются во внимание, поскольку правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ, постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ срока давности.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлены.

Наказание назначено по правилам ч. 2 ст. 4.4, ч. 3.2 и ч. 3.1 ст. 4.1 в виде штрафа в размере 75000 руб.

Вместе с тем санкция статьи 20.4 ч. 1 КоАП РФ для юридического лица предусматривает наказание в виде предупреждения.

Суд, оценивая характер совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, принимая во внимание привлечение к административной ответственности ЧДОУ «Детский сад № ОАО «РЖД» по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ впервые, полагает возможным изменить назначенное наказание ЧДОУ «Детский сад № ОАО «РЖД» на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы № 3 по пожарному надзору изменить, назначить наказание Частному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 (десяти) суток с момента вручения или получения его копии через Советский районный суд г. Челябинска.

Судья И.В. Бас