Решение № 12-597/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 12-597/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 сентября 2024 года <адрес>

Судья Ханты-Мансийского районного суда <адрес> – Югры ФИО2,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 7 суток,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 7 суток.

Мировым судьей установлено, что ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 25 мин. в <адрес> в районе <адрес>, управлял транспортным средством – Ниссан Жук г/н №, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ.

На постановление мирового судьи ФИО1 принесена жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, поскольку с постановлением не согласен, так как транспортным средством он не управлял, доказательств обратного ему не представлено, вину в судебном заседании не признавал, сотрудники полиции его не останавливали, он был незаконно задержан, когда конфликтовал с неизвестными ему ранее гражданами около дома по <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным, суду пояснил, что вину при рассмотрении дела мировым судьей не признавал, просил назначить наказание, не связанное с арестом, автомобилем не управлял, из видеозаписи, имеющейся в материалах дела, не следует, какой конкретно автомобиль изображен на ней, не следует, что именно он управлял автомобилем, равно как видеозаписью не подтверждается, что свидетель ехал за ним. В действительности в тот день он спустился из квартиры за сигаретами в машину, там возник конфликт с ранее неизвестными ему гражданами, они начали говорить ему, что ехали за ним на машине, затем приехали сотрудники ГИБДД, заставили отдать им документы. Не исключает, что возможно, кто-то и управлял его автомобилем, не отрицает, что лишен права управления транспортным средством, водительское удостоверение не сдал из-за занятости на работе.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляло, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, установил следующее.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (часть 1).

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 названного Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1).

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (часть 2).

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 КоАП РФ) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 правильно обоснован исследованными материалами: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников ИДПС ОРДПС ГИБДД МОМВД России от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; справкой начальника ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО3; копией постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ); объяснениями свидетеля ФИО4, который подтвердил факт управления автомобилем ФИО1 и согласно которым у ФИО1 имелись признаки опьянения; карточкой операции с водительским удостоверением, карточкой учета транспортного средства, реестром нарушений ФИО1, протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; копией водительского удостоверения ФИО1; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 от прохождения процедуры освидетельствования отказался; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования; рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, видеозаписями на диске, просмотренными в судебном заседании мировым судьей и судьей, рассматривающим жалобу.

Оснований не доверять сведениям, содержащимся в вышеприведенных доказательствах, у суда первой инстанции не было, отсутствуют они и у судьи, рассматривающего жалобу, поскольку эти сведения непротиворечивы и последовательны.

Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности суд находит законным и обоснованным, поскольку мировой судья, соблюдая требования КоАП РФ, основываясь на представленных ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» материалах, составленных надлежащим образом и надлежащими лицами, оценив всю совокупность представленных доказательств, которую посчитал достаточной, вопреки доводам жалобы, правильно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения.

Из справки начальника Госавтоинспекции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры, ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение было изъято у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являлся лицом, подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ - как управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами. Этот вывод разделяет и рассматривающий жалобу судья. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 транспортным средством не управлял, суд признает несостоятельным, поскольку они опровергаются совокупностью представленных в материалы дела и исследованных доказательств, в том числе, показаниями сотрудников полиции, свидетеля ФИО4, которому согласно объяснениям разъяснены положения статьей 17.9, 25.6 КоАП РФ, видеозаписью. Оснований ставить показания сотрудников ГИБДД под сомнение не имеется, они согласуются с иными материалами дела. Объективных и достоверных сведений, подтверждающих то, что ФИО5 не находился за управлением транспортным средством, вопреки приведенным доводам, в дело не представлено. Из видеозаписи, имеющейся в материалах дела и исследованной судом следует, что ФИО1 отрицал факт управления транспортным средством, вместе с тем, суд принимает во внимание, что ни в протоколе об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 не заявлялось о том, что он не управлял транспортным средством, в связи с чем доводы жалобы в указанной части суд находит недостоверными, полагая это способом защиты, направленным на избежание ответственности за совершенное правонарушение.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Описание обстоятельств совершенного правонарушения соответствует диспозиции части 2 статьи 12.7 КоАП РФ. Содержание протокола удостоверено подписью составившего его должностного лица. Копия протокола об административном правонарушении ФИО1 вручена.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 разъяснены как при составлении протокола, так и при рассмотрении дела мировым судьей.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не имеется.

При назначении административного наказания мировым судьей в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения в области нарушения правил дорожного движения.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6, верно признано повторное совершение им однородного административного правонарушения в сроки, предусмотренные ст. 4.6 КоАП РФ.

Мировым судьей сделан правильный вывод о применении к ФИО1 именно такого вида и размера наказания, который определен в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, оснований для смягчения наказания не имеется, назначенное наказание по своему размеру не является максимальным, оно соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, по своему виду и размеру отвечает требованиям справедливости.

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 7 суток, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья ФИО2