Решение № 2-799/2019 2-799/2019~М-5939/2018 М-5939/2018 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-799/2019

Дело № 2 –799/19


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 мая 2019 года. Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А. при секретаре Ивановой Ю.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о взыскании долга, процентов, неустойки и обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы основного долга в размере 715 000 рублей, проценты за пользование займом за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 164 680 рублей 65 копеек, проценты, рассчитанные за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., в размере 2 203 рублей 77 копеек, проценты за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 1 866 рублей 99 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 107 250 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате процентов за пользование займом за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 490 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, в порядке возврата государственную пошлину в размере 15 905 рублей; указать в резолютивной части решения суда: о взыскании процентов за пользование займом в размере 7 % в месяц, начисляемых на остаток суммы основного долга за период с --.--.---- г. по дату фактического погашения суммы основного долга, о продолжении начисления (взыскания) процентов в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга, за период с --.--.---- г. по дату фактического погашения суммы основного долга, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на неправомерно удерживаемую сумму процентов за пользование займом, за период с --.--.---- г. по дату фактического платы процентов в полном объеме, неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа в размере 7 150 рублей в день, за просрочку исполнения обязательства по выплате процентов за пользование займом в размере 7 150 рублей в день, рассчитанные с --.--.---- г. по дату фактического погашения суммы основного долга; обратить взыскание на заложенное имущество в виде жилого помещения – квартиры, кадастровый №--, общей площадью 36,5 кв.м, расположенного по адресу: ... ..., путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 2 200 000 рублей.

В обосновании исковых требований указала, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец обязался предоставить ответчику заем в размере 715 000 рублей, а ответчик обязался вернуть истцу заем в срок до --.--.---- г., а также ежемесячно, до --.--.---- г. числа оплачиваемого месяца, погашать часть суммы займа и уплачивать проценты за пользование займом в размере 7% в месяц. Заем предоставлен истцом ответчику --.--.---- г., что подтверждается собственноручно написанной распиской от --.--.---- г.. В обеспечение исполнений ответчиком обязательств, --.--.---- г. между сторонами заключен договор ипотеки, согласно которому ответчик передал истцу в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа имущество, принадлежащее ответчику, в виде жилого помещения – квартиры, кадастровый №--, общей площадью 36,5 кв.м, расположенного по адресу: ... .... Ответчиком обязательства по договору исполнялись частично: производил ежемесячную уплату процентов. В очередную дату уплаты процентов - --.--.---- г. - ответчиком уплата процентов не произведена. --.--.---- г. ответчиком произведено внесение денежных средств в сумме 10 500 рублей. В дальнейшем ответчик обязательства по договору не исполняет: уплату процентов по договору, а также возврата долга не производил. --.--.---- г. истец направил претензию в адрес ответчика с требованием возврата всей суммы займа, уплаты процентов и неустоек. До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены.

Представитель истца в судебном заседание исковые требования уточнил, просил взыскать сумму основного долга в сумме 715 000 рублей, проценты за пользование займом за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 164 680 рублей 65 копеек, указать в резолютивной части решения суда: о взыскании процентов за пользование займом в размере 7 % в месяц, начисляемых на остаток суммы основного долга за период с --.--.---- г. по дату фактического погашения суммы основного долга, неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 107 250 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате процентов за пользование займом за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 490 000 рублей, неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа в размере 7 150 рублей в день, за просрочку исполнения обязательства по выплате процентов за пользование займом в размере 7 150 рублей в день, рассчитанные с --.--.---- г. по дату фактического погашения суммы основного долга; расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, в порядке возврата государственную пошлину в размере 15 905 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в сумме 2 448 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество в виде жилого помещения – квартиры, кадастровый №--, общей площадью 36,5 кв.м, расположенного по адресу: ... ..., путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 2 595 200 рублей; остальные исковые требования не поддержал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в части основного долга в сумме 715 000 рублей, процентов за пользование займом за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в сумме 32 654,93 рубля, неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату основного долга за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в сумме 24 715,17 рублей, неустойки за просрочку уплаты процентов за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в сумме 34 367,67 рублей, судебных расходов на оплату услуг эксперта в сумме 2 448 рублей, расходов на представителя в сумме 10 000 рублей, остальные исковые требования не признал.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком заключен договор займа №--.

Согласно пункту №-- договора истец обязался предоставить ответчику заем в размере 715 000 рублей.

Согласно пункту №-- договора, ответчик обязался вернуть истцу заем в срок до --.--.---- г..

Пунктами №-- договора займа предусмотрено, что ответчик ежемесячно, до --.--.---- г. числа оплачиваемого месяца, обязуется погашать часть суммы займа и уплачивать проценты за пользование займом в размере 7% в месяц.

Заем предоставлен истцом ответчику --.--.---- г., что подтверждается собственноручно написанной распиской от --.--.---- г..

Согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании ответчиком обязательства по договору исполнялись частично, производил ежемесячную уплату процентов. В очередную дату уплаты процентов - --.--.---- г. - ответчиком уплата процентов не произведена. --.--.---- г. ответчиком произведено внесение денежных средств в сумме 10 500 рублей. В дальнейшем ответчик обязательства по договору не исполняет, уплату процентов по договору, а также возврата долга не производил.

--.--.---- г. истец направил претензию в адрес ответчика с требованием возврата всей суммы займа, уплаты процентов и неустоек. До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены.

Согласно расчету истца сумма задолженности по основному долгу составляет 715 000 рублей, по оплате процентов за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. 164 680 рублей 65 копеек.

Таким образом, принимая во внимание признание ответчиком ФИО2 исковых требований в части основного долга в сумме 715 000 рублей, суд считает исковые требования о взыскании суммы долга в размере 715 000 рублей, и договорных процентов за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. 164 680 рублей 65 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика об уменьшении размера процентов по договору до ставки рефинансирования в размере 32 654 рубля 93 копейки в виду кабальности сделки, поскольку чрезмерно отличаются от процентных ставок по заключенным договорам того же типа и его срок и свидетельствуют об установлении крайне невыгодных условий данного договора являются необоснованными, в соответствии с положениями части 3 статьи 179 Гражданского Кодекса Российской Федерации иск ответчиком о признании сделки недействительной не заявлен в ходе судебного заседания.

В соответствии с частью 6 статьи 809 Гражданского кодекса РФ в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Поскольку исковые требования о взыскании процентов за пользование займом судом удовлетворены, также подлежит удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование займом до дня фактического возврата, начиная с --.--.---- г..

Согласно пунктам №-- договора займа предусмотрена неустойка за нарушение срока возврата суммы основного долга и неустойка за нарушение срока возврата договорных процентов.

Согласно расчету истца неустойка за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа основного долга за период с --.--.---- г. и по --.--.---- г. составляет 107 250 рублей, неустойка за просрочку исполнения обязательств по выплате процентов за пользование займом за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 490 000 рублей.

Согласно пункту 1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Ответчик ФИО2 заявил ходатайство о снижении размера неустойки

Таким образом, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд снижает сумму неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа основного долга за период с --.--.---- г. и по --.--.---- г. до 25 000 рублей, за просрочку исполнения обязательств по выплате процентов за пользование займом за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. до 50 000 рублей, поскольку сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа основного долга, до даты фактического исполнения обязательств начиная с --.--.---- г., также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 348 Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов дела следует, что в обеспечения исполнения обязательств по договору займа, в соответствии с пунктом №-- договора займа займодавец и заемщик заключили договор ипотеки №-- от --.--.---- г..

Согласно договору ипотеки №-- от --.--.---- г. в залог было передано следующее имущество: жилое помещение – квартира, кадастровый №--, общей площадью 36,5 кв.м, расположенная по адресу: ... ...

Для определения стоимости заложенного имущества по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Заключением эксперта №-- установлено, что рыночная стоимость жилое помещение – квартира, кадастровый №--, общей площадью 36,5 кв.м, расположенная по адресу: ... ... составляет 3 244 000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд оценивает экспертное заключение по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

Выводы судебной экспертизы сторонами не оспаривались.

Таким образом, начальная продажная стоимость жилого помещение – квартира, кадастровый №--, общей площадью 36,5 кв.м, расположенная по адресу: ... ... составляет 2 595 200 рублей (3 244 000 – 80%).

Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, им нарушены условия кредитного договора, задолженность по которому составляет более 5%.

Согласно квитанции от --.--.---- г., истцом понесены расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 2 448 рублей, которые в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15 905 рублей.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ суд, с учетом требований разумности, считает возможным взыскать с ответчика понесенные расходы за услуги представителя в сумме 20 000 рублей, при этом принимается во внимание категория дела, объем проделанной работы и количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу ФИО1 ФИО8 сумму долга по договору займа в сумме 715 000 рублей, проценты по договору займа в сумме 164 680 рублей и до дня фактического возврата, неустойку за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга в сумме 25 000 рублей и до даты фактического возврата, неустойку за просрочку исполнения обязательств по выплате процентов в сумме 50 000 рублей, понесенные расходы за услуги представителя в сумме 20 000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 15 905 рублей, расходы услуг эксперта в сумме 2 448 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде ... ... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 595 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: В.А.Исмагилова