Приговор № 1-1-908/2023 1-908/2023 от 25 октября 2023 г. по делу № 1-1-908/2023

Дело № 1-1-908/2023

64RS0042-01-2023-007431-88


Приговор

именем Российской Федерации

26 октября 2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Серебряковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Яновой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зимаревой М.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Энгельсе Саратовской области уголовное дело в отношении:

ФИО1<данные изъяты> ранее судимого:

6 октября 2021 года мировым судьей судебного участка № 9 г. Энгельса Саратовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию наказания 5 марта 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

02 августа 2023 года в период времени с 16 часов по 17 часов 20 минут у ФИО1 находящегося по адресу <адрес> Муниципальное образование г.Энгельс Энгельсский Муниципальный <адрес> р.<адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на хищение смартфона марки «infinix X 6511 32 GB Роlar В1аск» имей 1: №, имей 2: №, микроволновой печи DЕХР МS-71 черного цвета, принадлежащие его матери ФИО2 №1, находящихся по месту их совместного проживания, по адресу р.<адрес>, для того чтобы смартфон и микроволновую печь продать, а вырученные деньги использовать по своему усмотрению.

Реализуя свой корыстный умысел, ФИО1 в этот же день, то есть 02 августа 2023 года в период времени с 16 часов по 17 часов 20 минут зашел в свою квартиру и воспользовавшись тем, что его матери ФИО2 №1 дома нет и его действий никто не видит, похитил из квартиры смартфон марки «infinix X 6511 32 GB Роlar В1аск» имей 1: №, имей 2: № стоимостью 3579 рублей 60 копеек, в чехле-книжке, с установленной в нем сим-картой «МТС», не представляющих материальной ценности, микроволновую печь DЕХР МS-71 черного цвета, стоимостью 3348 рублей 75 копеек, и скрылся с места преступления с похищенным имуществом.

В результате тайного хищения ФИО1 причинил ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6928 рублей 35 копеек.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 2 августа 2023 года он пришел к себе домой по адресу р.<адрес><адрес> воспользовавшись тем, что его мамы ФИО2 №1 нет дома, похитил принадлежащие

ей вещи, а именно смартфон марки «infinix X 6511 32 GB Роlar В1аск», микроволновую печь DЕХР МS-71 черного цвета. После чего со своей знакомой ФИО7 он пошел в комиссионный магазин «Куплю Все», где попросил ФИО6 заложить по ее паспорту в комиссионном магазине микроволновую печь, на что ФИО7 согласилась и заложила печь в магазин. Пока он ждал ее у магазина, то продал похищенный смартфон за 1500 рублей неизвестному мужчине. Вырученные деньги он потратил на спиртное (л.д. 147-150).

Выслушав подсудимого, потерпевшую, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Вина ФИО1 в совершении тайного хищения имущества ФИО2 №1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей ФИО2 №1, данными в ходе судебного заседания, согласно которым она проживает вместе со своим сыном ФИО1 по адресу <адрес>. У нее в собственности имелись смартфон марки «infinix X 6511 32 GB Роlar В1аск», микроволновая печь DЕХР МS-71 черного цвета, которые она купила весной 2023 года. 02.08.2023 года она в обеденное время ушла из дома, телефон и печь были на месте. Вечером она вернулась домой и обнаружила отсутствие телефона и микроволновой печи. Она поняла, что хищение совершил ее сын ФИО1, который впоследствии не отрицал этого. Общая сумма ущерба причиненного ей составила 6928 рублей 35 копеек. Даная сумма ущерба для нее является значительной.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает продавцом в комиссионном магазине «Куплю Все» по адресу Энгельсский <адрес> р.<адрес>. 02.08.2023 года в 17 часов 20 минут в магазин зашла женщина и по своему паспорту на имя ФИО7 заложила в комиссионный магазин микроволновую печь «DЕХР МS 71» за 1500 рублей. 03.08.2023 года данная микроволновая печь была ею реализована неизвестной женщине за 2000 рублей. О том, что данная микроволновая печь была краденая она узнала от сотрудников полиции г. Энгельса (л.д.157-158).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена <адрес>. 10 «а» по <адрес> р.<адрес><адрес> области, с участием ФИО9, которая пояснила, что именно из этой квартиры были похищены принадлежащие ей вещи, смартфон марки «infinix X 6511 32 GB Роlar В1аск», микроволновая печи DЕХР МS-71 черного цвета (л.д.6-7).

Протоколом осмотра места происшесвия, в ходе которого осмотрено помещение комиссионного магазина «Куплю Все», по адресу Энгельсский <адрес> р.<адрес> участием ФИО8. которая добровольно выдала копию договора комиссии № АН 180760 от 02.08.2023 года на микроволновую печь, подтверждающего что магазином была принята для реализации микроволновая печь DЕХР МS 71, копия товарного чека 6079. подтверждающего дальнейшую продажу магазином микроволновой печи DЕХР МS 71. (л.д. 18-19)

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена упаковочная коробка смартфона марки «infinix X 6511 32 GB Роlar В1аск» (л.д.28-30).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены копия договора комиссии № АН 180760 от 02.08.2023 года на микроволновую печь, подтверждающая что магазином была принята для реализации микроволновая печь DЕХР М8 71, копия товарного чека 6079, подтверждающая дальнейшую продажу магазином микроволновой печи DЕХР МS 71 (л.д.87-88).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены упаковочная коробка смартфона марки «infinix X 6511 32 GB Роlar В1аск», товарный чек, подтверждающий покупку ФИО9 смартфона марки «infinix X 6511 32 GB Роlar В1аск». (л.д. 106-107)

Заключением эксперта № от 11.08.2023 г. согласно выводам которого рыночная стоимость смартфона марки «infinix X 6511 32 GB Роlar В1аск» имей1: №, имей 2: № составляет 3579 рублей 60 копеек, микроволновой печи DЕХР МS-71 черного цвета, составляет 3348 рублей 75 копеек (л.д.76-83).

Заявлением ФИО2 №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности известное лицо, которое 02.08.2023 года похитило ее имущество, а именно смартфон марки «infinix X 6511 32 GB Роlar В1аск», микроволновую печь DЕХР МS-71 (л.д. 3).

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, они являются последовательными, логичными, согласующимися между собой, а потому суд признает их достоверными, допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора.

Оценив исследованные доказательства, суд находит виновность ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, суд исходит из того, что ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, завладел имуществом ФИО2 №1, после чего распорядился им по своему усмотрению.

Квалифицируя действия подсудимого как причинившие значительный ущерб гражданину, суд исходит из стоимости похищенного имущества, которая превышает 5000 рублей, а так же материального положения потерпевшей ФИО2 №1, являющейся пенсионеркой, с учетом которого хищение у нее имущества на сумму 6928 рублей 35 копеек, свидетельствует о причинении последней значительного материального ущерба.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 судом проверено.

На учете врача психиатра ФИО1 не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «психические и поведенческие расстройства вызванные употреблением алкоголя с синдромом зависимости» (алкоголизм). Согласно заключению эксперта № от 11.08.2023г. ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в виде олигофрении степени легкой дебильности (легкая умственная отсталость по МКБ-10). В период инкриминируемого ему деяния он, кроме указанного выше хронического расстройства (в том числе временного), иного болезненного состояния психики не обнаруживал. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 67-70).

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о состоянии здоровье ФИО1, его образе жизни, а также, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи и достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Наличие у матери подсудимого ФИО2 №1 инвалидности суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, поскольку ФИО1, зная о наличии у своей матери тяжелого заболевания, похитил принадлежащее ей имущество.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении ФИО1 наказания приходит к выводу о возможности исправления последнего без реального отбывания лишения свободы путем замены назначенного наказания принудительными работами.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствие с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 1 год с ежемесячным удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Обязать ФИО1 своевременно прибыть к месту отбывания наказания в исправительный центр согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания, один день за один день.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- копию договора комиссии № АН 180760 от 02.08.2023г. на микроволновую печь DEXP MS-71, копию товарного чека № - хранить при уголовном деле.

- упаковочную коробку смартфона марки «infinix X 6511», товарный чек на покупку смартфона, хранящиеся у потерпевшей ФИО2 №1 – оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья подпись М.В. Серебрякова

Копия верна

Судья М.В. Серебрякова