Решение № 2-1483/2018 2-1483/2018~М-1020/2018 М-1020/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-1483/2018

Дело № 2-1483/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 г. г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Иващенко В.А.,

при секретаре Ключанцевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.О.В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

К.О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей, указав, что 19.11.2015г. заключила с ответчиком кредитный договор №, согласно которому ответчик предал ей денежные средства в размере 122440 руб. сроком на 24 месяца с условием уплаты процентов в размере 24,90% годовых. По данному договору она исполняла свои обязательства в полном объеме. В соответствии с п.8.1 договора своевременно производила платежи через кассу банка и терминал, находящийся в офисе банка. Однако, в январе 2017г. закрылось единственное отделение ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в <.........>, в котором был расположен терминал с функцией приема наличных денежных средств в счет погашения кредита, в связи с чем у неё образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. Сотрудники банка предложили ей вносить плату по кредитному договору через кредитный кабинет на сайте банка, после чего она погасила просроченную задолженность по договору и далее регулярно продолжала вносить ежемесячные платежи по уплате кредита согласно графику. В июне 2017г. она вновь пыталась внести ежемесячный платеж посредством кредитного кабинета, но на сайте банка исчезла информация об её кредитном договоре и появилось сообщение «У Вас сейчас нет ни одного кредитного продукта». Сведения о кредитном договоре отсутствуют на сайте банка до настоящего времени, тогда как согласно п.16.3 договора с информацией об операциях по счету и текущему счету заемщик может ознакомиться в кредитном кабинете или интернет – банке. В связи с невозможностью производить платеж по кредитному договору у неё вновь образовалась просроченная задолженность. Ответчик требует от неё погасить задолженность по кредиту, однако способ её погашения не указывает. 14.11.2017г. она направила в адрес банка претензию с просьбой о расторжении договора и предоставлении выписки по счету. Согласно сообщению ответчика от 10.01.2018г. банк отказал ей в расторжении кредитного договора, а также не представил выписку по счету, ссылаясь на то, что сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения о заемщике являются банковской тайной и разглашение их третьим лицам нарушает права клиента. Полагает, что ответчиком нарушено требование Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю полную и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах услуг, цену в рублях и условия оказания услуг. В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О потребительском кредите» после заключения договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан направлять в порядке, установленном договором, заемщику следующие сведения или обеспечить доступ к ним: о размере текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита; о дате и размере произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа); иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа). Согласно п.8.1 кредитного договора ответчик обязан был предоставить истцу бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по договору, а именно путем внесения наличных денежных средств через кассы банка; перечисления со своего текущего счета в банке через интернет – банк; внесения наличных денежных средств в терминалах и банкоматах банка с функцией приема наличных. Полагает, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. В данном случае действиями ответчика ей причинен моральный вред, поскольку банк способствовал ненадлежащему исполнению обязательства истцом, а именно не совершал действий, предусмотренных законом и договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, что привело к просрочкам со стороны истца к исполнению обязательств по кредитному договору. Просит освободить её от уплаты процентов, неустойки, пени, штрафа, начисленных банком с июня 2017г. вследствие просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с просрочкой кредитора, расторгнуть кредитный договор в связи с существенным нарушением договора кредитором, а также в связи с существенно изменившимися обстоятельствами, взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 5000 руб., а также штраф за неудовлетворение исковых требований потребителя в размере половины суммы, присужденной решением суда в пользу потребителя в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец и её представитель Г.Р.А. поддержали исковые требования, ссылаясь на изложенные доводы, пояснили, что в случае если банк не может обеспечить бесплатный способ иполнения обязательств в населенном пункте по указанному в договоре потребительского кредита (займа) месту нахождения заемщика, банк должен сообщить заемщику о бесплатном способе исполнения обязательств в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты. Если получение заемщиком оферты не отнесено к какому-либо населенному пункту, по смыслу закона банком должен быть обеспечен бесплатный способ исполнения обязательств заемщика по месту получения заемщиком оферты банком. Ответчик указывает, что отсутствие в городе проживания истца банковского офиса не является основанием для отказа от исполнения обязанности по кредитному договору, так как задолженность можно оплачивать на сайте банка, а также через сторонние организации, указанные в п.8 договора. Вместе с тем, иметь банковскую карту и возможность доступа к сети Интеренет является правом, а не обязанностью гражданина. Предоставление информации банковской карты является конфиденциальной информацией держателя карты и её предоставление небезопасно. Оплата задолженности по кредиту через другие организации подразумевает дополнительные расходы, на несение которых истец не согласна, так как на момент заключения кредитного договора и до закрытия офиса банка у заемщика имелась возможность оплачивать кредит через банкомат и кассу банка, на информационных сервисах банка сведения по кредитному договору не отображаются, смс-сообщения не предоставляют всей необходимой информации, такой как: размер текущей задолженности, размер и даты произведенных за предшествующий месяц платежей и предстоящего платежа по договору потребительского кредита. Истец не обращалась в банк с вопросом о возможности внесения платежа в счет погашения задолженности по кредиту, сотрудник банка ей сам звонил, предлагал назвать данные банковской карты, на что истец ответила отказом. Также, сотрудники банка предлагали К.О.В. воспользоваться приложением «Мой кредит» через которое произвести платеж по кредитному договору. На официальном сайте банка с информацией по оплате кредита истец не ознакомлена, так как полагает, что поиск данных сведений является её правом, а не обязанностью. Просят удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на исковые требования, указав, что согласно п.16 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 19.11.2015г., сторонами согласован следующий порядок обмена информацией: с информацией по счету и текущему счету заемщик может ознакомиться в кредитном кабинете или в интернет-банке, логин и временный пароль для входа в который он может получить бесплатно при оформлении договора или при обращении в банк, а также через онлай - помощника на сайте банка, где доступна и иная информация о договоре/банке. Пунктом 3 раздела V Общих условий договора, являющихся составной частью договора, вместе с индивидуальными условиями договора потребительского кредита установлено, что после заключения договора банк обеспечивает клиенту доступ к сведениям о размере текущей задолженности, графике погашения по кредиту и полной стоимости кредита, в том числе при частичном досрочном погашении кредита, датах и размерах погашенных ежемесячных платежей, о наличии просроченной задолженности, а также иной информации по договору посредством бесплатного доступа к специальным Информационным сервисам банка на сайте банка, в том числе в кредитном кабинете в интернет – банке. Подтверждения о приеме к исполнению/об исполнении распоряжения клиента, а также иные подтверждения/уведомления, предоставление которых является для банка обязательным как для оператора по переводу денежных средств, предоставляются банком в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством РФ, при личном обращении клиента в офис банка. Дополнительно банк вправе направлять указанные подтверждения в смс - сообщениях. Таким образом, доступ клиента к информации, предусмотренной ст. 10 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)" обеспечивается посредством использования информационных сервисов банка, а также путем направления клиенту смс-сообщений о произведенных им операциях по кредитному договору. Из выписки по счету следует, что истец допустила просрочку исполнения обязательства сроком 74 дня, в связи с чем банк 31.05.2017г. направил в адрес К.О.В. требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту. Поскольку спорный кредитный договор был переведен в статус «Требование», то в информационном сервисе «Мой кредит» «Интернет-банк» сведения по данному договору не отображаются. Размер задолженности по кредиту с момента выставления требования о полном досрочном погашении задолженности является неизменным и доводится до сведения клиента путем направления последнему письменного требования, в котором, в том числе, отражается информация о сроках и способах погашения задолженности. Кроме того, ответчик на указанный истцом номер мобильного телефона направлял смс-сообщения, содержащие информацию, предусмотренную ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)". Таким образом, спорная информация была доведена банком до истца надлежащим образом путем направления последнему смс-сообщений о произведенных операциях. Отсутствие в информационных сервисах информации по спорному кредитному договору не нарушает прав истца, так как размер текущей задолженности с даты выставления требования о погашении задолженности является фиксированным и доводится до сведения клиента в тексте письменного уведомления о необходимости погашения образовавшейся задолженности. Истец обращалась к ответчику с претензией, в которой просила предоставить ей выписку по счету. Однако, ответчиком в удовлетворении данного требования было отказано, поскольку данный документ относится к сведениям банковской тайны, под которой понимается информация о банковском счете, банковском вкладе, операциях по счету и сведения о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также бюро кредитных историй, на основании и в порядке, предусмотренном законом, так как предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение. Поскольку истец просил предоставить данные сведения посредством почтовой корреспонденции, оснований для удовлетворения требований К.О.В. у ответчика не имелось. Также, оплату по кредиту возможно осуществить непосредственно через официальный сайт банка, на котором размещена информация о способах погашения кредита, воспользовавшись способом оплаты через официальный сайт банка клиент получает краткую информацию о параметрах платежа, при этом взимание комиссии за оплату не предусмотрено. Кроме того, на официальном сайте банка размещена информация о возможных других способах внесения платежей по кредитному договору: через интернет – банк, в банкоматах «CASH-IN», переводом из заработной платы, в отделениях других банков, в пунктах приема платежей «золотая корона-погашение кредитов», через отделения «Почта России», через платежный сервис QIWI. Отсутствие в городе проживания истца банковского офиса не является основанием для отказа от исполнения обязательств по кредитному договору. Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих просрочку кредитора, свидетельствующих о том, что кредитор уклоняется от принятия исполнения, предложенного кредитором, а исполнение было надлежащим. Просит отказать в удовлетворении иска и рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным согласно ч.5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав истца и её представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2 ст. 432 ГК РФ предусматривает, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 19.11.2015г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому К.О.В. были предоставлены денежные средства в размере 122440 руб. с учетом уплаты процентной ставки 24,90% годовых, сроком на 24 календарных месяца.

Вся информация о кредите была предоставлена истцу при заключении договора, с его содержанием К.О.В. была ознакомлена, о чем свидетельствует представленная ею копия индивидуальных условий договора потребительского кредита, график погашения кредитной задолженности. Доказательств наличия у истца волеизъявления внести изменения в условия договора, суду не представлено. При этом, К.О.В. добровольно обратилась к ответчику для получения кредита, в случае несогласия с условиями договора она не была лишена права обратиться в иную кредитную организацию.

Между тем, К.О.В. каких-либо доказательств, подтверждающих, что заключение кредитного договора состоялось в результате понуждения либо заблуждения относительно природы сделки, не представлено, в частности, не имеется доказательств стремления истца внести в договор изменения, оспаривания ею условий данного договора ранее, в разумный срок после заключения рассматриваемого договора.

Однако, К.О.В. допускает просрочку внесения платежей в счет погашения кредитной задолженности, последний платеж по кредиту был произведен 20.05.2017г., ссылаясь на закрытие отделения банка в городе, в котором проживает истец.

Вместе с тем, доводы истца о том, что она не имела возможности в установленный срок внести платеж по кредиту в связи с закрытием офиса банка по месту её жительства, в котором она обычно оплачивала задолженность по кредиту, суд находит несостоятельными. При заключении кредитного договора истцом был подписан график внесения ежемесячных платежей, в котором указаны дата и суммы оплаты кредита.

В представленных истцом Индивидуальных условиях договора потребительского кредита в п.8 содержится информация о способах исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика: размещение сумм ежемесячных платежей на счете в последний день процентного периода любым способом по выбору заемщика, в том числе: перевод через отделения ФГУП «Почта России», внесение наличных денежных средств через системы денежных переводов и терминалы Элекснет, путем перечисления через отделения других банков. Бесплатные способы исполнения заемщиком обязательств по договору: внесение наличных денежных средств через кассы банка; перечисление со своего текущего счета в банке через интернет-банк; безналичное перечисление из заработной платы; внесение наличных денежных средств в терминалах и банкоматах банка с функцией приема наличных.

В соответствии с п.4 раздела II Общих условий договора денежные средства на счет можно внести любым допускаемым законодательством РФ способом по выбору клиента.

Кроме того, как следует из доводов ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление, оплату по кредиту можно осуществить непосредственно через официальный сайт банка, на котором размещена информация о способах погашения кредита.

Таким образом, у истца имелась возможность внесения ежемесячного платежа по кредиту в установленный срок любым из указанных способов. Суд полагает, что закрытие офиса банка ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в г.Находка не является основанием для внесения ежемесячного платежа по кредиту с нарушением срока.

Доводы истца о том, что она не имеет возможности внести платеж по кредиту через официальный сайт банка в связи с отсутствием сведений об её кредитном продукте суд находит необоснованными. Согласно выписке по счету К.О.Н. допускала просрочку исполнения кредитного обязательства сроком 74 дня (с 19.02.2017г. по 03.05.2017г.). Учитывая, что истец допустила просрочку платежа по кредиту, банк согласно ст. 811 ГК РФ и 819 ГК РФ выставил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту. Поскольку спорный договор был переведен в статус «Требование», в информационном сервисе «мой кредит», «интернет-Банк» сведения по данному договору не отображаются.

Ответчик правомерно отказал К.О.В. в предоставлении справки по счету, поскольку в соответствии со ст. 26 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 23.05.2018) "О банках и банковской деятельности" справка по счету относится к банковской тайне.

В силу п.2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть представлены только самим клиентам или их предствителям, а также бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом, так как, предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

Суд не принимает во внимание доводы истца о просрочке кредитора (п. 1 ст. 406 ГК РФ), поскольку каких-либо препятствий для оплаты в соответствии с условиями договора не имелось.

При рассмотрении данного дела нарушение прав истца при заключении кредитного договора и в период его действия ответчиком не допущено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения К.О.В. от уплаты процентов, неустойки, пени, штрафа, начисленных ответчиком в связи с просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору №, заключенному между сторонами 19.11.2015г.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существом нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Вместе с тем, К.О.В. не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушениях со стороны банка при заключении и исполнении кредитного договора. Следовательно, отсутствуют основания для его расторжения.

Учитывая изложенное, суд полагает, что действиями ответчика не были нарушены права К.О.В. при заключении и в период действия кредитного договора, в связи с чем суд находит необходимым отказать К.О.Н. в удовлетворении исковых требований к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей и как следствие в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований К.О.В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Иващенко В.А.