Решение № 2-172/2025 2-172/2025~М-34/2025 М-34/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-172/2025

Дело № 2-172/2025

УИД: 86RS0009-01-2025-000074-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лангепас 26 февраля 2025 года

Лангепасский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кучинского К.А.,

при секретаре Томиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о досрочном назначении страховой пенсии по старости и обязании назначить пенсию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что <дата> обратилась в обратилась в ОСФР по ХМАО-Югре с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, приложив при этом к заявлению все необходимые документы.

<дата> ОСФР по ХМАО – Югре решением <номер> отказало в удовлетворении заявления о назначении досрочной страховой пенсии по старости мотивировав это тем, что ряд периодов работы истца не могут быть учтены при определении права на досрочную пенсию, а также тем, что старшая дочь истца – ФИО1 <дата> года рождения рождена на территории Республики Беларусь.

Просит суд признать незаконным и отменить решение от <дата><номер> и от <дата><номер>л-1 об отказе в удовлетворении заявления о назначении досрочной страховой пенсии по старости, признать за ФИО3 право на досрочную страховую пенсию по старости, назначить и выплачивать пенсию со дня возникновения права на указанную пенсию, то есть с <дата>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ОСФР по ХМАО – Югре, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в своем письменном отзыве просил принять решение в соответствии с действующим законодательством, просил рассмотреть дело без участия представителя.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации провозглашено, что государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (ч. 1), социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе введение правил исчисления и подтверждения стажа, к компетенции законодателя (ч. 2 ст. 39).

Реализуя свои полномочия, законодатель принял Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", устанавливающий основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента с 1 января 2021 г. в размере не менее 21 (с учетом переходных положений) женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> ФИО3 обратилась в ОСФР по ХМАО – Югре с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением пенсионного органа от <дата><номер> в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ истцу отказано по причине того, что ряд периодов трудовой деятельности истца, на территории Республики Беларусь, не включены в страховой стаж, а также по причине того, что ее ребенок ФИО1 <дата> года рождения, рождена на территории <адрес>, и не может быть учтена для реализации права выхода на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ. Указано, что право на страховую пенсию возникнет у ФИО3 с <дата> года

ФИО3 обжаловала данное решение, решением ОСФР по ХМАО – Югре от <дата><номер>л-1 в удовлетворении жалобы ФИО3 было отказано.

Из решения пенсионного органа от <дата><номер> следует, что страховой стаж истца по состоянию на <дата>, учтенный пенсионным органом, составляет 20 лет 5 месяцев 22 дня, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера – 20 лет 5 месяцев 22 дня.

Истец ФИО3 родилась <дата>, что подтверждается копией паспорта.

Таким образом, на <дата> истец достигла возраста 50-ти лет, имела страховой стаж и стаж в работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера более 20 лет.

Законодательством не ставится в зависимость право женщины на назначение страховой пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" от того, на территории какого государства рожден и воспитан ребенок.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является матерью ФИО1 <дата> года рождения, рожденной в <адрес>, а также ФИО2 <дата> года рождения, рожденного в г. Лангепасе. Оба ребенка ФИО3 являются гражданами Российской Федерации, что подтверждается копиями их паспортов.

Таким образом, на <дата> ФИО3 соответствовала всем требованиям предъявляемым законом для назначения ей страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", являлась матерью двоих детей, имел стаж работы, достаточный для назначения пенсии.

При таким обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение ответчика от <дата><номер> принятое по заявлению истца, а также решение от <дата><номер>л-1 принятое по ее жалобе, не соответствуют закону, в связи с чем исковое заявление в данной части подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Принимая во внимание, что у ФИО3 право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ возникло <дата>, пенсионный орган был не вправе отказывать ей в назначении такой пенсии, в связи с чем страховая пенсия должна быть назначена истца именно с указанной даты.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В тоже время суд отмечает, что требование о назначении и выплате страховой пенсии истцу с <дата>, удовлетворяется путем возложения обязанности на ответчика совершить указанные действия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от <дата><номер> об отказе в установлении пенсии, а также решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от <дата><номер>л-1 принятое по жалобе ФИО3.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ИНН <***>) назначить ФИО3 (СНИЛС <***>) досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с <дата>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2025 года.

Судья К.А. Кучинский