Приговор № 1-686/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 1-372/2024

Дело № 1-686/1 2024


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

22 июля 2024 года гор. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего – и.о. судьи Дядюшевой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощников прокурора ЦАО <адрес> –ФИО4, ФИО5, ФИО6,

подсудимого ФИО7,

защитника – адвоката Борисова С.В., представившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Щитиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО8, <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. Ленинским районным судом <адрес> по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 16.11.2018г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО7 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путём кражи, в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток с содержанием в спецприемнике УМВД России по <адрес>.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Постановление Мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано не было, и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 58 минут, ФИО7, находился в помещении торгового центра «МегаГринн», расположенного по адресу: <адрес>, где в данное время у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в торговом зале гипермаркета «Линия - №» филиала «Мегакомплекс «ГРИНН» АО «Корпорация «ГРИНН».

С этой целью ФИО7, проследовал в торговый зал гипермаркета «Линия - 4» филиала «Мегакомплекс «ГРИНН» АО «Корпорация «ГРИНН», расположенного в ТЦ «МегаГринн» по адресу: <адрес>, в отдел с алкогольной продукцией, где действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, с торгового стеллажа взял одну бутылку алкогольной продукции под наименованием «Вино (Франция) ФИО10 Шене Делишес Медиум Свит бел. п/сл. 0.75л 11,5-12%», стоимостью согласно счет — фактуры № № от ДД.ММ.ГГГГ без учета НДС — 445,55 рублей, после чего, проследовав в соседний отдел торгового зала, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его преступные действия остаются тайными для посетителей и сотрудников гипермаркета, указанный товар поместил во внутренний карман, надетой на нем куртки, таким образом, спрятал его.

Затем ФИО7 минуя кассовую зону, и не предъявляя для оплаты находящуюся при нем во внутреннем кармане куртки бутылку алкогольной продукции под наименованием «Вино (Франция) ФИО10 Шене Делишес Медиум Свит бел. п/сл. 0.75л 11,5-12%», покинул помещение гипермаркета, тем самым, тайно похитил вышеуказанное имущество, причинив при этом, АО «Корпорация «ГРИНН» имущественный ущерб в размере 445,55 рублей.

Подсудимый ФИО7 вину признал в полном объеме, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, поддержав свои показания данные на следствии.

Из оглашенных в суде показаний ФИО7 данных в ходе дознания следует, что «ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения, ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 2 суток. Данное постановление он не обжаловал. Назначенное наказание им отбыто полностью. Ему известно, что в течение одного года с момента привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ он считается подвергнутым административному наказанию, и в случае повторного совершения мелкого хищения в течение 1 года, наступает уголовная ответственность по ст. 158.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, точнее время он не помнит, он пришел в торговый центр «МегаГринн», расположенный по адресу: <адрес>. В связи с тем, что на тот период времени он находился в запое, и ему необходимо было похмелиться, он решил зайти в гипермаркет «Линия — №», расположенный на первом этаже указанного торгового центра, чтобы совершить хищение какой — либо алкогольной продукции. С этой целью в данное время он проследовал в торговый зал данного гипермаркета, после чего, направился в отдел алкогольной продукции, где в отделе алкогольных напитков, на одном из торговых стеллажей он увидел в продаже белое вино, в бутылке объемом 0,75 литра, с надписью на бутылке «JP Chenet», которую и решил украсть. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает из числа работников магазина и других посторонних лиц, он взял вышеуказанную бутылку, которую затем, спрятал во внутренний карман надетой на мнем куртки, после чего, сразу же направился на выход. В последующем, похищенную им бутылку вина, он выпил. /т. 1 л.д. 119-123/

Кроме того, вина ФИО7 подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля и письменными материалами уголовного дела.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных в суде показаний представителя потерпевшего ФИО1 следует, что он трудоустроен в должности заместителя директора — начальника службы контроля гипермаркета «Линия — 4» АО «Корпорация «ГРИНН» филиал «Мегакомплекс «ГРИНН», расположенного в ТЦ «МегаГринн» по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, при просмотре архива записей системы видеонаблюдения за текущий день, он увидел, что примерно в 17 часов 00 минут в торговом зале гипермаркета в отдела алкогольной продукции находился ранее ему неизвестный мужчина восточной внешности, который в данном отделе взял одну бутылку вина после чего, спрятал её во внутренний карман, надетой на нем куртки, и затем, направился в сторону входа в помещение гипермаркета. Далее, данный мужчина, с находящейся при нем в куртке, одной бутылкой вина, вышел из помещения гипермаркета через вход, и затем, ушел в неизвестном направлении, совершил данное хищение. С целью своевременного реагирования, им о случившемся было сообщено в правоохранительные органы. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выявленным фактом хищения товара в гипермаркете была проведена выборочная инвентаризация, в результате которой была установлена недостача следующего товара: «Вино (Франция) ФИО10 Шене Делишес Медиум Свит бел. п/сл. 0.75л 11,5-12%», в количестве 1 шт. стоимостью 445,55 рублей без учета НДС за одну бутылку. В результате действий данного мужчины АО «Корпорация «ГРИНН» причинен материальный ущерб в размере 445,55 рублей. /т. 1 л.д. 72-74/

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных в суде показаний свидетеля ФИО3. следует, что он трудоустроен в должности охранника в ЧОО «Каскад». Его непосредственным местом работы является гипермаркет «Линия — №», расположенный в ТЦ «МегаГринн» по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут находясь на рабочем месте, он стоял на входе в помещение гипермаркета «Линия — №», где в это время увидел гр. ФИО9 Видади, который как ему известно, ранее уже совершал хищение товаров в данном гипермаркета. В данное время ФИО8 направлялся через вход в гипермаркет в общий холл торгового центра, после того, как он покинул помещение гипермаркета, ФИО3. остановил его и поинтересовался у него, не украл ли он что — либо, на что ФИО8 пояснил, что он ничего не украл. ФИО3 ему поверил на слово, так как он является его земляком, и как он полагал, не стал бы его обманывать. Затем ФИО8 ушел в неизвестном ему направлении. Позже, в этот же вечер он узнал от других сотрудников охраны, что ФИО8 совершил кражу бутылки вина. /т. 1 л.д. 113-116/

О совершении преступления свидетельствует также:

Рапорт старшего инспектора ГИАЗ Северного ОП УМВД России по г. Курску ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в результате сверки с базой «Административная практика» СООП с сервера ИЦ УМВД России по <адрес>, поступила информация о повторности совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ гр. ФИО9 В.В.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с чем, в действиях последнего, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ./т. 1 л.д. 10/

Заявление представителя АО «Корпорация «ГРИНН» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, он просит привлечь к установленной законом ответственности, неизвестного ему гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, находясь в гипермаркете «Линия — №», расположенному по адресу: <адрес>, совершил хищение бутылки вина, стоимостью 445,55 рублей без учета НДС./т. 1 л.д. 16/

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрационной таблицей к нему: помещения гипермаркета «Линия — 4», расположенного по адресу: <адрес> участием ФИО7, который в ходе осмотра указал на место, откуда он ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение ТМЦ./т. 1 л.д. 22-25/

Постановление Мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток с содержание в спецприемнике УМВД России по <адрес>./т. 1 л.д. 35/

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрационной таблицей к нему: помещения гипермаркета «Линия — 4», расположенного по адресу: <адрес> участием ФИО1, который в ходе осмотра указал на место, откуда было совершено хищение ТМЦ. В ходе осмотра изъяты: справка к товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ; акт расхождения между остатком товара и количеством в описях № от ДД.ММ.ГГГГ; счет — фактура № № от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск с записями камер видеонаблюдения гипермаркета «Линия — №» за ДД.ММ.ГГГГ. /т. 1 л.д. 31-33/, которые были осмотрены /т. 1 л.д. 96-98/.

При просмотре записи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на видеозаписи изображен мужчина восточной внешности, который одет в куртку темно — синего цвета, штаны черного цвета, кроссовки черного цвета. Данный мужчина подходит к стеллажу с алкогольной продукцией (винами), после чего, с данного торгового стеллажа берет одну бутылку белого вина, после чего, проходит в соседний отдел гипермаркета, где удерживая бутылку белого вина, прячет её во внутрь надетой на нем куртки. Далее данный мужчина покидает помещение гипермаркета, где при выходе останавливаясь, непродолжительное время ведет беседу с охранником гипермаркета, после чего, уходит в неизвестном направлении. /т. 1 л.д. 99-103/

Анализируя представленные стороной обвинения и защиты доказательства, суд считает установленной вину ФИО9 в том, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он совершил мелкое хищение чужого имущества и квалифицирует его действия по ст. 158.1 УК РФ.

В суде установлено, что ФИО9, являясь лицом, подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), по которому срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ не истек, ДД.ММ.ГГГГ находясь в торговом зале гипермаркета «Линия-№» филиала «Мегакомплес «ГРИНН» АО «Корпорации «ГРИНН», действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, совершил хищение ТМЦ на сумму 445 рублей 55 коп, с которым скрылся с места преступления, причинив потерпевшей стороне ущерб на указанную сумму.

При определении вида и размера назначаемого подсудимому ФИО7 наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, выразившееся в даче последовательных правдивых признательных показаний, в том числе не известных органам следствия, а также в силу ст. 61 ч.2 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянное, состояние его здоровья: согласно заключению экспертов, участвующих в проведении первичной амбулаторной судебно — психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 на период времени, относящийся совершению инкриминируемого ему деяния, обнаруживал и в настоящее время обнаруживает психическое расстройство в форме эмоционально — неустойчивого расстройства личности пограничный тип в состоянии компенсации. Имеющееся у ФИО7 психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО7 не нуждается. По состоянию своего психического здоровья ФИО7 может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании /т.1 л.д. 155-158/; согласно медкарты из ОБУЗ МСЧ-67 ФСИН России ФИО7 поставлен диагноз: хронический вирусный гепатит («В+,С», неактивный (т.1 л.д. 147).

Суд учитывает также данные о личности подсудимого, согласно которых ФИО7 на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно.

В действиях ФИО9 имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступления, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости за тяжкое преступление (ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ) по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Учитывая характер совершенного подсудимым преступления небольшой тяжести, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для ФИО9, суд приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ.

Оснований для назначения наказания по правилам ст.ст.73, 68 ч.3 УК РФ не имеется, с учетом его личности.

При этом в соответствии с положениями п. 7.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том имеются ли основания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ.

Исходя из положений ч.1 ст.53.1 УК РФ при назначении наказания принудительных работ как альтернатива лишению свободы назначается лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление, и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО7, всех обстоятельств по делу, принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести и санкция указанной статьи уголовного закона предусматривает принудительные работы как альтернативное наказание к лишению свободы, суд приходит к выводу о возможности достижения целей и задач наказания, а также исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, считает необходимым заменить ему в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

Именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого ФИО7 соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО7 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Зачесть в срок принудительных работ время содержания под стражей ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ

Вещественные доказательства разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ

Гражданский иск не заявлен.

Поскольку защиту интересов подсудимого ФИО7 на следствии осуществлял адвокат Борисов С.В. по назначению, от услуг адвоката подсудимый не отказывался, то процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход государства, поскольку имеется постановление следователя о выплате адвокату процессуальных издержек в сумме 4938 рублей за счет средств федерального бюджета. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять с даты прибытия ФИО7 в исправительный центр.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ разъяснить ФИО7, что он не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, обязан явиться в УФСИН Росси по <адрес> за предписанием о направлении к месту отбывания наказания, с которым ему следует проследовать в исправительный центр за счет государства самостоятельно, а в случае уклонения его от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он подлежит объявлению в розыск и задержанию на срок до 48 часов, после которого суд принимает решение о заключении под стражей и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> отменить, освободить ФИО7 из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок принудительных работ согласно ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Вещественные доказательства: справка к товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ; акт расхождения между остатком товара и количеством в описях № от ДД.ММ.ГГГГ; счет факту – «АUT-1028844 от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск с записями камер видеонаблюдения гипермаркета «Линия-№» за ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО8 в доход государства процессуальные издержки за участие адвоката Борисов С.В. на следствии в сумме 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО7 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

И.о. судьи: /подпись/

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 22.07.2024г. не был обжалован и вступил в законную силу 07.08.2024г. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-686/2024г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2024-003219-52

<данные изъяты>

<данные изъяты>