Решение № 2-1495/2023 2-1495/2023~М-1781/2023 М-1781/2023 от 12 сентября 2023 г. по делу № 2-1495/2023

К делу № 2-1495/2023

23RS0019-01-2023-002535-45


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Каневская Краснодарского края 12 сентября 2023 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Малецкого А.А.,

при секретаре судебного заседания Ануфриевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав свои требования тем, что 21.12.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу 962км+700м А/Д М-4 «Дон» с участием водителя ФИО1, управляющего транспортным средством «Фретлайнер ST» г.р.з. №, принадлежащего ФИО2, который не выбрал безопасную скорость для движения, не справился с управлением и допустил наезд на транспортное средство «Фольксваген Транспортер» г.р.з. № под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4, после чего продолжил движение и допустил наезд на транспортное средство «Форд Транзит FCD» г.р.з. № 761 под управлением ФИО5, принадлежащего ООО «Сфера групп» по договору лизинга. В отношении ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Транспортное средство «Форд Транзит FCD» было застраховано в САО «ВСК», а автомобиль «Фольксваген Транспортер» в ПАО САК «Энергогарант».

В рамках заключенного договора САО «ВСК» признало событие страховым, и в соответствии с Договором страхования, произвело выплату страхового возмещения в размере 1 130117 руб. 92 коп., в счет возмещения ущерба по ТС путем организации и оплаты ремонта ТС «Форд Транзит FCD». В пределах лимита по договору ОСАГО, ПАО «Энергогарант» оплатило САО «ВСК» 400 000 руб. В связи с тем, что страхового возмещения не достаточно просит суд взыскать с ответчика в пользу СО «ВСК» сумму убытков в размере 730117 руб. 92 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10501 руб. 18 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, в иске ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая изложенное, в соответствии с ч.ч. 4,5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу:

В судебном заседании установлено, что водитель ФИО1 21.12.2021 г. в 17 час. 30 мин. управляя автомобилем «Фретлайнер ST» государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) А №, двигаясь по автодороге М-4 «Дон» 962 км+700 м., не выбрал безопасную скорость для движения, соответствующую конкретным и метеорологическим условиям, в результате чего не справился с управлением и допустил наезд на транспортное сресдство Фольксваген Транспортер» г.р.з. № под управлением ФИО3, после чего продолжил движение и допустил наезд на транспортное средство «Форд Транзит FCD» г.р.з. № под управлением ФИО5

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) автомобили получили механические повреждения.

По данному факту определением от 21.12.2021 г., инспектором ДПС ДОБ ДПС ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Ростовской области в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. ч. 5 ст. 28.1. КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. (л.д.20)

Согласно свидетельства о регистрации № собственником автомобиля «Форд Транзит FCD» г.р.з. № является ООО «Сфера групп. (л.д.21)

Согласно материалов выплатного дела, собственником автомобиля «Фретлайнер ST» г.р.з. №, является ФИО2 (л.д.19)

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Форд Транзит FCD» г.р.з. № был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортных средства АВТОКАСКО по страховым рискам (Хищение, Угон, Тотал), Авария, со сроком действия с 25.02.2021г. по 24.02.2022 г., а автомобиль Фретлайнер ST» г.р.з. № застрахован в ПАО САК «Энергогарант». ( л.д.18, 21)

23.12.2021 года ФИО5 обратился в свою страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков по КАСКО, согласно которого ФИО5 был избран способ страхового возмещения по риску «Ущерб» - оплата ремонта на СТОА по направлению страховщика в ООО «Фреш Дилар». (л.д.17)

Согласно приложения к направлению на ремонт № 8389581 от 23.12.2021 г. сумма затрат на ремонт составила 1 130117 руб. 92 коп. (л.д.23-25)

Согласно заявления от 25.04.2022 г., направленного в адрес САО «ВСК», ООО «Сфера Групп» просило заменить ремонт автомобиля «Форд Транзит FCD» г.р.з. <***> на выплату компенсации в денежном эквиваленте в связи с связи с отсутствием необходимых запчастей. (л.д. 26)

24.05.2022 г. САО «ВСК» перечислило на счет ООО «Сфера Групп» на ремонт автомобиля указанного автомобиля 1 130117 руб. 92 коп., что подтверждается платежным поручением № 35487 от 24.05.2022 г.

В силу положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об ином способе восстановления поврежденного автомобиля истца с несением меньших затрат.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Ответственность причинителя вреда регламентирована ст. 1072 ГК РФ, в соответствии с которой юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ

«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгации).

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое право потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

При таких обстоятельствах к истцу САО «ВСК», как страховщику, выплатившему страховое возмещение в порядке п. 1 ст. 965 ГК РФ, перешло право требования суммы, состоящей из разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в пределах выплаченной суммы, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к истцу в порядке суброгации перешло право требования возмещения по договору добровольного страхования в части, не покрытой страховым возмещением по договору КАСКО к ФИО1, как к лицу, ответственному за убытки, исходя из разницы между фактическим размером ущерба 1 130117 руб. 92 коп. и страховым возмещением (лимит по ОСАГО) 400000 руб. (1 130117,92 – 400000 руб.), что составляет 730117 руб.92 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10501 руб.18 коп., что подтверждается платежным поручением № 55685 от 08.08.2022 г.(л.д. 5)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №-036) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>. ОГРН <***>) сумму убытков в размере 730117 руб. 92 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10501 руб. 18 коп., а всего 740619 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в апелляционном порядке, в соответствии со статьей 320 ГПК РФ, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья