Решение № 2-1206/2025 2-1206/2025~М-918/2025 М-918/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-1206/2025

Гр.дело №2-1206/25г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рябинкиной Д.Г.,

при секретаре Коробовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Вива Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, -

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Вива Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКФ «Займ Онлайн» и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого первый предоставил второму денежные средства в размере 40 000 рублей на 180 дней, а ответчик – обязался возвратить займ с уплатой процентов ДД.ММ.ГГГГ. Истец, ссылаясь на исполнение своих обязательств по указанному договору займодавцем и заключение между ним и истцом ДД.ММ.ГГГГ договора цессии, указывая на ненадлежащее неисполнение взятых на себя обязательств по своевременному возврату займа и уплате процентов ответчиком, просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 85 230 руб. (состоящую из: основного долга – 36 250 руб., процентов – 48 980 руб.), а также понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Истец своего представителя в суд не направил, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Ответчик, ФИО2, в суд не явился, в адресованном суду заявлении согласился с заявленными требованиями, а также ходатайствовал о предоставлении рассрочки оплаты долга, в соответствии с графиком: ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000; ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9 230 руб., в связи с тяжелым материальным положением.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКФ «Займ Онлайн» и ФИО2 путем составления и подписания электронного документа был заключен договор займа №, по условиям которого первый обязался предоставить второму денежные средства в размере 40 000 рублей под 292% годовых на 180 календарных дней, а последний – возвратить полученный займ с уплатой процентов до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МКФ «Займ Онлайн» исполнило свои обязательства по договору путем перечисления денежных средств в размере 40 000 руб. на счет банковской карты ФИО2

Между тем, своих обязательств по возврату займа и уплате процентов ФИО2 не исполнил, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в общем размере 52 500 руб., в том числе: по основному долгу – 15 000 руб., по процентам – 37 500 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно п.3 ст.807.3 ст.807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу положений п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (ч.2.1 ст.3 указанного Закона).

В соответствии с ч.ч.8, 9 и 11 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Учитывая изложенное, суд считает установленным возникновение между ООО МКФ «Займ Онлайн» и ФИО2 правоотношений по договору потребительского займа, предоставленного микрофинансовой организацией.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКФ «Займ Онлайн» и ООО «Вива Коллект» был заключен договор №ВК уступки прав требования (цессии), по которому к последнему перешло право требования взыскания задолженности с ФИО2 по указанному договору займа в общем размере 85 230 руб.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом произведена государственная регистрация изменения наименования ООО «Вива Коллект» на ООО ПКО «Вива Коллект», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица с ОГРН №.

Согласно п.п.1 и 2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, проверив произведенный истцом расчет задолженности, суд полагает объективно установленным наличие у ответчика задолженности по договору займа за период в общем размере 85 230 руб., в связи с чем, считает требования истца – законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая же, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчицы расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

Рассматривая ходатайство ответчика, ФИО2 о рассрочке по оплате долга, суд считает его не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В абзаце 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции", при рассмотрении дел о рассрочке (отсрочке) исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование данной просьбы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 104-О, вопрос о наличии обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения судебного акта должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производств.

Однако, ответчиком ФИО2 каких-либо доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении, каких-либо других обстоятельств, препятствующих своевременному погашению задолженности не представлено, а также, не представлено документов, свидетельствующих, что ответчик является нетрудоспособным гражданином, в связи с чем, доводы заявителя о его материальном положении, суд считает голословными.

Руководствуясь ст.ст.12, 198, 235 ГПК РФ, -

р е ш и л:

иск ООО ПКО «Вива Коллект»- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п.ФИО1 <адрес>, зарегистрированного по месту жиельства по адресу: <адрес> имеющего паспорт № выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВЖ ФИО1 <адрес>, в пользу ООО ПКО «Вива Коллект», (<адрес> №, ИНН <адрес>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 12.06.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 230 руб., состоящую из: основного долга – 36 250 руб., процентов – 48 980 руб., а также понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., а всего: 89 230 (восемьдесят девять тысяч двести тридцать) рублей.

ФИО2 в удовлетворении ходатайства о рассрочке оплаты долга – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья подпись Д.Г. Рябинкина

Копия верна: судья_________________

Заочное решение в законную силу не вступило