Решение № 2-4401/2017 2-4401/2017~М-4125/2017 М-4125/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-4401/2017

№ 2-4401/15-2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 29 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Великих А.А.,

с участием представителя истца по первоначальному иску и соответчика ФИО1 по встречному иску – ФИО2,

представителей ответчика и истца по встречному иску – ФИО3, ФИО4,

при секретаре – Рябинникове И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ООО «Эльдекор ХХI плюс» о понуждении в передаче объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, иску ООО «Эльдекор ХХI плюс» к ФИО5, ООО «ТОРУС ГЛАСС» о признании недействительным (ничтожным) договора уступки права требования, применении последствий недействительной сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с иском к ООО «Эльдекор ХХI плюс» о понуждении в передаче объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленного иска указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «ТОРУС ГЛАСС» договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ однокомнатной квартиры в доме по адресу: <адрес> (1-й этап). Стоимость квартиры оплачена полностью ООО «ТОРУС ГЛАСС», срок ввода в эксплуатацию – 3-й квартал 2016 года, срок передачи квартиры застройщиком по акту приема-передачи участнику – 2 месяца с момента ввода объекта в эксплуатацию, т.е. квартира должна быть построена не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передана истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ДД.ММ.ГГГГ, однако квартира истцу до настоящего времени не была передана, уведомление о возможности подписания акта приема-передачи объекта истцу не направлено. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена застройщику претензия с требованием о передаче квартиры по акту приема-передачи и документов для последующей регистрации права собственности на указанную квартиру, однако претензия удовлетворена не была. Учитывая изложенные обстоятельства, ссылаясь на положения п. 2 ст. 6 Федерального закона «О долевом участии в строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости», ст. ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит возложить на ответчика обязанность по передаче по акту приема-передачи однокомнатной квартиры, расположенной в доме по адресу: <адрес>, а также по передаче документов для последующей регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Курской области; взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 275140,8 руб. за период просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсацию морального вреда в размере 500000 руб. в связи с нарушением прав истца как потребителя.

В ходе судебного разбирательства представитель ФИО5 по доверенности ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ увеличила исковые требования в части размера неустойки (заявление от ДД.ММ.ГГГГ), заявив о взыскании неустойки в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона «О долевом участии в строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости» за период просрочки исполнения обязательства по передаче объекта долевого участия в строительстве (квартиры) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 412145,07 руб., а также о взыскании штрафа в связи с уклонением ответчика от добровольного удовлетворения требования потребителя.

ООО «Эльдекор ХХI плюс» заявлено в Ленинский районный суд г. Курска требование к ФИО5, ООО «ТОРУС ГЛАСС» о признании недействительным (ничтожным) договора уступки права требования. В обоснование указанного иска указано о том, что между ООО «Эльдекор ХХI плюс» и ООО «ТОРУС ГЛАСС» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ООО «Эльдекор ХХI плюс» (застройщик) передает участнику долевого строительства по акту приема-передачи однокомнатную квартиру под чистовые отделочные работы во 2-м квартале 2016 года, расположенную по адресу: г<адрес>, стоимостью 1698400,27 руб.. Между ООО «Эльдекор ХХI плюс» и ООО «ТОРУС ГЛАСС» также был заключен договор подряда №, по условиям которого ООО «ТОРУС ГЛАСС» как подрядчик принимает на себя обязательство по изготовлению, установке и монтажу окон, балконных блоков, отливов и подоконников из ПВХ на объекте, расположенном по адресу: жилой дом с помещения общественного назначения и подземной автостоянкой по ул. Перекальского в г. Курске. Стоимость работ по договору подряда составила 3945656,81 руб., в том числе НДС 18% 601897,85 руб.. По условиям договора подряда Заказчик осуществляет платежи поэтапно путем внесения 3 авансовых платежей по факту поэтапно выполненных работ, а окончательный расчет производится путем передачи в собственность подрядчику однокомнатной квартиры №, расположенной на 9-м этаже десятиэтажного кирпичного дома по адресу: <адрес> (1-й этап строительства), на сумму 1698400,27 руб. не позднее 14 календарных дней с момента утверждения Заказчиком окончательного акта сдачи-приемки работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3. С учетом изложенного, на основании вышеприведенных договоров у ООО «ТОРУС ГЛАСС» право на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, могло возникнуть лишь после выполнения условий, предусмотренных договором долевого участия в строительстве №, либо после выполнения договора подряда. Однако, ООО «ТОРУС ГЛАСС», не исполнив надлежащим образом обязательства перед ООО «Эльдекор ХХI плюс» в части договора подряда, не рассчитавшись за объект долевого участия в строительстве, ДД.ММ.ГГГГ заключило договор б/н уступки права требования с ФИО5, по условиям которого право требования однокомнатной квартиры №, расположенной на 9-м этаже десятиэтажного кирпичного дома по адресу: <адрес> (1-й этап строительства), переходило к ФИО5. Ссылаясь на положения п. 5.1.2 договора долевого участия в строительстве, ст. ст. 166, 167, 168, 382, 388 ГК РФ, ООО «Эльдекор ХХI плюс» полагает, что указанный договор уступки права является недействительным, поскольку застройщик не давал своего согласия на заключение данного договора при том, что соглашение о зачете взаимных требований к моменту заключения договора цессии не было достигнуто.

В соответствии с определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 4 ст. 151 ГПК РФ гражданское дело № по иску ФИО5 к ООО «Эльдекор ХХI плюс» о понуждении в передаче объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда объединено в одно производство с гражданским делом № по иску ООО «Эльдекор ХХI плюс» к ФИО5, ООО «ТОРУС ГЛАСС» о признании недействительным (ничтожным) договора уступки права требования с присвоением объединенному делу №.

В ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ представитель ООО «Эльдекор ХХI плюс» уточнил заявленные требования (заявление от ДД.ММ.ГГГГ), дополнив ранее заявленный иск требованием о применении последствий недействительности сделки – договора уступки права требования, не конкретизируя, какие последствия недействительности сделки должны быть применены судом. Также в обоснование заявленного иска ООО «Эльдекор ХХI плюс» приводит ссылку на п. 1 ст. 11 Федерального закона «О долевом участии в строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости», согласно которому уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника строительства в порядке, установленном ГК РФ. Утверждая об отсутствии надлежащего исполнения обязательства со стороны ООО «ТОРУС ГЛАСС» по договору долевого участия в строительстве при заключении договора уступки права требования, ООО «Эльдекор ХХI плюс» также указывает на наличие обязательного согласия кредитора на перевод долга в силу п. 2 ст. 391 ГК РФ, что отсутствовало в данном случае. Указывает о том, что представленное в дело соглашение о зачете взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТОРУС ГЛАСС» и ООО «Эльдекор ХХI плюс» является ненадлежащим доказательством взаиморасчетов по сделкам, т.к. подписано со стороны ООО «Эльдекор ХХI плюс» неуполномоченным лицом. Также ссылается на наличие претензий к ООО «ТОРУС ГЛАСС» по качеству выполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец ФИО5, представитель ООО «ТОРУС ГЛАСС» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с положениями гл. 10 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО2 заявленные требования с учетом уточнения поддержала, настаивала на полном удовлетворении иска по основаниям, приведенным в исковом заявлении и уточнении к нему. В обоснование позиции относительно встречного иска ООО «Эльдекор ХХI плюс» пояснила о том, что обязательства между ООО «Эльдекор ХХI плюс» и ООО «ТОРУС ГЛАСС» по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены, о чем свидетельствуют акты по форме КС-2 и КС-3 и соглашение о зачете взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ не затрагивает никаких прав ООО «Эльдекор XXI плюс», при том, что застройщик передал новому дольщику ФИО5 квартиру под чистовую отделку. Однако, до настоящего времени квартира по акту приема-передачи не передана, уведомление о возможности ее получения и регистрации права собственности в Росреестре по Курской области не получено. В связи с чем ФИО5 не имеет возможности зарегистрировать за собой право собственности на квартиру и осуществлять все полномочия собственника имущества: владеть, пользоваться и распоряжаться.

Представители ООО «Эльдекор ХХI плюс» по доверенности ФИО3, ФИО4 иск не признали, поддержав встречные требования о признании недействительным договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности по основаниям, изложенным во встречном иске и дополнениях к нему.

Представитель ООО «ТОРУС ГЛАСС» направил в суд письменный отзыв, указав о том, что взаиморасчеты с ООО «Эльдекор ХХI плюс» по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ произведены, обязательства исполнены на момент заключения договора уступки права требования с ФИО5, а соглашение о зачете взаимных требований было подписано лишь ДД.ММ.ГГГГ по вине ООО «Эльдекор ХХI плюс». Указанное соглашение ООО «ТОРУС ГЛАСС» признает, не оспаривает, считает его действительным и полностью одобряет. Полагает о том, что у ООО «Эльдекор ХХI плюс» отсутствует материально-правовой интерес в оспаривании договора уступки права требования, а указанные действия следует расценивать как злоупотреблением своим правом, в связи с чем с учетом п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ следует отказать указанному лицу в иске.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эльдекор ХХI плюс» и ООО «ТОРУС ГЛАСС» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого (п. 1.3) объектом долевого строительства является квартира (жилое помещение), состоящая из 1 комнаты, расположенная в многоквартирном доме на 9 этаже согласно Описанию объекта долевого строительства (Приложение № к договору) и его размещению на поэтажном плане этажа многоквартирного дома (Приложение № к Договору), проектной площадью 35,72 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования (лоджий и балконов) 2,88 кв.м., создаваемая с привлечением денежных средств Участника долевого строительства и подлежащая передаче без внутренней отделки с выполненными в ней работами согласно перечню, приведенному в п. 7.4 Договора, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Строительство многоквартирного дома ведется на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2 указанного договора участник долевого строительства (ООО «ТОРУС ГЛАСС») обязуется уплатить обусловленную цену в порядке и сроки, установленные договором, и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи квартиры в порядке и сроки, установленные п. 6 договора. Срок передачи застройщиком участнику долевого строительства по акту приема-передачи под чистовые отделочные работы Iустановлен - I квартал 2016 года (п. 2.4); срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – III квартал 2016 года (п. 2.5). В силу п.п. 3.2, 3.3. указанного договора цена 1 кв.м. площади объекта долевого строительства составляет 47547,6 руб., цена объекта долевого строительства проектной площади – 1698400,27 руб..

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 договора участник долевого строительства производит оплату цены договора путем полного внесения денежных средств в кассу застройщика не ранее дня государственной регистрации настоящего договора в Управлении Росреестра по Курской области.

Указанный договор в соответствии п. 10.1 и требованиями ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон) зарегистрирован Управлением Росреестра по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем произведена запись №.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между теми же лицами был заключен договор подряда №, по условиям которого ООО «ТОРУС ГЛАСС» (подрядчик) по поручению ООО «Эльдекор ХХI плюс» (заказчик) обязалось принять на себя обязательства по изготовлению, установке и монтажу окон, балконных блоков, отливов и подоконников из ПВХ в объеме 880,4885 кв.м. на объекте, расположенном по адресу: жилой дом с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по <адрес>. Стоимость работ по указанному договору составила 3945656,81 руб., в том числе НДС 18% - 601879,85 руб..

Согласно п.п. 2.4, 2.5 указанного договора взаиморасчеты по договору производятся заказчиком тремя авансовыми платежами (500000 руб., 500000 руб. и 1247256,54 руб. соответственно); окончательная оплата работ, выполненных подрядчиком, производится заказчиком путем передачи в собственность подрядчику однокомнатной квартиры площадью 38,6 кв.м. на сумму 1698400,27 руб., в том числе НДС – 259078 руб., в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес> (1-й этап строительства) не позднее 14 календарных дней с момента утверждения заказчиком окончательного акта сдачи-приемки работ по форме КС-2 и справке по форме КС-3.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТОРУС ГЛАСС» и ФИО5 был заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого предметом договора являлась уступка ООО «ТОРУС ГЛАСС» как участником долевого строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 как новому участнику долевого строительства права требования от застройщика ООО «Эльдекор XXI плюс» однокомнатной квартиры №, инвестируемой площадью 38,6 кв.м., расположенной на 9-м этаже 10 этажного 190 квартирного 3-х секционного кирпичного дома (1-й этап строительства) по адресу: <...>. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Курской области ДД.ММ.ГГГГ с регистрацией ипотеки в силу закона, о чем свидетельствует запись о регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ застройщиком ООО «Эльдекор XXI плюс» получено разрешение № комитета архитектуры и градостроительства г. Курска на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства – жилого дома с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по <адрес> (I и II этапы строительства), расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст. 10 Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Установлено, что квартира, являющаяся объектом вышеуказанного договора долевого участия в строительстве и договора уступки права требования, фактически передана застройщиком ФИО5 как новому участнику долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ для производства чистовой отделки (л.д. 111), однако, требования, предусмотренные п. 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, застройщиком ООО «Эльдекор XXI плюс» не исполнены; участник долевого строительства не уведомлен о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче.

Факта передачи указанной квартиры истцу для выполнения отделочных работ не отрицал в ходе судебного разбирательства представитель ответчика, в связи с чем суд, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, считает это обстоятельство доказанным.

Также из материалов дела усматривается, что обязательства участником долевого строительства ООО «ТОРУС ГЛАСС» по оплате объекта долевого строительства застройщику исполнены, застройщиком ООО «Эльдекор XXI плюс» принято надлежащее исполнения обязательства участника долевого строительства, о чем свидетельствует соглашение о зачете взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), факт надлежащего исполнения обязательства по оплате также подтверждается копиями актов выполненных работ КС-2 и справок КС-3 (л.д. 99-110).

Доводы ответчика ООО «Эльдекор XXI плюс» о том, что обязательства по оплате объекта долевого участия в строительстве участником долевого строительства – ООО «ТОРУС ГЛАСС» исполнены ненадлежащим образом ввиду наличия претензий по качеству выполненных работ, суд признает неубедительными, опровергающимися вышеприведенными доказательствами (соглашением о зачете, актами, справками), и не являющимися юридически значимыми.

Сам по себе факт составления соглашения о зачете взаимных требований лишь ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, что на момент заключения договора уступки права требования (на ДД.ММ.ГГГГ) обязательства участником долевого строительства не были исполнены, т.к. работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные ООО «ТОРУС ГЛАСС», были приняты ответчиком ООО «Эльдекор XXI плюс» ДД.ММ.ГГГГ, и указанным договором (п. 2.5) предусматривалось обязательство ООО «Эльдекор XXI плюс» как заказчика по договору подряда передать вышеуказанную квартиру в собственность подрядчику во исполнение обязательства по оплате не позднее 14 дней с момента утверждения окончательного акта сдачи-приемки работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3.

Действия ООО «Эльдекор XXI плюс», связанные с предъявлением встречного иска о признании договора уступки права требования недействительным и применении последствий его недействительности, несмотря на наличие формальных к тому оснований, предусмотренных ст. 388 ГК РФ и ст. 11 Закона, суд расценивает как недобросовестные, в связи с чем отказывает в судебной защите, а заявление о недействительности договора цессии не имеющим правового значения. При отсутствии материального интереса, т.к. удовлетворение такого требования не может служить основанием для неисполнения указанным лицом обязательства по договору долевого строительства по передаче объекта долевого строительства, встречный иск фактически направлен на избежание застройщика от гражданско-правовой ответственности, связанной с просрочкой исполнения обязательства по передаче объекта долевого участия в строительстве в установленный договором срок.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Так, суд учитывает, что законодательство, регулирующее спорные правоотношения, а именно п.п. 4, 5 ст. 5 Закона, предусматривает право застройщика в случае нарушения участником долевого участия в строительстве обязательства по оплате цены договора на односторонний отказ от исполнения договора в порядке, установленном ч. 3 ст. 9 Закона.

Согласно ч. 3 ст. 9 Закона в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Между тем установлено, что ООО «Эльдекор XXI плюс» таких действий, направленных в защиту своих прав как стороны по договору, не предпринималось, ни ООО «ТОРУС ГЛАСС», ни ФИО5 претензий, предупреждений о необходимости погашения участником долевого строительства задолженности по оплате объекта долевого строительства и последствиях неисполнения такого требования, не направлялось.

Об осведомленности ООО «Эльдекор XXI плюс» как застройщика о переходе права требования к ФИО5 по договору долевого строительства и фактическом одобрении указанной сделки свидетельствует составление и подписание акта приема-передачи квартиры под чистовую отделку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111), а также выставление в последующем ФИО5 счетов на оплату коммунальных услуг и услуг по ремонту и содержанию УК «Эльдекор комфорт» по лицевому счету № в отношении жилого помещения – <адрес>.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «Эльдекор XXI плюс», заявленных во встречном иске, о признании договора уступки права от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ТОРУС ГЛАСС» и ФИО5, недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В свою очередь требования ФИО5 суд признает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч.ч. 4, 6 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является вопрос об исполнении застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждения участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

Обязанность по уведомлению участника долевого строительства о готовности объекта к передаче и передача объекта по акту возложена на ООО «Эльдекор XXI плюс» в силу пункта 5.1.8 договора о долевом участии в строительстве. ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию, следовательно, с учетом установленного п. 5.1.8 договора двухмесячного срока передачи объекта долевого строительства с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию по наступлении ДД.ММ.ГГГГ застройщик считается просрочившим указанное обязательство.

Данных о том, что ООО «Эльдекор XXI плюс» направляло участнику долевого строительства (как ООО «ТОРУС ГЛАСС», так и ФИО5) сообщение о завершении строительства объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и последним данное сообщение было получено, в материалах дела не содержится.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Действия по подписанию акта приема-передачи и последующей регистрации права собственности на законченный строительством объект могут быть осуществлены истцом лишь после получения от застройщика извещения о завершении строительства и готовности к передаче данного объекта, однако таких действий застройщиком не предпринималось.

С учетом изложенного, требования ФИО5 о возложении обязанности на ответчика по передаче по акту объекта долевого строительства и передаче документов на квартиру для последующей регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Курской области, судом признаются необоснованными ввиду неверного избрания субъективного способа защиты нарушенного права, а потому не подлежащими удовлетворению.

Частью 2 ст. 6 Закона установлено, что в случае нарушения определенного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, установленная данной нормой неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку установлен факт просрочки ООО «Эльдекор XXI плюс» как застройщиком обязательства, связанного с уведомлением участника долевого строительства о завершении строительства и готовности к передаче объекта долевого строительства, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на день принятия решения), суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с застройщика в пользу ФИО5 неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Закона. Проверив размер неустойки, рассчитанный истцом, суд приходит к выводу о том, что он соответствует Закону, является арифметически правильным, а потому составит 412145,07 руб. (1698400 руб.*10%*150*364 дн., где 1698400 руб. – цена по договору долевого участия в строительстве, 10% - ключевая ставка, 364 дн. – период просрочки обязательства).

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 404 ГК РФ (вина кредитора), суд не усматривает, равно как и отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ.

При принятии решения по иску в части компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Отношения, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а в части, не урегулированной специальным законом, - Законом РФ «О защите прав потребителей». Специальный закон не предусматривает компенсации морального вреда как самостоятельного гражданско-правового способа защиты при нарушении прав участника долевого строительства.

Между тем, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, полагает установленной вину ответчика, выразившуюся в ненадлежащем исполнении своих обязательств по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (просрочка исполнения обязательства), вследствие чего истец был вынужден реализовать свое право на судебную защиту.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 41 постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом изложенного, установленного факта нарушения прав ФИО5 как потребителя услуги в связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, продолжительности нарушения прав истца как потребителя, степени вины ответчика, являющегося юридическим лицом, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным установить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ООО «Эльдекор XXI плюс» в пользу ФИО5 в размере 10000 руб..

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку судом установлено, что в добровольном порядке требования ФИО5, изложенные в претензии (л.д. 21-24), не были удовлетворены ответчиком, то является обоснованным требование истца о взыскании в ее пользу с ООО «Эльдекор XXI плюс» штрафа в размере 212572,53 руб. ((412143,07 руб. + 10000 руб.) /2).

При удовлетворении заявленного иска в соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований, от уплаты которой истец был освобожден в силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, в размере, а именно: 7621,45 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эльдекор ХХI плюс» в пользу ФИО5 неустойку в связи с нарушением срока исполнения обязательства о передаче объекта долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 412145 (четыреста двенадцать тысяч сто сорок пять) рублей 07 (семь) копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 212572 (двести двенадцать тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 53 (пятьдесят три) копейки, а также в доход бюджета муниципального образования «город Курск» государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец в силу закона, в размере 7621 (семь тысяч шестьсот двадцать один) рубль 45 (сорок пять) копеек.

В остальной части иска ФИО5 отказать.

Отказать ООО «Эльдекор ХХI плюс» в иске к ФИО5, ООО «ТОРУС ГЛАСС» о признании недействительным (ничтожным) договора уступки права требования, применении последствий недействительной сделки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Курска со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Великих А.А.