Решение № 2-285/2025 2-285/2025~М-229/2025 М-229/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-285/2025

Дело № 2-285/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Петропавловка 19 августа 2025 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Чимбеевой М.А.,

при секретаре Нимацыреновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, обосновывая требования тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 20.07.2023 выдало кредит ФИО1 в сумме 44395,12 рублей на срок 36 месяцев под 30,4 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика с использованием систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО). Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За период с 20.05.2024 по 06.06.2025 образовалась задолженность: просроченные проценты- 12591,41 рублей, просроченный основной долг- 36767,08 рублей. ФИО1 умерла 16.04.2024 г. Истец просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 49358 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия и МО СП «Петропавловское», ФИО2

Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия и МО СП «Петропавловское» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в соответствии с данным заявлением исковые требования она признает, последствия признания иска ей понятны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение во всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 20.07.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 44395,12 рублей, под 30,40 % годовых. ФИО1 была ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, о чем свидетельствует ее подпись (документ подписан простой электронной подписью) Согласно выписке из лицевого счета и справки банка, банк выполнил свои обязательства.

16.04.2024 года ФИО1 умерла, о чем Джидинским районным отделом Управления ЗАГС Республики Бурятия составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти заемщика кредитные обязательства перед банком не были исполнены.

За период с 20.05.2024 по 06.06.2025 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 49358 рублей 49 копеек, из которых: просроченные проценты- 12591 рублей 41 копеек, просроченный основной долг -36767 рублей 08 копеек. Предоставленный расчет задолженности соответствует условиям договора и периоду начисления, поэтому признается судом правильным и обоснованным.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 1175 ГК РФ иск кредитора может быть предъявлен к наследственному имуществу умершего должника, поскольку в правовом смысле отсутствует правило, позволяющее кредиторам получать информацию, касающуюся состава наследственного имущества и состава наследников умершего должника.

При таких обстоятельствах, истцом обоснованно предъявлены исковые требования к наследственному имуществу ФИО1

В силу разъяснений данных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников, в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке, принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу положений ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

В судебном заседании установлено, что наследником умершего заемщика является ее мать ФИО2, которая привлечена к участию в деле в качестве соответчика (свидетельство о праве на наследство по закону от 24.07.2025, выдано врио нотариуса Джидинского нотариального округа ФИО3)

ФИО2 заявила о признании иска.

В соответствии с ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования, признание иска ответчиком не противоречит законодательству и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. В связи с чем, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком и исковые требования удовлетворить.

Часть 1 статьи 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>.) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 20.07.2023, заключенному с ФИО1 в размере 49358 рублей 49 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 53358 рублей 49 копеек ( пятьдесят три тысячи триста пятьдесят восемь рублей 49 копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 19 августа 2025 года.

Копия верна:

Судья: М.А. Чимбеева