Решение № 2-354/2019 2-354/2019~М-311/2019 М-311/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-354/2019

Дело № 2-354/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2019 г.Лесозаводский районный суд, Приморского края, РФ, в составе: председательствующего судьи Федотовой Н.П., при секретаре Криловец Е.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Шабловской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ххххххх.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал и в обоснование иска пояснил, что он является собственником жилого ххххххх, на основании договора купли-продажи от 27.12.2014, дополнительного соглашения от 27.01.2005, регистрационный № хх от хх.хх.хххх. Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Приморскому краю 09.08.2006, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сделана запись № хх и выдано свидетельство о государственной регистрации права 25–АА № 719941. Ответчик ФИО2, его падчерица, с 22.09.2009 была вселена в указанное жилое помещение в качестве члена его семьи, и с его согласия была зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу. С августа 2010 года его отношения с ФИО2 испортились, между ними происходили постоянные конфликты по причине её асоциального образа жизни. В 2011 году ответчица выехала на другое место жительства и с момента выезда в жилом помещении не проживает, при этом она вывезла все свои вещи из жилого дома, на телефонные звонки не отвечала, её местонахождение до настоящего времени не известно, обязательств по оплате коммунальных услуг не выполняет. Препятствия в пользовании жилым домом ответчице не чинились. С момента выезда ответчицы, его отношения с ФИО2 фактически прекращены, она перестала быть членом его семьи. Ответчица скрывается от него как от собственника жилого помещения, для решения вопроса о снятии с регистрационного учета по названному адресу. Наличие регистрации ответчицы в жилом доме существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, поскольку в будущем он намеревается его продать.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания ей направлялись повестки по указанному адресу, однако повестки возвращены. Место нахождение ответчицы суду неизвестно. Суд полагает для участия в деле привлечь для представления интересов ответчицы адвоката и рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ – по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика – адвокат Шабловская А.В., назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, с иском не согласна, полагает, что истцом не приняты меры к установлению места жительства ответчика для урегулирования вопроса о снятии с регистрационного учета.

Свидетель К. суду пояснила, что ФИО2 ей знакома, в доме истца она никогда не проживала, по указанному адресу имеет только регистрацию. Ответчица была зарегистрирована по указанному адресу, но никогда не проживала совместно с истцом, так как по приезду в г.Лесозаводск со своей семьей она поселилась в другом доме, недалеко от истца, а затем вместе с мужем переехала куда-то в другое место.Где может в настоящее время проживать ответчица, она не знает.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля дочь истца – К. пояснила, что ответчик была прописана в жилом доме истца только для того, чтобы её сын смог ходить в школу. Она (ФИО2) проживала со своим мужем по ул. Угловая, где они строили дом, но из-за конфликта с хозяином участка, дом разобрали и уехали в Кировский район, Приморского края, куда именно ей неизвестно. Где в настоящее время проживает ФИО2, она не знает.

Представители третьих лиц, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 4 ЖК РФ, жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе и по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищного фонда.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, и путем прекращения жилищного правоотношения.

На основании ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.7 ст.31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определениях Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 04.03.2008 № 5-В07-165 и от 16.09.2008 № 5-В08-98, дополняющих судебную практику по данному вопросу - согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. При этом, сам по себе факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не порождает право на эту жилую площадь, а является лишь административным актом. Юридически значимое обстоятельство при разрешении подобных споров - добровольное выбытие из квартиры на иное место жительства, где ответчики проживают длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, их не вселение в спорную квартиру при наличии реальной возможности, неисполнение обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорной квартире.

Отсутствие ответчицы ФИО2 в указанном жилом помещении носит постоянный характер, ответчица добровольно выехала из жилого помещения, ей не чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны третьих лиц.

Добровольное выбытие ответчицы из квартиры на иное место жительства, длительность её не проживания в спорном жилом помещении (около 1 года), не вселение при наличии реальной возможности, отказ от прав и обязанностей в отношении спорного жилого дома доказывают, что её длительное отсутствие в нём, ни в коей мере не может носить временный характер.

В судебном заседании установлено, что ответчица ФИО2 в указанном доме не проживает, а лишь сохраняет в нём регистрацию, с 2011 года в доме нет её личных вещей, иного имущества, принадлежащего ей, и свидетельствующих о том, что она пользуется жилым помещением по месту регистрации, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30-31, 35 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей (прекратившей) право пользования жилым помещением – домом ххххххх, в ххххххх.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Приморского краевого суда через Лесозаводский районный суд, Приморского края, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.П. Федотова