Решение № 2-2202/2019 2-2202/2019~М-1736/2019 М-1736/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-2202/2019

Дело № 2-2202/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«09» сентября 2019 года город Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Хабиной И.С.

при секретаре Самохиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Компания ТрансТелеКом» об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности № № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Компания ТрансТелеКом» об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в том, что работник не заключил договор на оказание услуг Wi-Fi c авторизацией с клиентом – Дирекция социальной сферы ЮУЖД в связи с чем АО «Компания ТрансТелеКом» «Макрорегион Урал» не получает выручку за фактически оказанную услугу с ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что дисциплинарное взыскание незаконно, поскольку свои должностные обязанности он выполнял надлежащим образом в полном объеме, а тяжесть наказания не соответствует тяжести нарушения.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 74) в судебном заседании поддержали исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д. 110) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Представил письменный отзыв (л.д. 85-86) и дополнительные пояснения в которых просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. В судебном заседании поддержала доводы отзыва и пояснений.

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, суд находит заявленные требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 20 ТК РФ определяет стороны трудовых отношений.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Вступать в трудовые отношения в качестве работников имеют право лица, достигшие возраста шестнадцати лет, а в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, - также лица, не достигшие указанного возраста.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом правовой природы спорных отношений, работодатель, как ответчик должен доказать свои возражения на иск, в том числе доказать надлежащее выполнение своих обязанностей по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы и иных обязательных выплат, причитающихся работнику.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей; в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действия или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в должности руководителя направления развития бизнеса корпоративного и государственного сегмента в АО «Компания ТрансТелеКом» что подтверждено представленным трудовым договором. (л.д. 26-35).

Приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. на ФИО1 было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в том, что работник не заключил договор на оказание услуг Wi-Fi c авторизацией с клиентом – Дирекция социальной сферы ЮУЖД в связи с чем АО «Компания ТрансТелеКом» «Макрорегион Урал» не получает выручку за фактически оказанную услугу с ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 24).

Согласно служебной записке КМН, ФИО1 не заключил договор на оказание услуги с клиентом «Дирекция социальной сферы ЮУЖД» а также нарушил п.5.4. положения о договорной работе (при составлении проекта Договора Ответственное подразделение использует типовые формы договора, а при их отсутствии составляет собственный проект договора), направив клиенту на согласование нетиповую форму договора, п. 3.12. Должностной инструкции (обязанность добросовестно выполнять приказы и распоряжения непосредственного руководителя и руководства компании) однако не указано, какое конкретно распоряжение или приказ работник не выполнил, п. 1.4 Должностной инструкции (обязанность руководствоваться действующим законодательством, локальными актами и т.д.).

В обоснования привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, согласно оспариваемому приказу положено лишь незаключение договора.

В соответствии с п. 3.2.6 должностной инструкции руководителя направления развития бизнеса корпоративного и государственного сегмента в отдела продаж клиентам корпоративного и государственного сегмента Макрорегиона Урал в должностные обязанности ФИО1 входит ведение переговоров, проведение подготовки и организации подписания договоров с потенциальными корпоративными и государственными клиентами МР.

При этом доказательств того, что обязанность по заключению договоров возложена на истца а также по установлению каких-либо конкретных сроков заключения этих договоров, а равно какие-либо доказательства возложения на истца обязанности подготовить к заключению либо заключить договор с Дирекцией социальной сферы ЮУЖД суду представлены не были. Более того, представленный в материалы дела ответчиком договор, несвоевременное заключение которого привело, по мнению работодателя, к убыткам предприятия подписан со стороны АО «Компания ТрансТелеКом» не ФИО1, а ВАВ – директором Региона Административного офиса №1 г. Челябинск «Макрорегион Урал».

Довод ответчика о том что Положением о ведении договорной работы в филиале АО «Компания ТрансТелеКом» «Макрорегион Урал» ответственность за содержание и условия проекта договора несет подразделение, инициировавшее заключение договора не дает оснований полагать, что ответственность за заключение договора на оказание услуг Wi-Fi c авторизацией с клиентом – Дирекция социальной сферы ЮУЖД было возложено именно на истца. Более того, доказательств того, что истец был ознакомлен с данным положением суду представлено не было.

Представленные ответчиком в обоснование поручения истцу обязанности по подготовке и заключению договора протоколы совещания директора Макрорегиона с блоком В2В также не содержат сведений, о том, что истцу было поручено заключить какие-либо соглашения с каким-либо контрагентом в какие-либо сроки.

Кроме того, каких-либо доказательств того, что спорный договор не был заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. и это повлекло какие-либо убытки ответчика сторонами в материалы дела не представлено. Сам договор датирован ДД.ММ.ГГГГ г., то есть датой с которой начато оказание услуги. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что в настоящее время договор исполняется и за весь период его действия в ДД.ММ.ГГГГ г. оплата по договору со стороны Дирекции социальной сферы ЮУЖД перед АО «Компания ТрансТелеКом» поступает.

Выкопировка из электронной системы управления телекоммуникационной компанией также не содержит достоверных сведений о том, когда фактически подписан договор, датированный ДД.ММ.ГГГГ г., а также того, что именно ФИО1 осуществлено подключение услуги контрагенту без заключение соответствующего соглашения, а равно того, что в заключении договора в тот либо иной период имеется вина ФИО1

Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств того, что именно на ФИО1 была возложена обязанность по заключению конкретного договора в какие-либо сроки, а также обеспечение выполнения условий данного договора, принимая во внимание, что договор заключен ДД.ММ.ГГГГ г. и, со слов ответчика, оплата услуг осуществляется контрагентом с ДД.ММ.ГГГГ г., суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не было допущено ненадлежащего исполнения возложенных на него трудовых обязанностей а равно нарушения каких-либо локальных актов.

Кроме того, истцом заявлено о нарушении процедуры применения его к дисциплинарной ответственности. Так, в приказе о привлечении истца к дисциплинарной ответственности имеется подпись директора макрорегиона с расшифровкой «КВР.». Согласно представленным ответчиком документам, полномочия работодателя от имени АО «Компания ТрансТелеКом осуществляет директор Макрорегиона. На данную должность назначен КВР ДД.ММ.ГГГГ г. какие-либо приказы об исправлении описки работодателем не были представлены в судебное заседание.

В связи с совершением дисциплинарного проступка у ФИО1 были затребованы объяснения, которые были им представлены работодателю ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 75). В своих объяснениях ФИО1 указал на то, что задержка согласования нетипового шаблона договора вызвана внесением корректировок в базу 1С от согласующих лиц. Данная задержка носит рабочий характер, так как он ожидает корректировок предложенной формы договоров от заказчика, чтобы избежать повторного согласования. При этом, служебная записка руководителю с сообщением о проступке ФИО5 оформлена ДД.ММ.ГГГГ г. в тот же день вынесен приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора ФИО1, с которым работник был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 24). Таким образом работодателем нарушены сроки ознакомления работника с приказом о дисциплинарном взыскании.

Сведений о том, когда ответчику стало известно о совершении ФИО1 проступка ответчиком суду также не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у работодателя отсутствовали основания для применения к ФИО1 дисциплинарной ответственности в виде выговора, следовательно приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ г. должен быть признан незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Компания ТрансТелеКом» удовлетворить.

Отменить приказ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Взыскать с Акционерного общества «Компания ТрансТелеКом» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: И.С. Хабина