Решение № 12-238/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 12-238/2020

№ 12-238/20


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Щелково, Московской обл. 13 мая 2020 года

Судья Щелковского городского суда Московской области Ванеева Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО5 на постановление должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и решение по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

В Щелковский городской суд поступила жалоба ФИО2 на постановление должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 5000 рублей.

В жалобе ФИО2 сообщает, что постановление незаконно, необоснованно и подлежит отмене, так как 02.10.2019г. он транспортным средством не управлял, передал управление ФИО3 Решением начальника Центра видеофиксации ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ. постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. Решение считает незаконным и подлежащим отмене, так как на рассмотрение жалобы ФИО2 и его супруга не извещались, запросов и определений об истребовании документов не получали, срок поверки средства видеофиксации АвтоУраган зав. № №, свид. о поверке № № истек; просит отменить постановление и решение должностных лиц.

В судебное заседание ФИО2 не явился, надлежащим образом уведомлен о месте, дате и времени судебного заседания, на основания ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд определил рассматривать жалобу в отсутствие заявителя.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с постановлением об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 06.23 час. по адресу: автодорога <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.1 прим 1 ПДД РФ осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ. Собственником данного автомобиля являлся ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На приложенной фотофиксации автомобиль <данные изъяты>, белый, государственный регистрационный знак №.

Так же в дело представлено постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.47 час. по адресу: автодорога <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.1 прим 1 ПДД РФ, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ. Сведения о вступлении постановления в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ;

В соответствии с ч. 1 ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 9.1 прим 1 ПДД РФ - на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Таким образом, установлено, материалами дела об административном правонарушении доказано, что водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 06.23 час. по адресу: автодорога <адрес> в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, продолжив движение по указанной полосе во встречном направлении, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Указанное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности, за правонарушения в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции также фотосъемки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление, вынесенное согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ будут подтверждены, содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо, что административное правонарушение совершено в результате противоправных действий других лиц, при этом у собственника не имелось возможности предотвратить совершение административного правонарушения либо им были приняты все зависящие от него меры для предотвращения совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы об управлении в момент совершения правонарушения транспортным средством не ФИО2, а другим лицом, суд находит несостоятельными, поскольку каких-либо объективных доказательств тому не представлено. Наказание в виде штрафа - 5000 рублей ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст.4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд находит правильным переквалифицировать действия ФИО2 с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ на ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, что не расширяет объема вменяемых ФИО2 обстоятельств правонарушения и не ухудшает его положения; поскольку на основании представленных материалов дела об административном правонарушении повторность совершения правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не подтверждена.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 19.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Предыдущее привлечение к административной ответственности ФИО2 за аналогичное нарушение ПДД РФ состоялось ДД.ММ.ГГГГ. При этом постановление от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о чем на нем сделана соответствующая отметка. Следовательно, по истечении года с момента первичного привлечения к административной ответственности, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 перестал считаться подвергнутым административному наказанию. Доказательств обратного должностным лицом Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области не представлено. Сведений об исполнении (не исполнении) постановления ДД.ММ.ГГГГ. материалы административного дела не содержат.

Таким образом, следует переквалифицировать действия ФИО2 на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, изменить постановление от ДД.ММ.ГГГГг. и отменить решение от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, и при отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств, назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12.15, 30.1-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы ФИО2 ФИО6 - отказать.

Постановление должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ изменить, признать ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решение начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГг. по жалобе на постановление ФИО2 ФИО8 – отменить.

Реквизиты уплаты штрафа: получатель платежа УФК по МО (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области) №

Решение может быть обжаловано в течении 10 суток в Московский областной суд через Щелковский городской суд.

Судья Н.В. Ванеева