Приговор № 1-79/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 1-79/2017

Дело №

Следственный №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> «20» марта 2017 года

Гурьевский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Старченковой О.А.,

с участием государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Жилкова А.П.

подсудимого ФИО1

защитника Рачкиной Е.В.,

при секретаре Булатовой И.А.

с участием потерпевшего КДВ,

представителя потерпевшего КДВ КЯА

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14-30 часов водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки Ниссан-Дизель, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим СВВ, двигаясь по автодороге Белово-Гурьевск-Салаир, по направлению из <адрес> в сторону <адрес>, с неустановленной следствием скоростью, в нарушение п. 1.5 Правил Дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 9.1. Правил Дорожного движения РФ, согласно которому: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств); п. 10.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации, согласно которому "Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...», п. 11.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», и на участке 26 км. + 400 метров вышеуказанной автодороги, на территории <адрес>, в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при совершении маневра обгона, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где по собственной преступной небрежности совершил столкновение с движущимся во встречном ему направлении по своей полосе автомобилем марки TOYOTA CORONA (Тойота Корона), государственный регистрационный знак <***>, под управлением КДВ.

ФИО1 не предвидел наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля марки TOYOTA CORONA (Тойота Корона) государственный регистрационный знак <***> КДВ причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, представленная комплексом повреждений в виде кровоподтека правой лобно-височной области, глубокой ссадины (скальпированной раны) и подкожной гематомы лобной области справа, сотрясения головного мозга, закрытого перелома верхней трети правой плечевой кости со смещением; закрытый перелом верхней трети правой плечевой кости со смещением вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода, и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Допущенные нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1 находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на стадии предварительного расследования (л.д.122-123). Так как ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевший согласен на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает возможным данное ходатайство удовлетворить.

В материалах уголовного дела суду представлено достаточно относимых и допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимого ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих вину обстоятельств подсудимому ФИО1 суд учитывает: первое привлечение к уголовной ответственности, полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики подсудимого.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы поскольку данный вид наказания в полной мере соответствует целям исправления и перевоспитания подсудимого без дополнительного наказания.

Оснований для применения части 6 статьи 15, статьи 64 Уголовного кодекса РФ при назначении подсудимому наказания не имеется.

Гражданский иск о возмещении морального вреда, причиненного потерпевшему КДВ подлежит полному удовлетворению в сумме 150 000 руб. на основании ст.ст.151,1101 ГК РФ с учетом физических и нравственных страданий потерпевшего, тяжести полученных телесных повреждений, фактических обстоятельств причинения морального вреда, а также материального положения ФИО1 Также подлежит удовлетворению заявление КДВ о взыскании с ФИО1 расходов на представителя по уголовному делу в сумме 15000 руб. с учетом признания его подсудимым.

В соответствии со ст. 131, 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании взысканию с ФИО1 не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304,307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.

На время отбывания наказания установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 в возмещение морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием потерпевшему КДВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> руб. в счет возмещения морального вреда, <данные изъяты> руб. – расходы за участие представителя в судебном заседании, всего <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.).

Вещественные доказательства по уголовному делу: - <данные изъяты>

В силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденному разъяснено право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Старченкова О.А.