Решение № 2-172/2024 2-172/2024~М-117/2024 М-117/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2-172/2024

Дело № 2-172/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года ст. Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Узденовой И.Б.

при секретаре Федьковой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ОПТИМУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОПТИМУС» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОПТИМУС» и ФИО 1 заключили договор микрозайма №, и ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение №, по условиям которых истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. под 20 % годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитор надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, заемщиком обязательства не выполняются и на ДД.ММ.ГГГГ сумма ее долга составляет <данные изъяты> руб.

Неоднократные напоминания кредитной службы Банка о погашении кредита результатов не дали, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд, предъявив ответчику также требования о взыскании процентов по кредиту, неустойки и судебных расходов.

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились. Истец в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд не известила, об отложении судебного разбирательства суд не просила.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что между истцом ООО «ОПТИМУС» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор микрозайма №, а ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение к договору №, по условиям которых Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. с процентной ставкой 20% годовых, а ответчик приняла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные договором (л.д.5-9,10).

К данному договору приложен график платежей, согласно которому ФИО1 должна была ежемесячно вносить платежи в размере: <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. (л.д. 11).

Как усматривается из представленных истцом расчетов, платежи по погашению кредита ответчиком вносились нерегулярно и не в полном объеме (л.д. 16).

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредиту перед ООО «ОПТИМУС» составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – сумма просроченной задолженности по договору микрозайма, <данные изъяты> – проценты (в том числе просроченные) за пользование займом, <данные изъяты> руб. – пени (20% годовых) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – пени (0,1 % в день) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Указанный расчет ответчиком не оспорен, оснований для иного расчета суммы задолженности суд не находит, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и начисленных неустоек согласно представленному расчету.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований по возмещению расходов истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение данного искового заявления в размере 11 998,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ОПТИМУС» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ОПТИМУС» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 00 копеек – сумма займа, <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 00 копеек – проценты (в том числе просроченные) за пользование займом, <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек – пени (20% годовых) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (<данные изъяты> ) рубля <данные изъяты> копеек - пени (0,1 % в день) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ОПТИМУС» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд КЧР в течение месяца со дня принятия решения через Урупский районный суд.

Председательствующий И.Б. Узденова