Решение № 2-180/2026 2-180/2026(2-1910/2025;)~М-1644/2025 2-1910/2025 М-1644/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 2-180/2026

№ 2-180/2026 (2-1910/2025)

УИД 53RS0002-01-2025-003267-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи 12 января 2026 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Полушкина А.В.,

при секретаре Жегаловой В.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ПАО «Россети Северо-Запад» о защите прав потребителя, обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ПАО «Россети Северо–Запад», указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ПАО «Россети Северо–Запад» договор технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого ответчик обязался в согласованный сторонами срок осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, зу 3, земельный участок с кадастровым номером № к электрическим сетям, однако в установленный 6-ти месячный срок со дня заключения договора ответчик обязательств не исполнил.

Ссылаясь на положения ст.ст. 308.3, 309, 310, 314, 329, 330, 401, 1101 ГК РФ, положения закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ФИО1 просит обязать ПАО «Россети Северо-Запад» исполнить условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно выполнить, в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, мероприятия по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств - осуществить ввод 0,4 кВ, блока учета электрической энергии и внутренних электрических установок на объекте, расположенном на зу 2 <адрес> д. <адрес>, определенные в технических условиях технологического присоединения;

взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад» неустойку за нарушение сроков исполнения договора неустойку в размере 95 940 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения договора; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя, а также судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня истечения десятидневного срока, исчисленного со дня вступления решения в законную силу и до фактического исполнения решения суда в части исполнения обязательств по технологическому присоединению.

Истец ФИО1, извещённый судом надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился, о причинах своей неявки в суд не сообщил.

Представитель истца – ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что до настоящего времени условия договора технологического присоединения Ответчиком не исполнены, неоднократные обращения в ПАО «Россети Северо-Запад» оказываются безрезультатными. Отсутствие света на участке не позволяет семье ФИО1 реализовать строительство жилого дома. Со дня заключения договора прошло уже более двух лет, за указанный период времени её доверитель испытывал переживания, обращался в ПАО «Россети Северо-Запад», волнуется ввиду риска неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств и, как следствие, невозможность построить жилой дом для проживания в нем семьи. При исполнении ответчиком обязательств в установленный договором срок, он бы приступил уже к строительству дома.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Россети Северо-Запад» не явился, представив в суд возражения относительно заявленных требований, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ПАО «Россети Северо-Запад».

При этом, из возражений ПАО «Россети Северо–Запад» на исковое заявление следует, что нарушение сроков выполнения работ по договору обусловлено недофинансированием деятельности филиала и тяжелым материальным положением Общества, наличием обстоятельств непреодолимой силы, ввиду чего в удовлетворении исковых требований просит отказать, а в случае удовлетворения требований истца, ссылаясь на судебную практику региона, Общество заявило применение судом положений ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки и штрафа, а также предоставить срок для исполнения решения суда в течение четырёх месяцев.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам коммерческого оператора оптового рынка и оказания этих услуг, и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

Согласно п. 3 указанных Правил независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п.п. 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 6 Правил, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Правил, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и не может превышать: 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1400 +/- 131 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, (земельный участок №), принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных объектах недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети Северо–Запад» и ФИО1 заключён договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого ПАО «Россети Северо–Запад» приняло на себя обязательства в соответствии с техническими условиями осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, зу 3.

Согласно пункту 1.5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев, со дня заключения договора.

В силу пункта 2.1 договора технологического присоединения сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора, размер платы за технологическое присоединение составляет 72 000 рублей из которых: 15% платы за технологическое присоединение (10800 рублей), вносятся в течение 5 рабочих дней с момента выставления счёта на оплату по договору об осуществлении технологического присоединения; 30% платы (21600 рублей) вносятся в течение 20 дней с момента размещения счета в личном кабинете заявителя; 35% платы (25200 рублей) вносятся в течение 40 дней с момента размещения счета в личном кабинете заявителя; 20% платы (14400 рублей) вносятся в течение 10 дней с момента размещения в личном кабинете заявителя акта об осуществлении технологического присоединения или уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям.

Оплата за технологическое присоединение произведена истцом поэтапно (в размере 80 %) с учётом условий заключенного договора, после выставления счетов на оплату в личном кабинете потребителя: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел оплату 10800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 21600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ -25200 рублей. Уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям не поступало, счёт на оплату оставшихся 20 % от суммы договора в адрес ФИО1 не выставлялся.

Датой заключения договора технологического присоединения, согласно п.7.1, является дата оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору.

Факт заключения между сторонами договора со сроком исполнения – в течение шести месяцев со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору, сторонами не оспаривался и подтверждено ответом Ответчика на досудебную претензию Истца, в котором также содержится информация о тяжелом финансовом положении Общества и дефиците персонала.

Таким образом судом установлено, что ФИО1 произвел оплату в соответствии с условиями договора, чем исполнил свои обязательства по договору.

Несмотря на условия заключенного договора, Ответчик свои обязательства не исполнил, что сторонами в рамках настоящего гражданского дела не оспаривалось.

Оценив представленные по делу доказательства, установив, что предусмотренный договором срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек, ответчик принятые на себя обязательства по технологическому присоединению не исполнил, в связи с чем, требование истца об обязании ПАО «Россети Северо-Запад» исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № НОВ-04340-Э-Б/23 подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных средств, если данные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого это решение суда должно быть исполнено.

В исковом заявлении, поддержанном представителя истца в судебном заедании, истец просит обязать выполнить Ответчика мероприятия по технологическому присоединению в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Разрешая вопрос о сроке исполнения ответчиком возлагаемых обязанностей, исходя из принципа разумности, с учетом характера и специфики подлежащих выполнению мероприятий, фактической стоимости планируемых работ (4,4 млн. руб., как указано Ответчиком в претензии Истца), срока нарушения обязательства (более полутора лет), суд полагает, что истребуемый истцом срок для выполнения мероприятий по договору в количестве 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, является соразмерным нарушенным ответчиком обязательствам и достаточным для исполнения условий договора.

Ссылки ПАО «Россети Северо-Запад» на недостаточность денежных средств не могут служить основанием для освобождения ответчика от исполнения договорных обязательств.

При этом, в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, дефицит кадров.

Обстоятельств неопределимой силы в рассматриваемых правоотношениях судом не установлено.

Рассматривая требование истца о взыскании с ПАО «Россети Северо-Запад» неустойки в размере 0,25 % от стоимости заказа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств (с учётом третьего и четвертого требования искового заявления), суд приходит к нижеследующему.

Согласно п. 5.4 договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения Технических условий Заявителями, техническое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ. и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению Заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Подпунктом «в» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" предусмотрена обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

В силу положений ст. 421 ГК РФ стороны граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются. По усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами.

Учитывая положения заключенного сторонами договора, заявленный истцом период (с 18.06.2024 года по день исполнения обязательств) суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца по взысканию неустойки в размере 0,25 % от стоимости заказа за каждый день просрочки, начиная с 18.06.2024 года по день исполнения обязательств.

Как указано впункте 65постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7,статья 8,пункт 16 части 1 статьи 64ичасть 2 статьи 70Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202ГПК РФ,статья 179АПК РФ).

Таким образом, размер неустойки за период с 18.06.2024 года по 12.01.2026 года (день вынесения решения суда) – 574 дня, начисляемый на сумму 72 000 руб., исходя из 0,25 % от суммы договора (180 руб.), составляет 103 320 руб.

Судом учтено, что ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому, в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведённой в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, учитывая установленные по делу обстоятельства, период просрочки исполнения и причины их нарушения, размер внесенных истцом денежных средств по договору, суд полагает, что неустойка за период с 18.06.2024 года по 12.01.2026 года в размере 103 320 руб. является несоразмерной нарушенным обязательствам, в связи с чем, полагает необходимым её уменьшить до 47 000 руб.

Несмотря на уменьшение судом размера неустойки за период с 18.06.2024 года по 12.01.2026 года, также подлежит удовлетворению требование о взыскании с Общества неустойки в размере 0,25 % за каждый день просрочки, начиная с 13.01.2026 года по день фактического исполнения обязательств по договору, начисляемую на сумму 72 000 рублей.

Одновременно с договорной неустойкой истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика судебной неустойки в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере 500 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня истечения десятидневного срока, исчисленного со дня вступления решения в законную силу и до фактического исполнения решения суда в части исполнения обязательств по технологическому присоединению.

В силу положений ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

При этом понятие кредитора расшифровано в ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой кредиторы - лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что судебная неустойка применяется в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В п. 31 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Как следует из пункта 32 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Таким образом, размер судебной неустойки определяется судом и назначение её является правом, а не обязанностью суда при заявлении сторонами соответствующего требования.

Учитывая длительность неисполнения ответчиком обязательства по договору технологического присоединения, правоотношения сторон, в которых истец, находясь в правоотношениях с организацией, занимающей доминирующее положение на рынке услуг, является более слабой стороной, суд приходит к выводу о необходимости взыскания судебной неустойки в размере 100 рублей в день за каждый день просрочки неисполнения решения суда, полагая, что указанный размер отвечает критериям, указанным в п. п. 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

У суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что ФИО1 в результате нарушения его прав, как потребителя, причинены нравственные страдания, о чём он отразил в исковом заявлении и подтверждено его доверителем в судебном заседании. Представитель истца пояснил, что неоднократные обращения в ПАО «Россети Северо-Запад» оказываются безрезультатны. Отсутствие света на участке не позволяет семье ФИО1 реализовать строительство жилого дома. Со дня заключения договора прошло уже более двух лет, за указанный период времени её доверитель испытывал переживания, обращался в ПАО «Россети Северо-Запад», волнуется ввиду риска неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств и, как следствие, невозможность построить жилой дом для проживания в нем семьи. При исполнении ответчиком обязательств в установленный договором срок, он бы приступил уже к строительству дома.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает требования п. 2 ст. 1101 ГК РФ, согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание обстоятельства причинения морального вреда, степень и продолжительность нравственных страданий истца, а также степень вины причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 9 000 рублей.

В соответствии сп. 6 ст. 13Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, как указано в определении Верховного Суда РФ от 13.04.2010 № 14-В09-12, размер штрафа, взыскиваемый судом, подлежит снижению в случае уменьшения общей суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая общий размер суммы, присужденной судом в пользу потребителя, размер штрафа составляет 28000 руб. ((47000 руб. + 9000 руб.)/2).

Разрешая вопрос распределения судебных расходов, суд руководствовался нижеследующим.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Пунктом 2 (абзац 1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее также Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1) разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ).

Учитывая, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при предъявлении искового заявления в сфере защиты прав потребителей, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 руб. (4000 руб. - за требования имущественного характера, 6 000 руб. – за два требования неимущественного характера, по 3 000 рублей за каждое).

Руководствуясь ст. 194-198, 206 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к ПАО «Россети Северо – Запад» – удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Россети Северо-Запад» (ИНН <***>) исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № НОВ-04340-Э-Б/23 в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, а именно выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств на земельном участке с кадастровым номером 53:12:1524002:326, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, д. Загубье, <адрес>, зу 3.

Взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО8 № неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47000 (сорок семь тысяч) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 9000 (девять тысяч) рублей 00 копеек; штраф за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей 00 копеек; неустойку в размере 0,25 % за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по договору, начисляемую на сумму 72 000 (семьдесят две тысячи) рублей 00 копеек, а также судебную неустойку в размере 100 (сто) рублей в день за каждый день со дня, следующего за днем срока исполнения обязательства, установленным решением суда, до фактического исполнения ответчиком обязательств по договору.

Взыскать с ПАО «Россети Северо–Запад» (ИНН <***>) в местный бюджет государственную пошлину в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Полушкин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.