Решение № 2-2456/2019 2-2456/2019~М-1775/2019 М-1775/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-2456/2019

Дело№2- 2456/19

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 мая 2019 года. Ново- Савиновский районный суд города Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дар ФИО4 к ООО «Тревел Дизайнерс» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Дар А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Тревел Дизайнерс» о взыскании денежных средств уплаченных по договору в сумме 38 593 рубля, неустойки в сумме 78 729,72 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей и штрафа.

В обоснование иска указал, что --.--.---- г. между ним и ООО «Онлайнтуры» был заключен договор о реализации туристического продукта №-- тур в ... ... на остров ... ... в период с --.--.---- г. по --.--.---- г.. Стоимость путевки составила 38 500 рублей. Данная сумма была оплачена единовременно --.--.---- г..

Туроператором по предоставляемому туристическому продукту явилось ООО «Тревел Дизайнерс», работающее на рынке под торговой маркой Туроператора «Жемчужная Река».

--.--.---- г. в соответствии со статьей 4.2 Федерального Закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ» приказом Ростуризма №502-Пр-18 из единого федерального реестра туроператоров были исключены сведения об ООО «Тревел Дизайнерс».

--.--.---- г. направил претензию в адрес ответчика о возврате уплаченных денежных средств в сумме 38 593 рубля по заявке №-- от --.--.---- г..

--.--.---- г. турагент направил претензию в адрес ответчика, которая не была удовлетворена в добровольном порядке.

Истец Дар А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, просит удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» на судебное заседание не явился, судом извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором судебная повестка прибыла в место вручения и ожидает адреса --.--.---- г., что в соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, является надлежащим извещением.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что представитель ответчика на судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, с согласия истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 9 Федерального закона 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

На основании ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между истцом и ООО «Онлайнтуры» был заключен договор о реализации туристического продукта №-- тур в ... ... на остров ... ... в период с --.--.---- г. по --.--.---- г.. Стоимость путевки составила 38 500 рублей. Данная сумма была оплачена единовременно --.--.---- г..

Согласно пункта 2.2 договора заказчик одновременно с подписанием Сторонами настоящего договора оплачивает предварительную оплату в размере не менее 50% от общей цены Туристического продукта.

Согласно пункту 2.1 договора, цена договора указана в приложении №-- к договору и согласно приложению составила 77 000 рублей. Оплата туристического продукта произведена в сумме 38 593 рубля, что подтверждается квитанциями на сумму 5 593 рубля и на сумму 33 000 рублей.

Согласно пункту приложению к договору о реализации туристического продукта туроператором по предоставляемому туристическому продукту являлось ООО «Тревел Дизайнерс».

Согласно платежному поручению №-- от --.--.---- г. денежные средства в сумме 38 500 рублей были перечислены турагентом туроператору ООО «Тревел Дизайнерс».

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что --.--.---- г. тур был аннулирован в одностороннем порядке со стороны ООО «Тревел Дизайнерс».

--.--.---- г. истец направил претензию в адрес ответчика о возврате уплаченных денежных средств в сумме 38 593 рубля по заявке №-- от --.--.---- г., --.--.---- г. турагент направил претензию в адрес ответчика, которая была оставлена без удовлетворения.

Таким образом у истца возникли убытки, а у ООО «Тревел Дизайнерс» обязанность выплатить клиенту денежные средства полученные по договору, поскольку за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств за пределами суммы финансового обеспечения ответственность может быть возложена на непосредственного причинителя вреда-туроператора, поскольку в силу положений статьи 17.6 Закона РФ «Об основах туристической деятельности в РФ» именно туроператор обязан осуществить страхование риска своей ответственности, по которому должно обеспечиваться надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристического продукта, заключенными с туристами и иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентом.

Согласно положению статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскании уплаченных денежных средств по договору об оказании услуг в сумме 38 593 рубля, поскольку истцом оплата по договору об оказании услуг исполнена в сумме 38 593 рубля, но ответчиком ООО «Тревел Дизайнерс» обязательства по договору об оказании услуг не исполнены, услуги не оказаны.

Согласно статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными, поскольку нарушены права истца как потребителя по вине ответчика, с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

--.--.---- г. турагентом и истцом были направлены претензии на возврат денежных средств, начало тура должно было состояться --.--.---- г..

Руководствуясь пунктом 5 статьи статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока начала оказания услуг, но не более 38 593 рубля.

Неустойка с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 78 729,72 рублей.

Поскольку размер неустойки не может превышать стоимости оказания услуги, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании неустойки в сумме 38 593 рубля.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 41 093 рубля.

Согласно статье 103 ГПК РФ, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, она подлежит взысканию с ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 515 рублей 58 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс» в пользу Дар ФИО5 денежные средства в сумме 38 593 рубля, неустойку в сумме 38 593 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей и штраф в сумме 41 093 рубля.

Взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс» государственную пошлину в соответствующий бюджет в сумме 2 515 рублей 58 копеек.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое подано, - в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А.Исмагилова