Решение № 12-22/2026 12-239/2025 от 16 февраля 2026 г. по делу № 12-22/2026

Дело № 12-22/2026

51RS0003-01-2025-005208-63


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

17 февраля 2026 года город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Шумилова Т.Н., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Романова А.С. на постановление старшего инспектора 1 взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Мурманску от 20 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора 1 взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Мурманску от 20 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд города Мурманска, защитник ФИО1 – Романов А.С. просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 20.12.2025, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Приводит довод о необоснованном вменении нарушения требований пункта 13.12 Правил дорожного движения, относящегося к действиям водителей на нерегулируемом перекрестке, ссылается на неверную квалификацию.

Обращает внимание, что при даче объяснений от 20.12.2025 ФИО1 указал, что выехал на перекресток под разрешенный сигнал светофора и заканчивал маневр на мигающий желтый сигнал светофора. В то время как второй участник ДТП выехал на желтый, то есть запрещающий сигнал.

Ссылается на п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20, п. 6.2, 6.13, 6.14 Правил дорожного движения.

Отмечает, что согласно записи видеорегистратора второй участник ДТП выехал на перекресток в нарушение пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения, за автомобилем второго участника отсутствуют иные транспортные средства, а соответственно отсутствуют препятствия для остановки данного автомобиля.

Обращает внимание, что на данном участке дороги установлен знак ограничения скорости 40 км/ч, что также позволяет вовремя остановить автомобиль в случае отсутствия факта нарушения скорости движения автомобиля.

Считает, что в силу п. 13.7 Правил дорожного движения водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен был завершить маневр, выехав с перекрестка. При этом второй участник ДТП в соответствии с п. 13.8 Правил дорожного движения обязан был уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток.

Полагает, что в действиях ФИО1 отсутствует нарушение требований как пункта 13.12, так и пункта 13.4 Правил дорожного движения, а, соответственно, событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Ссылаясь на п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25, отмечает, что второй участник ДТП при загорании желтого запрещающего сигнала светофора не только не остановился на перекрестке, но и прибавил скорость в надежде проскочить его, при этом даже не пытался затормозить, видя перед собой препятствие.

ФИО1 не явился, извещен.

Защитник Романов А.С. поддержал доводы жалобы.

Иные лица не явились, извещены.

Проверив представленные материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.4 Правил дорожного движения установлено, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении сведения о том, что, 20 декабря 2025 года в 09 часов 30 минут в районе <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством "Субару Форестер", государственный регистрационный знак №, на регулируемом перекрестке <адрес> при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, двигавшемуся со встречного направления прямо.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом, справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями участников ДТП и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из объяснений ФИО1 следует, что 20.12.2025 в 09.30 час он управлял автомобилем Субару Форестер, двигался по <адрес> в крайнем левом ряду с намерением на перекрестке <адрес> повернуть налево. На зеленый сигнал светофора он выехал на перекресток. Впереди его двигался автомобиль, который совершил поворот налево. Он начал движение с левым поворотом на желтый сигнал светофора и получил удар в правую сторону автомобиля. Столкновение с его автомобилем совершил автомобиль Лада Гранта, г.р.н. №, который двигался по <адрес> ему навстречу.

Из объяснений ФИО2 следует, что 20.12.2025 в 09.30 он управлял автомобилем Лада Гранта, г.р.н. №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в крайнем левом ряду со скоростью 50 км/ч. На перекресте <адрес> – <адрес> горел зеленый мигающий сигнал светофора, и он продолжил движение. В это время со встречного направления автомобиль Субару Форестер, г.р.н. № начал поворот налево. Он нажал на тормоза, но столкновения избежать не удалось.

Схема расстановки технических средств организации дорожного движения свидетельствует, что на месте ДТП дорога имеет по две полосы движения в каждом направлении, нанесена дорожная разметка 1.3 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях. Перекресток <адрес> является регулируемым. Знаки ограничения скорости на схеме отсутствуют, стоп-линия находится у светофора по ходу движения автомобиля ФИО2

Согласно записи видеорегистратора с учетом зимнего периода разметка участникам дорожного движения не видна, находится под снежным покровом.

Доводы защитника об отсутствии вины ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения, не являются основанием для отмены постановления должностного лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 названного кодекса необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

В силу п. 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

При этом в силу пункта 6.14 Правил дорожного движения водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

В силу п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из записи видеорегистратора следует, что транспортное средство под управлением ФИО2, подъезжая к регулируемому перекрестку в момент включения зеленого мигающего сигнала светофора, двигалось в прямом направлении, въехало на перекресток на желтый сигнал светофора, в рассматриваемой дорожной ситуации в силу положений пунктов 6.2, 6.13, 6.14 Правил дорожного движения имело преимущественное право проезда перекрестка (Постановление Верховного Суда РФ от 26.08.2024 N 1-АД24-4-К3).

Наличие у второго участника ДТП, двигавшегося без изменения направления движения преимущественного права проезда перекрестка, свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения требований Правил дорожного движения водителем ФИО2, подлежат отклонению, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. Постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Вместе с тем, доводы жалобы о необоснованном инкриминировании п. 13.12 Правил дорожного движения, согласно которому при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, заслуживают внимания.

Указанный пункт правил относится к проезду нерегулируемых перекрестков.

С учетом того обстоятельства, что нарушение Правил дорожного движения зафиксировано при проезде регулируемого перекрестка <адрес>, нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения вменено ФИО1 ошибочно.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, из постановления должностного лица вмененное ФИО1 нарушение требований п. 13.12 Правил дорожного движения, подлежит исключению (Постановление Верховного Суда РФ от 18 мая 2023 г. N 45-АД23-4-К7).

Необоснованное вменение нарушения данного пункта Правил не повлияло на правильность квалификации действий ФИО1, объективная сторона правонарушения в обжалуемом постановлении описана верно.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора 1 взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Мурманску от 20 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, изменить, исключив указание на нарушение ФИО1 пункта 13.12 Правил дорожного движения.

В остальной части постановление старшего инспектора 1 взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Мурманску от 20 декабря 2025 года - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – Романова А.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Т.Н. Шумилова