Решение № 2-3691/2019 2-3691/2019~М-2628/2019 М-2628/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-3691/2019

Дело № 2-3691/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе судьи Губаевой Д.Ф. - единолично, при секретаре судебного заседания Ивановой Л.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Р. к индивидуальному предпринимателю Н.Э. о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАHОВИЛ:

ФИО2 (далее также – истец) обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 (далее также – ответчик) о расторжении договора и взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что 24 октября 2018 года между сторонами был заключен договор № 391, согласно которому ответчик взял на себя обязательство по производству продукции (мебели) по индивидуальному заказу, а именно лестницы. Цена договора производимой продукции составляет 120 тысяч рублей, которая включает в себя изготовление, доставку, монтаж продукции. Срок изготовления продукции - 21 рабочий день с момента предоплаты. Срок изготовления продукции по договору истек 22 ноября 2018 года, однако до настоящего времени лестница не изготовлена.

На претензию о расторжении договора № 391 от 24.10.2018 г., о возврате суммы предварительной оплаты в размере 72 тысячи рублей, а также об уплате штрафных санкций за нарушение сроков исполнения договора ответчик в добровольном порядке не исполнил, ответ на претензию в адрес истца не направил.

Истец просит расторгнуть договор, взыскать с ответчика предварительную оплату в размере 72 тысяч рублей, штраф в размере 3 тысяч 600 рублей, неустойку в размере 72 тысяч рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 тысяч рублей, расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности на представителя в размере 1 тысячи 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 тысяч рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы за отказ исполнить обязательство в добровольном порядке.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства.

Ответчику по указанному адресу направлялись повестки на судебное заседание, но они не получены ответчиком - конверты возвратились в суд по истечении срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив заявленные истцом требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правшами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правшами.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (ши) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (ши) промежуточные сроки выполнения работы (оказанш услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену ши выполнить ее своими сшами и потребовать от исполнителя возмещенш понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещенш убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполненш работы (оказанш услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворенш соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами ши договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 330 ГК РФ договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзазами 1 и 3 части 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена — общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Судом установлено, что 24 октября 2018 года между сторонами был заключен договор № 391, согласно которому ответчик взял на себя обязательство по производству продукции (мебели) по индивидуальному заказу, а именно лестницы, количество ступеней 16 штук, массив березы, лак полиуретановый, поручни металл. Цена договора производимой продукции составляет 120 тысяч рублей, которая включает в себя изготовление, доставку, монтаж продукции.

Порядок оплаты указанных в договоре работ, а именно предоплата в размере 60 % - 72 тысячи рублей вносится Заказчиком наличными или на карту, расчетный счет Исполнителя в день подписания Договора, оставшаяся сумма в размере 40 % - 48 тысяч рублей должна быть внесена наличными или на карту, расчетный счет в день изготовления заказа и доставки его на адрес заказчика.”

В порядке исполнения обязательств по Договору истец передал ответчику денежную сумму в размере 72 тысяч рублей в качестве предоплаты, что подтверждается распиской от 24.10.2018 г., написанной ответчиком собственноручно.

Срок изготовления продукции составляет 21 рабочих дней с момента предоплаты. Таким образом, срок изготовления продукции по договору истек 22 ноября 2018 года.

Однако в нарушение договорных обязательств, ответчик уведомление о готовности доставки и монтажа продукции в адрес истца не направлял, продукцию до настоящего времени не передал, денежные средства не вернул.

28 ноября 2018 года в адрес ИП ФИО3 была направлена претензия о расторжении договора № 391 от 24.10.2018 г., о возврате суммы предварительной оплаты в размере 72 тысячи рублей, а также об уплате штрафных санкций за нарушение сроков исполнения договора, что подтверждается претензией от 28.11.2018 г., описью вложения, квитанцией с номером отслеживания, ответчик, до настоящего времени в добровольном порядке не исполнил, ответ на претензию в адрес истца не направил.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора в случае нарушения сроков изготовления, доставки и монтажа (п. 3.4 и п. 3.5) Исполнитель выплачивает штраф в размере 3 % от цены изготовления.

Таким образом, размер единовременного штрафа за нарушение срока изготовления составляет 3 тысячи 600 рублей.

Неустойка, установленная статьей 28 Закона о защите прав потребителей, подлежащая взысканию с ответчика, подлежит расчету исходя из цены выполнения работ, оплаченной истцом, а именно 72 тысячи рублей.

Период начисления неустойки с 23 ноября 2018 года (день, следующий за днем окончания срока на выполнение работы) до 27 марта 2019 г. (дата подачи иска в суд), то есть 124 календарных дня.

С учетом этого размер неустойки составляет: 72 000 * 3%*124= 267 тысяч 840 рублей.

Так как сумма неустойки в размере 267 тысяч 840 рублей несоразмерна последствиям нарушения обязательств по договору, а также с учетом положения пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), размер неустойки за нарушение срока выполнения работы по договору составляет 72 тысячи рублей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчеты, представленные истцом, судом проверены, признаны арифметически корректными и юридически правильными, ответчиком не оспорены, контррасчёт им не представлен, доказательств оплаты выполненных работ по договору ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

В силу статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По настоящему делу подлежит применению пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из установленного факта нарушения прав потребителя. Вместе с тем, определяя размер компенсации, суд не находит заявленную истцом сумму 50 тысяч рублей обоснованной и подтвержденной. С учетом обстоятельств дела, характера нарушенных прав истца и степени вины ответчика суд считает разумным и справедливым компенсировать моральный вред в размере 1 тысячи 500 рублей.

Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрена обязанность суда при удовлетворении им требований потребителя, установленных законом, взыскать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования истца добровольно ответчиком не удовлетворены, претензия истца оставлена без ответа.

Поскольку взысканию с ответчика подлежат 149 тысяч 100 рублей (72 тысячи рублей – уплаченные денежные средства, 3 тысячи 600 рублей - штраф, 72 тысячи рублей – неустойка, 1 тысяча 500 рублей - компенсация морального вреда), штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 74 тысячи 550 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд исходит из официального толкования данной нормы, согласно которому обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ (определение Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 г. № 355-О).

В данном случае подлежат применению также разъяснения, содержащиеся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»: разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом категории дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, суд считает заявленную сумму 15 тысяч рублей чрезмерной и определяет разумные пределы расходов на оплату услуг представителя в размере 10 тысяч рублей.

Суд отмечает, что в силу принципа свободы договора истец не лишен возможности обратиться за оказанием юридических услуг различной стоимости, однако данный факт сам по себе не означает, что понесенные расходы будут признаны судом подлежащими возмещению.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность, имеющаяся в материалах дела, не отвечает указанным требованиям – выдана без указания на конкретное дело или конкретное судебное заседание, а потому основания для взыскания расходов на ее оформление в размере 1 тысячи 600 рублей не имеются.

Истец при обращении в суд от уплаты госпошлины в силу закона освобожден. В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, на основании чего с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 тысяч 152 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Г.Р. к индивидуальному предпринимателю Н.Э. о расторжении договора и взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор № 391, заключенный 24 октября 2018 года между Г.Р. и индивидуальным предпринимателем Н.Э..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Н.Э. денежную сумму предварительной оплаты в размере 72 тысяч рублей, штраф в размере 3 тысяч 600 рублей, неустойку в размере 72 тысяч рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 тысяч рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 тысячи 500 рублей, штраф в размере 74 тысячи 550 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Губаева Д.Ф.