Решение № 2А-344/2019 2А-344/2019(2А-6567/2018;)~М-4953/2018 2А-6567/2018 М-4953/2018 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2А-344/2019

Дело № 2а-344/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2019 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Перченко Н.Л.

при секретаре Персидской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании недействительным постановления мэра города Южно-Сахалинска от 04.02.2010 года №,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привела следующие обстоятельства.

В феврале 2018 года ОАУ «Спортивно-туристический комплекс «Горный воздух» подало исковое заявление к ФИО2 и ФИО3 о возложении обязанности освободить земельный участок № СНТ «Шахтер» от любых ограждений, объектов капитального и некапитального характера, сооружений в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу. В соответствии с протоколом № от 25.07.2018 года в настоящее время административный истец является членом СНТ «Шахтер» и пользователем земельного участка №. О судебном процессе в отношении этого участка административный истец узнала позднее. В своих требованиях о незаконности нахождения участка № в составе СНТ «Шахтер» на земельном участке ОАУ «Спортивно-туристический комплекс «Горный воздух» ссылается на постановлением мэра города Южно-Сахалинска № от 04.02.2010 года. Данным документом было постановлено уточнить по результатам межевания площадь земельного участка, расположенного в городе Южно-Сахалинске в районе канатно-кресельной дороги, предоставленного на основании решения исполнительного комитета Южно-Сахалинского городского совета народных депутатов трудящихся от 03.04.1957 года № «О закреплении земельных участков» из категории земель «земли населенных пунктов» для размещения садоводческого некоммерческого товарищества «Шахтер» с 6,8 га на 13,2584 га. Фактически, вышеуказанным постановлением СНТ «Шахтер» было лишено земельного участка размером № С данным постановлением административный истец не согласна. Как установлено судом первой инстанции по делу №, постановлением мэра города Южно-Сахалинска от 04.11.2004 года № СНТ «Шахтер» был предоставлен в аренду земельный участок площадью 17,0476 га. Члены товарищества продолжили пользоваться земельными участками после 2010 года, что означало продление договора аренды на неопределенный срок. Имеется инвентаризационное дело, где находится отчет об инженерно-строительных изысканиях, топографическая съемка масштаба № установления в натуре границ землепользования по садоводческому товариществу «Шахтер», проведенную в 1993 году. Согласно ведомости землепользователей, расположенных на территории г.Южно-Сахалинска под № садоводческое общество «Шахтер» имеет № в собственности. По мнению административного истца, в данном случае имеется на лицо факт ранее учтенной земли, которая входила в границы СНТ «Шахтер». Следовательно, указанные в постановлении № от 04.02.2010 года о размещении СНТ «Шахтер» с № в данном случае незаконно и нарушает права СНТ «Шахтер». ФИО1 просит суд признать недействительным постановление мэра города Южно-Сахалинска от 04.02.2010 года №.

Определением от 27.08.2018 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена администрация города Южно-Сахалинска, заинтересованным лицом на стороне административного истца – СНТ «Шахтер».

В судебное заседание административный истец и представитель заинтересованного лица не явились, о месте и времени его проведения извещались судом в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель администрации города Южно-Сахалинска ФИО4, действующая от имени органа местного самоуправления на основании доверенности, возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участника административного процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.

Данный вывод основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ определено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Имеющимся в материалах дела постановлением мэра города Южно-Сахалинска от 04.02.2010 года № предписано уточнить по результатам межевания площадь земельного участка, расположенного в г.Южно-Сахалинске в районе канатно-кресельной дороги, ранее предоставленного на основании решения исполнительного комитета Южно-Сахалинского городского Совета депутатов трудящихся от 03.04.1957 года № «О закреплении земельных участков» из категории земель «земли населенных пунктов», для размещения садоводческого некоммерческого товарищества «Шахтер» с 6,8 га на 13,2584 га. Землепользователю СНТ «Шахтер» поручено в течение трех месяцев обратиться в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Сахалинской области для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости; обратиться в ДАГУН города Южно-Сахалинска для приватизации земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования.

Административный истец с данным постановлением не согласна, полагает, что оно нарушает ее права как землепользователя земельного участка №, находящегося в составе СНТ «Шахтер».

Согласно императивной норме части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из материалов дела суд установил, что решением Южно-Сахалинского городского суда от 27 сентября 2018 года по гражданскому делу № частично удовлетворен иск ОАУ «СТК «Горный воздух»: на ФИО1 возложена обязанность освободить земельный участок №, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> (в местной системе координат) от любых ограждений, объектов капитального и некапитального характера, сооружений, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Как указал суд в своем решении, ответчик ФИО1 без законных оснований использует земельный участок №.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 подала апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 04 июня 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Приведенные обстоятельства указывают на то, что административный истец не вправе оспаривать постановление мэра города Южно-Сахалинска, поскольку землепользователем участка № она не является. Данных о том, что ФИО1 владеет на законном основании иным земельным участком в составе СНТ «Шахтер» в деле не содержится.

Статья 4 Кодекса административного судопроизводства РФ закрепляет право каждого заинтересованного лица на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Таким образом, условием удовлетворения административного иска является установленное в ходе судебного разбирательства нарушение того или иного права, законного интереса, принадлежащих гражданину. При рассмотрении настоящего административного дела суд не установил нарушений прав/законных интересов ФИО1 со стороны административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании недействительным постановления мэра города Южно-Сахалинска от 04.02.2010 года №, – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 09 сентября 2019 года.

Председательствующий судья Перченко Н.Л.