Апелляционное постановление № 22-588/2023 от 8 марта 2023 г. по делу № 1-271/2023

Судья Борисов Д.Н. Дело № 22-588/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 09 марта 2023 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего Ильиной Е.Ю.,

при секретаре – помощнике судьи Г.,

с участием прокурора Шумиловой В.И.,

обвиняемой Б.,

адвоката Шевцова И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Советского района г. Томска Зиганшина Д.К. на постановление Советского районного суда г.Томска от 13 января 2023 года, которым уголовное дело в отношении Б., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, направлено по подсудности в Кировский районный суд г.Томска.

Изучив материалы дела, заслушав выступление прокурора Шумиловой В.И., поддержавшей апелляционное представление, мнение обвиняемой Б. и адвоката Шевцова И.А., не возражавших по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

30.12.2022 в Советский районный суд г. Томска поступило уголовное дело по обвинению Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, для рассмотрения по существу.

Обжалуемым постановлением уголовное дело направлено по подсудности в Кировский районный суд г.Томска.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Советского района г.Томска Зиганшин Д.К., ссылаясь на п. 5(1) постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017 № 48, указывает на неверное определение судом территориальной подсудности, которая, как правило, определяется с учетом места совершения лицом деяний, связанных с обманом и направленных на незаконное изъятие денежных средств. В данном случае - по месту предоставления Б. документов, содержащих недостоверные сведения, т.е. по месту нахождения /__/, территориально расположенному в Октябрьском районе г.Томска по адресу: /__/. Просит постановление отменить и принять по делу новое решение о направлении дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Томска.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Из материалов уголовного дела следует, что Б. обвиняется в хищении денежных средств федерального бюджета (материнского капитала), распорядителем которых являлось /__/, путем предоставления в /__/ документов, содержащих недостоверные сведения.

При таких обстоятельствах Советский районный суд г.Томска правильно установил, что настоящее уголовное дело ему неподсудно.

В то же время, суд неверно определил надлежащую территориальную подсудность дела и необоснованно направил его по подсудности в Кировский районный суд г.Томска.

Исходя из положений пункта 5(1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств.

Направляя уголовное дело по подсудности в Кировский районный суд г.Томска, суд первой инстанции указал, что инкриминируемое преступление имело место в Кировском районе г. Томска, т.е. по месту нахождения /__/ по адресу: /__/, куда обвиняемая обращалась с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала.

Вместе с тем из обвинения следует, что все действия, направленные на обман сотрудников /__/, расположенного в Октябрьском районе г.Томска по адресу: /__/, куда предоставлены документы, содержащие недостоверные сведения.

Таким образом, согласно обвинению место совершения действий, направленных на обман /__/ в целях хищения денежных средств, находится на территории Октябрьского района г.Томска, куда и надлежит направить настоящее уголовное дело по подсудности для его рассмотрения по существу, в связи с чем обжалуемое постановление суда подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38926, 38928УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционное представление заместителя прокурора Советского района г.Томска Зиганшина Д.К. удовлетворить.

Постановление Советского районного суда г.Томска от 13 января 2023 года в отношении Б. изменить.

Уголовное дело по обвинению Б. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ, направить по подсудности в Октябрьский районный суд г. Томска.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий