Приговор № 1-118/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-118/2019

Дело № 1-118/2019

УИД 80RS0002-01-2019-000357-74


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Могойтуй 18 сентября 2019 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Бальжинимаева Б.Б.,

при секретаре Шагдурове А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Чжен К.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника Жамсаранова А.Г., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, действующего на основании ордера № от <ДАТА>, представившего удостоверение адвоката №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Забайкальскому краю,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 , <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени между 16 час. 20 марта 2019 года и 00 час. 22 марта 2019 года, более точные время и дата не установлены, ФИО2 находился на территории бывшего муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство», расположенной по адресу: <...>, где в вышеуказанный период времени, увидев находящийся в помещении столярного цеха металлический рейсмусовый станок, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение данного рейсмусового станка, принадлежащего администрации городского поселения «Могойтуй».

С целью реализации своего умысла, ФИО2 в вышеуказанный период времени, осознавая, что в силу большого веса рейсмусового станка для его перемещения из столярного цеха ему понадобиться помощь иных лиц, посредством использования имевшегося у него сотового телефона призвал к себе в помощь своих знакомых ФИО5 №1 и ФИО6 После этого, не посвящая данных лиц в свои преступные намерения, введя в заблуждение относительно принадлежности к чужой собственности станка, незаконного проник через дверь в столярный цех бывшего МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство», являющегося помещением, принадлежащем городскому поселению «Могойтуй», предназначенным для временного нахождения в нем людей и размещения материальных ценностей в производственных целях, где, действуя тайно, лично и посредством использования не посвященных в преступность его действий ФИО5 №1 и ФИО6, похитил рейсмусовый станок марки «СР4-2Н», стоимостью 100 847, 46 рублей, принадлежащий администрации городского поселения «Могойтуй», перетащив его за пределы столярного цеха и перебросив через забор на территорию домовладения своих родителей. Совершив данные действия, ФИО4 с места происшествия скрылся.

В последующем, 22.03.2019 г., ФИО2 похищенный станок загрузил в кузов автомобиля «<данные изъяты> и увез в ООО «ДВМ Чита» Могойтуйского филиала, где сбыл в качестве металлолома, т.е. похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 администрации городского поселения Могойтуй» причинен материальный ущерб на сумму 100 847, 46 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенного протокола допроса подозреваемого ФИО2 от 28 мая 2019 года следует, что … в конце марта 2019 года (примерно с 15 по 20 число), около 18 часов он находился у своих родителей по <адрес>, пошел за хлебом в магазин «Ургы», который находится по ул. Заводская возле дома родителей за забором. Может добавить, что в магазин ходит через заброшенную территорию ЖКХ, т.е. которая через забор и за ней находится магазин. Также может добавить, что на территории никого нет, т.е. охраны, работников. На данной территории имеется заброшенное каменное здание, у которого он заметил открытую дверь, когда шел обратно с магазина. Подойдя поближе, он увидел, что возле входной двери внутри, лежит станина в виде металлического короба размером около 50X80 см. Данную станину он решил взять и сдать на металл, так как нужны были деньги. Он понимал, что данная станина не принадлежит ему, т.е. принадлежит государству, так как находится на территории ЖКХ. Тем самым, у него возник умысел совершить кражу данной станины. С этой целью он позвонил своему другу ФИО20, фамилию не помнит, проживает по <адрес> (приехал с Даурии) и попросил ему помочь загрузить металл в машину сдать в «Чермет» п. Могойтуй, так как он бы один не смог, потому что слишком тяжелая станина. Он сказал ФИО21, чтобы еще кого-нибудь взял на помощь. Через полчаса пришел ФИО22 со своим знакомым ФИО23, он их позвал на территорию ЖКХ, они перелезли через забор. После чего, он им показал станину, сказав, что её надо загрузить в машину и увезти на металл. Они у него спросили, что это за металл, он им сказал, что он никому не нужен, просто списанный металлолом. Понимали ли они, что они совершают кражу, сказать не может, скорее всего, нет, так как они знают, что территория заброшена, и было видно, что станина это обычный металлолом, который никому не нужен. Он просто попросил помочь загрузить и увезти на металл. После чего, они втроём, т.е., он, ФИО24 и ФИО25, перекинули через забор станину в ограду родителей и они разошлись. Когда они уходили, он попросил ФИО26 со ФИО27 прийти утром на следующий день, чтобы помочь увезти станину в «Чермет». В это время родители находились дома и не выходили. На следующий день, утром, около 08 часов, пришел ФИО28 и ФИО29, они втроем загрузили станину в их грузовой автомобиль марки <данные изъяты>». После чего, втроем, он был за рулем поехал до «Чермета», который находится за линией возле ж/д переезда и сдали станину на металл. Вес около 150 кг, ему дали около 1 500 рублей, квитанцию он выкинул. 250 рублей он дал ФИО30 и ФИО31 за то, что помогли. Станину он сдавал по паспорту своего отца ФИО5 №3, так как свой не мог найти. После чего, увез ФИО32 и ФИО33 домой, деньги потратил на личные нужды, заплатил кредит в сумме 800 рублей (микрозайм по ул. Гагарина), купил колесо на грузовик у ФИО10 Эдика (сосед родителей) за 600 рублей, остальные деньги на мелочи (сигареты и продукты). Сегодня, т.е. 28 мая 2019 года к нему домой приехали сотрудники полиции, увезли его в отдел полиции, где в ходе беседы он им сказал, что украл станок с территории ЖКХ. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 25-28).

Виновность подсудимого ФИО2 кроме его признательных показаний, нашла свое подтверждение показаниями потерпевшего, свидетелей и другими письменными материалами дела, оглашенными в ходе судебного заседания.

Из оглашенного протокола допроса потерпевшего Потерпевший №1 следует, что … в настоящее время ЖКХ (жилищно-коммунальное хозяйство) не функционирует и не занимается производственной деятельностью с 2012 года, в связи с чем, администрация п. Могойтуй является учредителем данного участка, т.е. собственником. В вышеуказанном здании, находящегося на территории бывшего МУП ЖКХ находился рейсмусовый станок марки «СР4-2Н». Данный станок предназначен для обработки древесины, т.е. простругивания досок по размеру толщины. Также может добавить, что в здании находился столярный цех. Здание представляет собой каменное одноэтажное строение. Здание и территория участка земли не охраняется, камер видеонаблюдения не имеется. Периодически проверяют участок, 2 раза в месяц. Как ему известно, в последний раз территорию и здание проверял ФИО5 №6 в марте 2019 года, все было на месте и нормально. Вход в здание осуществляется через ворота, которые закрываются изнутри и через дверь, которая закрывается на навесной замок. Ключи хранятся у ФИО5 №6. Общая территория вокруг огорожена бетонным забором. Со стороны ул. Чайковского к территории примыкает частный сектор, кто проживает, ему неизвестно. Сама территория находится по ул. Заводская, 6 п. Могойтуй. С другой стороны через забор находится Могойтуйский филиал «Автодороги Забайкалья». Также может пояснить, т.е. уточнить, что МУП ЖКХ принадлежала администрации городского поселения Могойтуй. Станок представляет собой предмет прямоугольной формы серого цвета, выполненный из металла. Высота около 1 метра. По весу около 100 кг, точно сказать не может. Данный станок стоял на продаже, т.к. не использовался в производстве. Со слов ФИО5 №6 станок приобретали в 2004-2005 годах, сумму не знает. Согласно справке специалиста по имуществу и земельным отношениям администрации п. Могойтуй балансовая стоимость станка составляет 100 847, 46 рублей. Станок был в рабочем состоянии. В конце мая 2019 года, где в числах 20-х, ему стало известно, что станок украли со здания столярного цеха. Как ему известно, кражу обнаружил ФИО5 №6. Заявление писал сам глава ФИО7. Период кражи ему неизвестен. Ущерб на указанную сумму для администрации является значительным, т.к. такой станок представляет материальную ценность. Гражданский иск не заявляет, учитывая, что ущерб не возмещен, т.к. ему известно о том, что у лица, совершившего кражу станка, в данном случае ФИО2 жителя <адрес>, нет материальной возможности возместить ущерб. Главное, установлено виновное лицо. Право на исковое заявление о возмещении ущерба, ему разъяснено и понятно (л.д. 64-68).

ФИО5 ФИО5 №3 суду показал, что подсудимый ФИО2 приходится ему сыном. Точное число не помнит, в марте 2019 года, ему сын ФИО3 рассказал, что с территории бывшего ЖКХ, которая находится за забором рядом с их оградой взял станину от станка. Также он ему сказал, что ему помогали его знакомые ФИО34 и ФИО35 фамилию не знает. Со слов сына, они перекинули станину через забор в их ограду, на следующий день они сдали ее на металл. Он раньше видел данный станок, он находился на территории МУП «ЖКХ» под открытым небом. У его сына ФИО11 имеется в собственности грузовой автомобиль марки «Мазда» которым пользуется он. У его сына ФИО3 нет водительского удостоверения, но на этом автомобиле они сдали данную станину на металлолом, кто был за рулем, он не знает.

Из оглашенного протокола допроса свидетеля ФИО5 №1 следует, что точное число не помнит, в конце марта 2019 года (примерно с 15 по 20 число), около 17 часов он находился дома. В это время ему позвонил ФИО1, познакомились в прошлом году, когда приезжал в гости к своим знакомым. Он попросил его прийти к его родителям, которые живут по <адрес> в начале, чтобы помочь загрузить металл в машину и сдать его в «Чермет» п. Могойтуй, пояснив, что один не может, слишком тяжелый. Также он ему сказал, чтобы он еще кого-нибудь взял на помощь. Он взял с собой соседа ФИО36. Через полчаса он со ФИО37 пришли к ФИО2, он их позвал на какую-то заброшенную территорию, которая находится через забор, они перелезли через забор. После чего, ФИО2 показал им металл прямоугольной формы размером около 50X80 см, сказав, что её надо загрузить в машину и увезти на металл. Они у него спросили, что это за металл, он сказал, что он никому не нужен, просто списанный металлолом. Они ему поверили, так как действительно было видно, что территория заброшенная, и был обычный металл. После чего, они втроём, т.е. он, ФИО2 и ФИО38, перекинули через забор металл в ограду его родителей и разошлись. Когда они уходили, их попросил ФИО2 прийти утром на следующий день, чтобы помочь увезти металл в «Чермет». Может добавить, что родителей ФИО2 он не видел. На следующий день, утром, около 08 часов, он со ФИО39 пришли к ФИО2, и они втроем загрузили металл в грузовой автомобиль марки «Мазда Бонго». После чего, втроем, за рулем был ФИО2, поехали до «Чермета», который находится за линией возле ж/д переезда и сдали металл. Он со ФИО40 вышли из машины перед весами. Вес не помнит. ФИО2 им дал 250 рублей за то, что помогли ему. За деньгами заходил ФИО2 . В кассе сказали, что денег пока нет. Сегодня, т.е. <ДАТА> к нему домой приехали сотрудники полиции, увезли его в отдел полиции, где он им сказал, что он и ФИО41 помогли ФИО2 увезти металл, который взяли с заброшенной территории. О намерениях совершения кражи ФИО2 он не знал, так как было видно, что заброшенная территория и обычный металл, просто попросил помочь загрузить и увезти в «Чермет» (л.д. 29-31).

Из оглашенного протокола допроса свидетеля ФИО6 следует, что точное число не помнит, в числах 20-х марта 2019 года к нему пришел знакомый ФИО42, фамилию не знает, живет в <адрес>, т.е. соседский дом. Он попросил его помочь загрузить металл в грузовой автомобиль ФИО2 . После чего, они с ним вдвоем пошли до ФИО2 , который живет по <адрес> со своими родителями. Дойдя до ФИО1, он их позвал на какую-то заброшенную территорию, которая находится через забор, они перелезли через забор. После чего, ФИО1 показал им металл прямоугольной формы размером около 50X80 см, сказав, что его надо загрузить в машину и увезти на металл. Данный предмет был похож на станину, т.е. наподобие стола. Они у него спросили, что это за металл, он им сказал, что он никому не нужен, просто списанный металлолом. Они ему поверили, так как действительно было видно, что территория заброшенная, и был обычный металл. После чего они втроём, т.е. он, ФИО2 и ФИО43 перекинули через забор металл в ограду его родителей и они разошлись. Когда они уходили, их попросил ФИО1 прийти утром на следующий день, чтобы помочь увезти металл в «Чермет». Может добавить, что родителей ФИО1 он не видел. На следующий день, утром, около 08 часов, он с ФИО44 пришли к ФИО2, и они втроем загрузили металл в грузовой автомобиль марки «Мазда Бонго». После чего, втроем, за рулем был ФИО2, поехали до «Чермета», который находится за линией возле ж/д переезда и сдали металл. Он с Мишей вышли из машины перед весами. Вес не помнит. ФИО2 им купил сигарет за то, что помогли ему. Через некоторое время ему стало известно, что ФИО2 украл данный металл, об этом ему сказали сотрудники полиции, данный металл был станком. О намерениях совершения кражи ФИО2 он не знал, так как было видно, что заброшенная территория и обычный металл, просто попросил помочь загрузить и увезти в «Чермет» (л.д. 71-72).

Из оглашенного протокола допроса свидетеля ФИО5 №6 следует, что в здании столярного цеха, расположенного на территории бывшего МУП «Жилищно-коммунального хозяйства» по адресу <адрес>, находился рейсмусовый станок «СР4-2Н», который предназначен для обработки древесины, т.е. простругивания досок по размеру толщины. На территории он был в крайний раз в начале марта 2019 года, проверял сохранность и целостность здания и находящихся в нем имущества. На тот момент все было на месте, двери были целы. Территория столярного цеха огорожена со всех сторон, с восточной стороны через забор расположен Могойтуйский филиал «Автодороги Забайкалья», данный филиал имеет 3 сторожей, которые дежурят посуточно. Ранее данных сторожей он просил присмотреть за зданием столярного цеха. Камеры видеонаблюдения отсутствуют. Здание имеет 4 входа с трех сторон, с южной стороны входная дверь и ворота, с западной стороны входная дверь и с северной стороны входная дверь. Данные двери все были закрыты на навесные замки. Ключи от северной двери хранятся у них в отделе. Ключей от остальных дверей у них в наличии изначально не было. В данном здании столярного цеха хранились два станка, четырехсторонний и рейсмусовый «СР4-2Н», которые стоят на балансе муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство». В связи с тем, что ЖКХ с 2012 года не функционирует и не занимается производственной деятельностью, так как нерентабельно в настоящее время, администрация городского поселения «Могойтуй» является учредителями данного предприятия. Данные станки стоят на продаже и находятся в рабочем состоянии. 24 мая 2019 года, когда он проверял территорию, обнаружил, что навесного замка нет, дверь открыта, в здании отсутствовал рейсмусовый станок, об этом он сообщали главе ФИО7 Станок высотой около 120 см, серого цвета, прямоугольной формы, закрытого типа. Приобретался в 2004-2005 году МУП «ЖКХ». По выписке из реестра муниципального имущества ГП «Могойтуй» находящегося на балансе МУП «ЖКХ» балансовая стоимость данного станка составляет 100 847, 46 рублей. В какой период времени произошла кража, ему неизвестно. Более ему добавить нечего (л.д. 81-82).

Из оглашенного протокола допроса свидетеля ФИО8 следует, что <ДАТА> глава городского поселения «Могойтуй» ФИО7, пояснил ей, что со здания столярного цеха по адресу <адрес> пропал рейсмусовый станок «СР4-2Н», который стоит на балансе муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное предприятие». По выписке из реестра муниципального имущества ГП «Могойтуй», станок состоит на балансе МУП «ЖКХ», его балансовая стоимость составляет 100 847, 46 рублей. Может пояснить, что с 2012 года ЖКХ не функционирует и не занимается производственной деятельностью в связи с его нерентабельностью, и городское поселение «Могойтуй» является учредителями данного предприятия. Здание столярного цеха не охраняется. Камеры видеонаблюдения отсутствуют. Здание имеет входную дверь и ворота. Дверь здания закрывается на навесной замок. На что закрываются ворота, не может сказать. Ключи от здания хранятся у нее, либо у ФИО5 №6 (заместитель главы и начальник отдела по муниципальному хозяйству), который в настоящее временно исполняет обязанности главы, так как ФИО7 находился очередном отпуске. В данном здании находился станок квадратной формы, который предназначен для обработки дерева, он был в рабочем состоянии. В какой период времени произошла кража, ей неизвестно. Она в крайний раз в здании была осенью 2018 года, все было на месте. Кто еще там был после неё, не может сказать. В настоящее время ей известно, что кражу совершил местный житель п. Могойтуй. Также может добавить, что станок стоял на продаже (л.д.79-80).

Из оглашенного протокола допроса свидетеля ФИО5 №2 следует, что в марте-апреле 2019 года она работала в дневное время во вторую смену, точнее с 13 до 17 часов в рабочие дни, в выходные дни (субботу и воскресенье) не работала. При просмотре журнала приемно-сдаточных актов, которая начата 26 февраля 2019 года может пояснить, что 14 марта 2019 года в период с 08 до 12 часов была произведена приемка лома черного металла у гр. ФИО12, гос. номер автотранспорта, на котором привезли металл - Е 928 НМ, в количестве 474 кг и ему было выдано 4 740 рублей. Кроме этого, <ДАТА> у гр. ФИО12 был принят лом черного металла массой 130 кг и ему было выдано 1 300 рублей. Она сама не производила прием металла у гр. ФИО12, так как на смене находилась коллега ФИО9. В апреле, мае 2019 года прием лома черного металла у гр. ФИО12 не производилась. ФИО5 №4 и ФИО5 №1 также не сдавали. О том, что из здания ЖКХ администрации п. Могойтуй гр. ФИО2 похитил станок и сдал в ООО «ДВМ Чита» она узнала от сотрудников полиции (л.д. 49-52).

Также вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления установлена объективными доказательствами, а именно письменными материалами дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного заседания:

- протоколом осмотра предметов от 19.07.2019 года, которым осмотрен грузовой автомобиль марки «<данные изъяты> (л.д. 73-77),

- Протоколом осмотра предметов от 13.06.2019 года, которым осмотрен навесной замок (л.д. 41-44),

- протоколом осмотра места происшествия от 22.06.2019 года, которым осмотрена книга приемосдаточных актов ООО «ДВМ Чита» Могойтуйского филиала, где имеется запись под №389 от 22.03.2019 года о приеме металла массой 130 кг в сумме 1 300 рублей (л.д. 53-56),

- протоколом осмотра места происшествия от 28.05.2019 года, которым осмотрено помещение столярного цеха, расположенное на территории по ул. Заводская, 6 п. Могойтуй Могойтуйского района Забайкальского края (л.д. 12-18),

-заявлением главы городского поселения «Могойтуй» ФИО7 от 28.05.2019 года, в котором указано, что обнаружен факт проникновения в муниципальное здание (столярный цех базы МУП ЖКХ), расположенное по адресу: <...>, где установлено хищение муниципального имущества: станок рейсмусовый СР4-2Н (л.д. 4).

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, следовательно, являются допустимыми, а также достаточными для установления вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями судом не установлено, их показания согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами.

Так, из показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия полностью установлен факт совершения кражи рейсмусового станка марки «СР4-2Н» с незаконным проникновением в помещение, которое расположено на территории МУП «ЖКХ». При этом он указал, что на данной территории имеется заброшенное каменное здание, у которого он заметил открытую дверь. Подойдя поближе, он увидел, что возле входной двери внутри, лежит станина в виде металлического короба размером около 50X80 см. Данную станину он решил взять и сдать на металл. Он понимал, что данная станина не принадлежит ему. Тем самым, у него возник умысел совершить кражу данной станины. Он призвал к себе в помощь своих знакомых ФИО5 №1 и ФИО6, не посвящая данных лиц в свои намерения, незаконно проник через дверь в столярный цех бывшего МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство», где тайно, лично и посредством использования не посвященных в преступность его действий ФИО5 №1 и ФИО6, похитил рейсмусовый станок марки «СР4-2Н», стоимостью 100 847, 46 рублей.

Данные показания подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5 №1 и ФИО6, из которых следует, что по просьбе ФИО4 они втроём, перекинули через забор указанный ФИО4 металл в ограду его родителей.

Данные обстоятельства также подтверждаются исследованными письменными материалами дела, а именно протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Так из показаний подсудимого следует, что металл похитил из заброшенного каменного здания на территории ЖКХ.

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 следует, что вход в здание осуществляется через ворота, которые закрываются изнутри и через дверь, которая закрывается на навесной замок.

Доводы стороны защиты о необходимости переквалификации действий подсудимого на ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с тем, что подсудимый совершил кражу не станка, а станины от станка, а также о том, что квалифицирующий признак с незаконным проникновением в помещение не нашел своего подтверждение в ходе судебного заседания, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в вышеуказанном здании, находящегося на территории бывшего МУП ЖКХ находился рейсмусовый станок марки «СР4-2Н». Данный станок предназначен для обработки древесины, т.е. простругивания досок по размеру толщины. Здание представляет собой каменное одноэтажное строение. Вход в здание осуществляется через ворота, которые закрываются изнутри и через дверь, которая закрывается на навесной замок. Общая территория вокруг огорожена бетонным забором. Станок представляет собой предмет прямоугольной формы серого цвета, выполненный из металла. Высота около 1 метра. По весу около 100 кг, точно сказать не может. Данный станок стоял на продаже, т.к. не использовался в производстве.

Из показаний свидетеля ФИО5 №6 следует, что в здании столярного цеха, расположенного на территории бывшего МУП «Жилищно-коммунального хозяйства» по адресу <адрес>, находился рейсмусовый станок «СР4-2Н». На территории он был в крайний раз в начале марта 2019 года, проверял сохранность и целостность здания и находящегося в нем имущества. На тот момент все было на месте, двери были целы. Территория столярного цеха огорожена со всех сторон. Здание имеет 4 входа с трех сторон, с южной стороны входная дверь и ворота, с западной стороны входная дверь и с северной стороны входная дверь. Данные двери все были закрыты на навесные замки. Ключи от северной двери хранятся у них в отделе. Ключей от остальных дверей у них в наличии изначально не было. В данном здании столярного цеха хранились два станка, четырехсторонний и рейсмусовый «СР4-2Н», которые стоят на балансе муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство».

Таким образом, судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО2 из помещения столярного цеха МУП «ЖКХ» похитил рейсмусовый станок марки «СР4-2Н», стоимостью 100 847, 46 рублей, принадлежащий администрации городского поселения «Могойтуй».

Также не могут быть приняты во внимание доводы свидетеля ФИО12, о том, что похищенный станок находился под открытым небом, поскольку данные его показания опровергаются показаниями самого подсудимого и свидетелей ФИО5 №1, ФИО6, из которых следует, что станок был похищен из здания столярного цеха.

Оценив добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления полностью доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО2 будучи ранее не судимым совершил преступление относящееся к средней тяжести, свою вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства, участковым уполномоченным характеризуется посредственно.

Данных о наличии у ФИО2 психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые в момент совершения инкриминируемого ему деяния не позволяли осознавать свои действия или руководить ими, судом не установлено.

По данным ГУЗ «Могойтуйская центральная районная больница» от 10 июля 2019 года, ФИО2 на учете у врача <данные изъяты> (л.д. 108).

По сведениям ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» от 05.06.2019 года, ФИО2 под <данные изъяты> (л.д. 109).

Имеющиеся в деле данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, его адекватные рассуждения, у суда не вызывают сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая сведения о личности подсудимого ФИО2, проживающего с родителями, его материальное положение, принимая во внимание все фактические обстоятельства дела, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: грузовой автомобиль <данные изъяты> находящийся у ФИО12, подлежит оставлению у последнего; навесной замок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Моготуйскому району по квитанции № – подлежит уничтожению; копия записи от <ДАТА> под № книги приемо-сдаточных актов ООО «ДВМ Чита» подлежит хранению при уголовном деле.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая, имущественное положение подсудимого, который не имеет собственного жилья, проживает с родителями, с учетом того, что им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержанное им в судебном заседании, учитывая, также, что в законе прямого указания на возможность возмещения процессуальных издержек за счет осужденных в случае прекращения особого судебного порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвокату.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов в местах определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Избранную в отношении осужденного ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- грузовой автомобиль марки <данные изъяты>, находящийся у ФИО12, оставить у последнего, освободив его от дальнейшего ответственного хранения;

- навесной замок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Могойтуйскому району – уничтожить;

- копию записи от 22 марта 2019 года под № 389 книги приемо-сдаточных актов ООО «ДВМ Чита» - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Б.Б. Бальжинимаев