Решение № 2-321/2025 2-321/2025~М-463/2012250/2025 М-463/2012250/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-321/2025

Дело № 2-321/2025

УИД № 26RS0027-01-2025-000469-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 г. с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Скрипкиной А.Ю.,

при секретаре Каменчук Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Российского Союза Автостраховщиков ФИО2 по доверенности обратился в Новоселицкий районный суд Ставропольского края с иском к ФИО3 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты в размере 495 250 (четыреста девяносто пять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 881 (четырнадцать тысяч восемьсот один) рубль 00 копеек по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания. Исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание от представителя ответчика ФИО1 – ФИО4 по доверенности поступили письменные возражения, в которых он обращает внимание суда на направление регрессных требований за 3 дня до окончания срока исковой давности по ним, это законно, но ответчик считает, что это нарушает устоявшиеся в сфере урегулирования убытков в страховании нормы, где большинство страховых организаций направляет регрессные требования в срок 2-3 месяца после производства страховой выплаты потерпевшему, что позволяет виновнику понимать размер своей материальной ответственности за последствия ДТП. Согласно материалам дела вред потерпевшим в результате ДТП ФИО5, (ФИО6) и ФИО7 (ФИО8), причинен ФИО1 неумышленно. В дальнейшем уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон. ФИО1 признал свою вину, возместил моральный вред, помогал в оплате расходов на лечение и восстановление потерпевшим. В настоящее время у ответчика тяжелое имущественное положение. ФИО1 работает водителем с окладом 26 500,00 рублей, на имя ответчика открыто несколько исполнительных производств, общая сумма задолженности около 600 000 рублей. Выписку с сайта ФССП нет возможности предоставить в связи с неработоспособностью сайта последние 2 суток. 50% зарплаты удерживают судебные приставы в счет взыскания задолженностей. Своего жилья у ответчика не имеется, он зарегистрирован по месту жительства у родителей. Кроме того, ФИО1 до настоящего времени не полностью восстановился от последствий травм, полученных 30.06.2024 в результате нападения неизвестными. На следующий день самостоятельно обратился в ГКБ СМП г. Ставрополя, где находился 8 дней на стационарном лечении с травматическим переломом нижней челюсти. Ответчику в настоящее время требуется дорогостоящее лечение по имплантации потерянных в результате данного происшествия зубов. Считает, что в данном случае имеются основания для применения положений ст.1083 ГК РФ и уменьшения заявленной РСА суммы компенсационной выплаты.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА, Истец) является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) лицам.

Согласно статье 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

61.03.2021 от ФИО4 (далее - ФИО4), действующего в интересах ФИО9 (далее - Потерпевшая, ФИО8), ФИО10 (далее - Потерпевшая, ФИО6) на основании доверенности серии <данные изъяты>№ от 04.02.2021, в РСА поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевших в результате ДТП от 12.03.2018.

Согласно постановлению Грачевского районного суда Ставропольского края о прекращении уголовного дела, уголовного преследования от 22.02.2019 вред здоровью потерпевших причинен ФИО1 при управлении источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 32 Закона об ОСАГО на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» запрещается эксплуатация: транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 Закона об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности; экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Таким образом, согласно материалам дела вред здоровью потерпевших причинен ответчиком при управлении транспортным средством с нарушением законов и Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих использование транспортных средств без полиса ОСАГО, что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно материалам дела гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО).

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 000 рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

ФИО4 обратился в РСА с заявлениями о компенсационных выплатах, однако РСА отказано в осуществлении компенсационных выплат по причине того, что иски об осуществлении компенсационных выплат могут быть предъявлены в течение трех лет со дня ДТП, при обращении за возмещением вреда, причиненного жизни или здоровью неизвестными лицами, либо лицами без ОСАГО.

Не согласившись с отказом в осуществлении компенсационных выплат, ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к РСА о взыскании компенсационных выплат.

Решением Грачевского районного суда Ставропольского края от 08.11.2021 по гражданскому делу № с РСА в пользу потерпевших взысканы компенсационные выплаты в общем размере 495 250 (четыреста девяносто пять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного во исполнение решения Грачевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № со счета РСА по инкассовому поручению № произведено списание денежных средств в размере 270 562 (двести семьдесят тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 90 копеек, из которых компенсационная выплата в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного во исполнение решения Грачевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № со счета РСА по инкассовому поручению № произведено списание денежных средств в размере 670 312 (шестьсот семьдесят тысяч триста двенадцать) рублей 90 копеек, из которых компенсационная выплата в размере 445 250 (четыреста сорок пять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 495 250 (четыреста девяносто пять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек (решение Грачевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №).

В соответствии со статьей 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик по настоящее время имеющуюся задолженность не погасил.

Пунктом 3 статьи 1083 ГК РФ определено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ и разъяснений по его применению, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.

Судом установлено, что стороной ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 1083 ГК РФ. К данному ходатайству приложены: справка ООО «Логика» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 работает в ООО «ЛОГИКА» в должности водитель-экспедитор с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №): оклад работника составляет 26 500,00 рублей: справка о доходах и суммах налога физического лица за 2025 год от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указана общая сумма дохода в размере 97 631,58 рубль; положительная характеристика с места работы и по месту жительства; справка ООО «Бриск» Центр Современной Стоматологии от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 необходима имплантация 21 зуба всего на общую сумму 68 400 рублей; а также, что имплантация 3,8 зуба невозможна.

Согласно данным из ЕГРН сведения об объектах недвижимости, зарегистрированных на имя ФИО1 отсутствуют.

Согласно постановлению о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустил занос своего транспортного средства, выехал за пределы проезжей части, где допустил наезд на дерево.

В результате ДТП пассажиры автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО5 (в настоящее время ФИО6) и ФИО7 (в настоящее время ФИО8) получили телесные повреждения, которыми причинен вред их здоровью.

Согласно материалам дела, указанный ущерб ФИО1 причинен неумышленно. В дальнейшем уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон.

Согласно постановлению о прекращении уголовного дела, уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 возместил материальный ущерб и загладил вред, причиненный потерпевшим. Так, потерпевшим: ФИО7 и ФИО5 возмещен материальный вред в сумме по 15 000 рублей, которые ими потрачены на лечение, а также моральный вред в сумме по 10 000 рублей.

С учетом изложенного, ходатайства стороны ответчика о применении положений ст. 1083 ГК РФ и снижении взыскиваемой суммы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты с учетом применения положений ст. 1083 ГК РФ в размере 465 250 рублей, снизив размер взыскиваемой суммы на 35 000 рублей с учетом материального положения ответчика на основании предоставленной справки о размере заработной платы с места работы и справки о доходах физического лица.

Оснований для снижения взыскиваемой суммы в остальной части у суда не имеется, поскольку доводы о возбуждении в отношении ответчика нескольких исполнительных производств, а также нахождении его на стационарном лечении надлежащими средствами доказывания не подтверждены.

С учетом удовлетворения исковых требований на сумму 465 250 рублей, согласно положениям п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 131 рубля.

Доводы стороны ответчика об обращении истца РСА в суд с иском за три дня до окончания срока исковой давности суд считает не заслуживающими внимания обстоятельствами, поскольку истец обратился за защитой нарушенного права в срок в соответствии с положениями ч.3 ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1083 ГК, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты, госпошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> в пользу Российского Союза Автостраховщиков ИНН <***>, ОГРН <***> в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 465 250 рублей (четыреста шестьдесят пять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленного требования – отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> в пользу Российского Союза Автостраховщиков ИНН <***>, ОГРН <***> расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 131 рубль.

В удовлетворении остальной части заявленного требования – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.10.2025 года.

Судья А.Ю. Скрипкина