Решение № 2-1912/2017 2-1912/2017~М-1890/2017 М-1890/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-1912/2017

Дело № 2-1912/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Неказаченко Н.П.,

при секретаре Рябчун Н.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда 28 июля 2017 года гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с указанным выше иском.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 октября 2016 года по вине ФИО9 произошло дорожно – транспортное происшествие по адресу: <адрес>, в результате чего был поврежден автомобиль Мазда, <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1

03 ноября 2016 года ФИО1 подала заявление о выплате страхового возмещения в адрес Магаданского филиала САО «ВСК». По результатам рассмотрения заявления, осмотра транспортного средства, а также расчета затрат на восстановительный ремонт ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 244 591 рубль 05 копеек. 11 мая 2017 года ответчик обратилась в Магаданский филиал САО «ВСК» с дополнительным заявлением о выплате страхового возмещения в связи с выявленными при ремонте транспортного средства скрытыми повреждениями. По результатам проведенного дополнительного осмотра и расчета затрат на восстановительный ремонт общая сумма расчета по результатам независимой технической экспертизы составила 306 043 рубля 70 копеек.

Так как сумма в размере 244 591 рубль 05 копеек ответчику уже выплачена, доплата составила 61 452 рубля 65 копеек, однако из-за ошибки ведущего специалиста отдела выплат по ОСАГО истцу 23 мая 2017 года ошибочно было перечислено страховое возмещение в размере 244 591 рубль 05 копеек (по первому заявлению).

31 мая 2017 года в связи с переплатой в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой вернуть денежные средства. До настоящего момента в адрес САО «ВСК» денежные средства, ошибочно перечисленные на расчетный счет общества, не поступали.

Просил взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 183 138 рублей 35 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 863 рубля.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования САО «ВСК» о взыскании с неё суммы неосновательного обогащения в размере 183 138 рублей 35 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 863 рубля.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, с уд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчику предоставлено право признать иск.

В соответствии с частью 3 статьи 173 и частью 4 статьи 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком исковых требований, предъявленных САО «ВСК», выражено в адресованном суду письменном заявлении, которое в соответствии с требованиями части 1 статьи 173 ГПК РФ приобщено к материалам дела.

Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные частью 3 статьи 173 ГПК РФ, ответчику судом разъяснены и понятны.

В соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что признание ответчиком исковых требований, предъявленных к ней САО «ВСК», не противоречит действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому суд полагает возможным принять признание исковых требований ФИО1

Следовательно, исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» сумму неосновательного обогащения в размере 183 138 рублей 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 863 рубля, а всего 188 001 (сто восемьдесят восемь тысяч один) рубль 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить день изготовления решения суда в окончательной форме – 03 августа 2017 года.

Судья Н.П. Неказаченко