Постановление № 5-30/2026 от 1 марта 2026 г. по делу № 5-30/2026

Дело № 5-30/2026

УИД 58RS0009-01-2026-000257-83


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Заречный

Пензенской области 02 марта 2026 года

Судья Зареченского городского суда Пензенской области Кротов Н.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца (Данные изъяты), гражданина РФ, русским языком владеющего, со средним общим образованием, холостого, не работающего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: (Адрес), ранее привлекавшего по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, при следующих обстоятельствах.

28 февраля 2026 года около 16.45 часов ФИО1, находясь в общественном месте в помещении ГБУЗ «МСЧ-59 ФМБА России» по адресу: <...>, выражался грубой нецензурной бранью, на законные требования сотрудников полиции прекратить сквернословить не реагировал и продолжал свои хулиганские действия, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1 факт и обстоятельства вменяемого ему административного правонарушения не признал, показав, что не помнит изложенные в протоколе обстоятельства.

Представитель МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что данные, изложенные в протоколе об административном правонарушении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривается административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности,

места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно ч. 3 ст. 30 ранее названного Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии 58 УВ № 1004506 от 28 февраля 2026 года в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения;

- письменными объяснениями свидетелей А.Н.О. и Б.О.В. от 28 февраля 2026 года, согласно которым находившийся около 16.45 часов 28 февраля 2026 года в помещении ГБУЗ «МСЧ-59 ФМБА России» по адресу: <...>, ФИО1 в присутствии медицинских работников и сотрудников полиции выражался грубой нецензурной бранью, на законные требования сотрудников полиции прекратить сквернословить не реагировал, своими действиями выражая явное неуважение к обществу.

- рапортом командира ОВ ППСП МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области от 28 февраля 2026 года.

Перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и являются допустимыми. Оснований не доверять объяснениям свидетеля, а также рапорту сотрудника полиции, которые последовательны, подробны, непротиворечивы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, объективно подтверждаются иными доказательствами, не имеется. Свидетели предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо данных об оговоре ими ФИО1 не установлено.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, считаю их достаточными, а вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной и квалифицирую его действия по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих ответственность обстоятельств.

В качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, суд в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения и данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его материального положения, в целях предупреждения совершения им новых правонарушений полагаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста, поскольку назначение административного штрафа не обеспечит целей административного наказания.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и препятствующих применению в отношении ФИО1 административного ареста, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об

административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок отбывания ФИО1 административного наказания в виде административного ареста исчислять с момента вынесения настоящего постановления, то есть с 11.15 часов 02 марта 2026 года.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Е. Кротов