Апелляционное постановление № 22-1724/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 4/17-13/2023

СудьяТюлькова Н.В. Дело№22-1724


А П ЕЛ Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Воронеж 25 июля 2023 г.

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Власова Б.С.,

при секретаре судебного заседания Чернега Н.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Малесиковой Л.М.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Стуковой В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника – адвоката Стуковой В.Н., поданной в интересах осужденного ФИО1, на постановление Каширского районного суда Воронежской области от 20 апреля 2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Каширского районного суда Воронежской области от 18.01.2022.

Доложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав защитника – адвоката Стукову В.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Малесиковой Л.М., полагавшей, что постановление районного суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из представленного материала, приговором Каширского районного суда Воронежской области от 18.01.2022, ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (1 эпизод) и ч. 2 ст. 285 УК РФ (2 эпизод) на ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев с лишением права занимать выборные и руководящие должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями на срок 2 (два) года. В порядке ст. 73 УК РФ постановлено считать назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

28.02.2023 осужденный ФИО1 обратился в Каширский районный суд Воронежской области с ходатайством о снятии судимости и условного осуждения по приговору Каширского районного суда Воронежской области от 18.01.2022, по основаниям, подробно изложенным в ходатайстве.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Стукова В.Н. выражает свое несогласие с постановлением суда, указывает, что оно является незаконным и необоснованным, вынесенным c существенным нарушением положений уголовного и уголовно-процессуального закона и подлежащим отмене. Суд первой инстанции не учел, что на момент обращения защитника с ходатайством об отмене условного осуждения ФИО1 и снятии судимости, последний отбыл более половины назначенного ему приговором испытательного срока, порядок и условия отбывания наказания не нарушал, возложенные на него судом обязанности исполнял добросовестно, нарушений общественного порядка не допускал, к административной и уголовной ответственности не привлекался. При таких обстоятельствах, с учетом имеющейся положительной характеристики по месту жительства, можно утверждать, что ФИО1 встал на пусть исправления, и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Какого-либо материального вреда потерпевшему действиями ФИО1 не причинено, возмещение материального или морального вреда приговором не установлено. Считает, что у суда первой инстанции отсутствовали фактические основания для отказа в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения. Факт того, что приговор в отношении ФИО1 вступил в силу спустя продолжительное время после его вынесения, не может указывать на необходимость более длительного отбывания ФИО1 условного наказания. Просит учесть, что в судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 присутствовать не смог в связи с нахождением на медицинском лечении, однако суд, не выяснив причину его отсутствия в судебном заседании и не признав отсутствие такой причины уважительной, рассмотрел заявленное ходатайство по существу, существенно ограничив права осужденного. Просит отменить постановление районного суда, удовлетворив её ходатайство.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления районного суда по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, согласно ст. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

По смыслу закона безупречность поведения осужденного определяется судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств преступления, данных о личности лица, отбывшего наказание, его поведения в быту и общественных местах, отношения к труду и других значимых обстоятельств.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Каширского районного суда Воронежской области от 18.01.2022 года, суд первой инстанции учел совокупность документов, характеризующих личность осужденного, представленную им в суд.

При этом обоснованно учел не только доводы осужденного и данные о его личности, состоянии здоровья, но и другие имеющие значение для разрешения данного ходатайства обстоятельства.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание наличие у осужденного дополнительного вида наказания, которое до настоящего момента не отбыто осужденным, в связи с чем верно сославшись на положения ч. 1 ст. 400 УПК РФ указал, что вопрос о снятии судимости, возможно, рассмотреть только в отношении лица отбывшего наказание.

Поскольку дополнительное наказание по приговору Каширского районного суда Воронежской области от 18.01.2022 в виде лишения права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями на государственной службе и органах местного самоуправления, которое исполняется реально и в настоящий момент не отбыто, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Стуковой В.Н. об отбытии ФИО1 более половины назначенного ему приговором испытательного срока, добросовестном исполнении наложенных на него судом обязанностей, ненарушении общественного порядка, а также положительных характеристиках не могут служить безусловным основанием для отмены состоявшегося решения и удовлетворения ходатайства осужденного об отмене ему условного осуждения и снятии судимости.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, в установленном законом порядке, с соблюдением требований норм уголовного и уголовно-процессуального закона, рассмотрел ходатайство ФИО1 и верно принял решение об отказе в его удовлетворении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что постановление суда не отвечает требованиям законности и обоснованности, поскольку ходатайство было рассмотрено судом в отсутствие заявителя, своего подтверждения в суде апелляционной инстанции не нашли, так согласно расписки (л.д.31) ФИО1 и адвокат Стукова В.Н. были извещены о дате, времени судебного заседания на 10 – 00 часов 20.04.2023 г. (слушание дела было отложено с 31.03.2023 г.), заявление об отложении судебного заседания поступило в суд первой инстанции в 11 часов 45 минут 20.04.2023 года, когда уже было принято решение по существу рассматриваемого ходатайства.

Таким образом, нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Каширского районного суда Воронежской области от 20 апреля 2023 г., которым ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Каширского районного суда Воронежской области от 18.01.2022 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.3, 401.7, 401.8 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

По истечении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.3, 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Судья