Решение № 2-484/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 2-761/2023

УИД № RS 0№-68 Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 20 сентября 2024 года

Калачёвский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Косолаповой В.А., при секретаре судебного заседания Якуниной А.Ю., с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации),

УСТАНОВИЛ:

Представитель СПАО «Ингосстрах» обратился с иском к ФИО1, о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации), указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого автомобилю Мерседес Бэнц г.р.з. Т969ХВ77 причинены механические повреждения. Автомобиль Мерседес Бэнц г.р.з. Т969ХВ77 застрахован по риску КАСКО. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Нисан Кашкай г.р.з. <***>. На момент ДТП автомобиль Нисан Кашкай г.р.з. <***> находился в аренде у ФИО1 ФИО6 выступал ООО «Яндекс.Драйв», собственником является ООО «Мейджор Профи». На дату ДТП гражданская ответственность Нисан Кашкай г.р.з. <***> была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Гражданская ответственность истца и ответчика была застрахована, но страховой выплаты в размере 400 000 руб. является не достаточной для восстановления автомобиля Мерседес Бэнц г.р.з. Т969ХВ77. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бэнц г.р.з. Т969ХВ77 без учета износа составляет 925531 руб. 80 коп. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 525531 руб. 80 коп. (925531 руб. 80 коп. – 400000 руб.), расходы по оплате госпошлины в размере 13 511 руб., в порядке ст. 395 ПК РФ взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления в законную силу решения суда и до его полного исполнения, исходя из размера ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды.

Первоначально исковые требования были предъявлены к ответчику ООО «Яндекс.Драйв» в Арбитражный суд <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Яндекс.Драйв» на надлежащего ФИО1 и передано в Волгоградский областной суд для направления дела по подсудности. Сопроводительным письмом дело направлено по подсудности в Ворошиловский районный суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ определением Ворошиловского районного суда <адрес> дело передано по подсудности в Калачёвский районный суд <адрес>.

Определениями суда занесенными в протоколы судебных заседаний к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ООО «Яндекс.Драйв», ООО «Мейджор Профи».

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания по делу, в прошлом судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поскольку в момент ДТП проходил срочную службу, находился в расположении войсковой части и не управлял автомобилем Нисан Кашкай г.р.з. <***>.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку виновность ФИО1 в произошедшем ДТП не установлена.

Представители ответчика ФИО1-ООО «Автоюрист», ФИО3, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.

Третьи лица ООО «Яндекс.Драйв», ООО «Мэйджори Профи» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно. От ООО «Яндекс.Драйв» поступили письменные пояснения по обстоятельствам дела.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявишихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Мерседес Бэнц г.р.з. Т969ХВ77 причинены механические повреждения.

Автомобиль Мерседес Бэнц г.р.з. Т969ХВ77 застрахован по риску КАСКО.

Указанное ДТП произошло по вине водителя управлявшего автомобилем Нисан Кашкай г.р.з. <***>.

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 00 мин. в период аренды ФИО1 автомобиля Нисан Кашкай г.р.з. <***>, по адресу: <адрес>, переулок Вятский 4-й, <адрес>, неизвестный водитель, управляя Ниссан Кашкай государственный регистрационный номер <***> по <адрес> в сторону 4-го <адрес> в районе <адрес>.2 совершил наезд на припаркованный Мерседес Бенц государственный регистрационный номер <***> и Сузуки государственный регистрационный номер <***>, и с места ДТП скрылся, бросив Ниссан Кашкай государственный регистрационный номер <***>.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут в период аренды ФИО1 автомобиля Нисан Кашкай г.р.з. <***> по адресу: <адрес>, 4-й <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на стоящее т/с), где неустановленный водитель, управляя транспортным средством Ниссан Кашкай государственный регистрационный номер <***>, принадлежащим ООО «Мэйджор Профи» не смог обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства в пути и при возникновении опасности иметь возможность немедленно остановиться, тем самым не выполнив п.п.10.1 ПДД РФ совершил наезд на стоящие ТС Мерседес Бенц государственный регистрационный номер <***>, принадлежащий ООО «НФ» и Сузуки государственный регистрационный номер <***>. В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, в возбуждении дела № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении отказано (во вложении).

Факт того, что указанное ДТП произошло по вине водителя управлявшего автомобилем Нисан Кашкай г.р.з. <***> который нарушил пункта 10.1 ПДД РФ, подтвержден материалами настоящего дела, административным материалом.

Собственник автомобиля Мерседес Бенц государственный регистрационный номер <***>, обратился с заявлением о возмещении ущерба в СПАО «Ингосстрах» в рамках договора КАСКО.

Ущерб, причиненный автомобилю Мерседес Бенц государственный регистрационный номер <***>, составил 925531 руб. 80 коп. Страховой компанией случай признан страховым, денежные средства в указанном размере перечислены СПАО «Ингосстрах» на расчетный счет ремонтной организации АО «Мерседенс-Бенц РУС», что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произвел компенсацию за приобретение дисков ООО «ЕвроТек Сервис», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии на момент ДТП риск гражданской ответственности автомобиля Нисан Кашкай г.р.з. <***> был застрахован по полису ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование»

Таким образом, размер причиненного ущерба, подлежащий возмещению ответчиком, составляет 525531 руб. 80 коп. (925531,80 руб. страховое возмещение по КАСКО- 400000 руб. выплаченные по полису ОСАГО)

ООО "Мэйджор Профи" является собственником автомобиля Нисан Кашкай г.р.з. <***>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Мэйджор Профи" (ФИО6) и ООО "Яндекс.Драйв" (арендатор) заключен рамочный договор аренды.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Нисан Кашкай г.р.з. <***> передан собственником ООО "Мэйджор Профи", арендатору ООО "Яндекс.Драйв".

ООО "Яндекс.Драйв" использует транспортные средства принадлежащие ООО "Мейджор Профи" в том числе автомобиль Нисан Кашкай г.р.з. <***>, для дальнейшего предоставления физическим лицам (арендаторам) в краткосрочную (до 24 часов подряд) аренду без оказания услуг по управлению транспортными средствами (каршеринг) на Условиях использования сервиса ООО "Яндекс.Драйв" и условиях договора аренды транспортного средства, в редакции, действовавшей на дату аренды выбранного транспортного средства. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно договору аренды транспортного средства, приложение - программа "Яндекс.Драйв - каршеринг" для мобильных устройств, которое арендатор устанавливает самостоятельно и посредством которого стороны взаимодействуют в рамках договора в соответствии с условиями лицензионного соглашения, размещенными в сети Интернет адресу: https://yandex.ru/legal/drive_mobile_agreement/.

Таким образом, любое физическое лицо, отправившее заявку на заключение договора, прошедшее проверку и согласившееся со всеми условиями договора аренды транспортного средства, имеет право взять автомобиль в краткосрочную аренду.

По условиям договора аренды транспортного средства, оферта на условиях настоящего договора считается направленной с момента публикации договора по адресу: ttps://yandex.ru/legal/drive_agreement/ и действует весь период размещения настоящего договора по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ при регистрации в сервисе Яндекс.Драйв к учетной записи на имя ФИО1 был привязан следующий адрес электронной почты: akopyan.77.kg@yandex.ru. Указанный адрес электронный почты по настоящее время привязан к аккаунту Акопяна С.О

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, свою регистрацию в сервисе Яндекс.Драйв, адрес электронной почты им был указан при регистрации <данные изъяты>, номер телефона был привязан +№, при этом ФИО1 указал, что номер телефона привязанный к сервису Яндекс.Драйв, им официально на свое имя не оформлялся и не регистрировался, указанный номер телефона он приобрел у неизвестного лица в подземном переходе в <адрес>. Номером телефона +№ ФИО1 пользовался продолжительное время, и когда уходил в армию, прекратил пользоваться указанным номером в конце 2021 года, при этом сим-карту просто выкинул, на вопросы суда пояснил, что номер телефона +№ от своего аккаунта сервиса Яндекс.Драйв не отвязывал. Затем ФИО1 приобрел другую сим-карту с номером телефона +№ у неизвестного мужчины, на свое имя также новый номер не регистрировал.

В соответствии с пунктом 4.1.3. Договора аренды транспортного средства ТС с Документами и Имуществом является принятым в аренду с момента нажатия Арендатором в отношении выбранного Арендатором ТС в Приложении кнопки, означающей начало поездки (аренды). Факт принятия ТС с Документами и Имуществом в аренду может дополнительно подтверждаться формируемым в Приложении Актом приема-передачи ТС. В случае если с момента заключения Договора текст Договора, размещенный по адресу: https://yandex.ni/legal/drive agreement, был изменен, то принимая ТС с Документами и Имуществом в аренду Арендатор подтверждает, что он ознакомился с изменениями и согласен с действующей редакцией Договора.

В соответствии с пунктом 4.1.6. Договора аренды транспортного средства ТС с Документами и Имуществом считается переданным Арендатором Арендодателю с момента нажатия Арендатором в отношении арендуемого ТС кнопки «Завершить поездку» в Приложении. Нажатие Арендатором кнопки «Завершить поездку» и связанная с этим передача ТС с Документами Арендатором Арендодателю не означает отсутствие претензий у ФИО6 к Арендатору, в том числе претензий относительно состояния ТС и Документов, а также относительно исполнения Арендатором Договора.

В соответствии с пунктом 2.5.3. Договора аренды транспортного средства заключая настоящий Договор, Арендатор подтверждает, что он согласен с размещением в ТС любого оборудования, позволяющего отследить и зафиксировать точные координаты ТС, отследить процесс движения ТС, состояние салона ТС, а также нарушения обязательств по Договору, включая, но не ограничиваясь, путем осуществления фото- и видео- наблюдения в ТС в целях обеспечения безопасности ТС, контроля качества предоставляемых услуг по Договору и соблюдения условий Договора.

Схема поездки Арендатора формируется автоматически на основании данных радионавигационного оборудования, установленного в автомобиле и которая была выгружена в виде карты.

Согласно детализации поездки, автомобиль марки Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак <***> находился во временном владении и пользовании у ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ с 01:53 по ДД.ММ.ГГГГ по 07:17 на основании договора аренды, заключенного через сервис Яндекс.Драйв.

Согласно выгрузке из радионавигационного оборудования, установленного в автомобиле марки Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак <***> (схема поездки), аренда через аккаунт ФИО1 началась ДД.ММ.ГГГГ в 01:53 по адресу: <адрес>, Башиловская улица, 25 и завершилась ДД.ММ.ГГГГ в 07;17 по адресу: <адрес>, 4-й <адрес>, 16к2.

С ДД.ММ.ГГГГ с 01:53 по ДД.ММ.ГГГГ по 01:59 автомобиль находился в режиме «Резервации» (забронировано).

В период с ДД.ММ.ГГГГ с 01:59 по ДД.ММ.ГГГГ по 02:00 ФИО1 через аккаунт в сервисе Яндекс.Драйв принял условия Договора аренды транспортного средства, являющегося офертой ООО «Яндекс.Драйв» Арендаторам, путем его акцепта.

С ДД.ММ.ГГГГ с 02:00 часов по ДД.ММ.ГГГГ по 07:17 часов автомобиль марки Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак <***> находился в движении.

ДД.ММ.ГГГГ в 07:17 часов аренда автомобиля марки Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак <***> ФИО1 была завершена.

Согласно списку заказов автомобиля марки Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак <***>, иных аренд после аренды ФИО1 не было (поездки не состоялись).

В соответствии с пунктом 4.4.2.9. Договора аренды транспортного средства Арендатор не вправе передавать управление арендованного ТС третьим лицам.

В соответствии с п. 7.12. Договора аренды ТС, в случае передачи Арендатором учетной записи Арендатора в Приложении любым третьим лицам либо использования Арендатором Приложения для предоставления возможности аренды ТС любым третьим лицам.

Арендатор несет ответственность за действия/бездействия третьих лиц как за свои собственные, при этом Арендатор выплачивает ФИО6 штраф в размере 150 000 рублей.

Поэтому, соглашаясь со всеми условиями Договора аренды транспортного средства и передавая свою учетную запись в Приложении любому третьему лицу, либо используя Приложение для предоставления доступа к аренде ТС любому третьему лицу, ФИО1 должен был понимать, что будет нести ответственность за ненадлежащее исполнения им своих обязанностей по договору аренды транспортного средства, заключенного с ООО «Яндекс.Драйв».

В соответствии с пунктом 4.1.4. Договора аренды транспортного средства, с момента принятия ТС с Документами и Имуществом в аренду Арендатором до возврата Арендатором Арендодателю ТС с Документами и Имуществом риск случайного повреждения и гибели ТС с Документами и Имуществом, а также ответственность за вред, причиненный ТС как источником повышенной опасности несет Арендатор.

В соответствии с пунктом 7.1. Договора аренды транспортного средства, с момента приемки ТС Арендатором до возврата ТС риск случайного повреждения и гибели ТС, а также ответственность за вред, причиненный ТС как источником повышенной опасности несет Арендатор.

В соответствии с пунктом 7.3. Договора аренды транспортного средства Арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды ТС, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания Срока аренды по любому поводу, связанному с использованием ТС, в том числе, по поводу любых причиненных третьим лицам убытков.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут по адресу: <адрес> 4-й <адрес> произошло ДТП (наезд на стоящее т/с) где неустановленный водитель, управляя автомобилем марки Нисан Кашкай г.р.з. <***> принадлежащий ООО "Мэйджор Профи", не смог обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства в пути и при возникновении опасности, иметь возможность немедленно остановиться, тем самым не выполнил п.п. 10.1 ПДД РФ, и совершил наезд на стоящий автомобилю Мерседес Бэнц г.р.з. Т969ХВ77 принадлежащего ООО «НФ», причинив автомобилю Мерседес Бэнц г.р.з. Т969ХВ77 механические повреждения.

В соответствии с пунктом 7.1 договора аренды транспортного средства (договора каршеринга), с момента приемки транспортного средства арендатором до возврата транспортного средства, риск случайного повреждения и гибель транспортного средства, а также ответственность за вред, причиненный транспортному средству как источником повышенной опасности несет арендатор.

Как установлено в судебном заседании, согласно детализации поездки, арендованный автомобиль марки Нисан Кашкай г.р.з. <***> находился во временном владении и пользовании у ответчика ФИО1 являющегося арендатором, с 01 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, указанные обстоятельства ни кем не оспорены.

Собственник Мерседес Бэнц г.р.з. Т969ХВ77 обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» за возмещением ущерба по полису КАСКО, СПАО «Ингосстрах» признав случай страховым произвело выплату ООО «НФ» в размере 925531 руб. 80 коп., истец просит взыскать сумму в размере 525531 руб. 80 коп. (925531 руб. 80 коп. – 400000 руб.).

Размер причиненного ущерба автомобилю Мерседес Бэнц г.р.з. Т969ХВ77 стороной ответчика не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялись, доказательств в подтверждение иного размера ущерба также не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Яндекс.Драйв» на адрес электронной почты <данные изъяты> было направлено письмо о неудачной попытке связаться с ФИО1 по телефону и проверки актуального номера, который привязан к аккаунту (во вложении).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Яндекс.Драйв» на адрес электронной почты akopyan<данные изъяты> было направлено уведомление о наличии задолженности (во вложении).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Яндекс.Драйв» на адрес электронной почты akopvan.<данные изъяты> была направлена досудебная претензия (во вложении).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в службу поддержки Яндекс.Драйв по вопросу повторной регистрации в сервисе, после чего между ФИО1 и службой поддержки была переписка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.6 Пользовательского соглашения сервисов Яндекс Пользователь самостоятельно несет ответственность за безопасность (в том числе устойчивость к угадыванию) выбранных им средств для доступа к учетной записи, а также самостоятельно обеспечивает их конфиденциальность. Пользователь самостоятельно несет ответственность за все действия (а также их последствия) в рамках или с использованием сервисов Яндекса под учетной записью Пользователя, включая случаи добровольной передачи Пользователем данных для доступа к учетной записи Пользователя третьим лицам на любых условиях (в том числе по договорам или соглашениям). При этом все действия в рамках или с использованием сервисов Яндекса под учетной записью Пользователя считаются произведенными самим Пользователем, за исключением случаев, когда Пользователь, в порядке, предусмотренном п. 2.7., уведомил Яндекс о несанкционированном доступе к сервисам Яндекса с использованием учетной записи Пользователя и/или о любом нарушении (подозрениях о нарушении) конфиденциальности своих средств доступа к учетной записи (номера мобильного телефона, пароля или средств двухфакторной аутентификации).

Согласно п. 2.7 Пользовательского соглашения сервисов Яндекс Пользователь обязан немедленно уведомить Яндекс о любом случае несанкционированного (не разрешенного Пользователем) доступа к сервисам Яндекса с использованием учетной записи Пользователя и/или о любом нарушении (подозрениях о нарушении) конфиденциальности своих средств доступа к учетной записи. В целях безопасности Пользователь обязан самостоятельно осуществлять безопасное завершение работы под своей учетной записью (кнопка «Выход») по окончании каждой сессии работы с сервисами Яндекса. Яндекс не отвечает за возможную потерю или порчу данных, а также другие последствия любого характера, которые могут произойти из-за нарушения Пользователем положений этой части Соглашения.

В соответствии с п. 2.7. Договора аренды транспортного средства, в случае утери/кражи устройства Арендатора, на котором установлено Приложение с учетной записью Арендатора, Арендатор обязуется незамедлительно сообщить об этом в службу поддержки ФИО6 через форму, расположенную в сети Интернет или по телефону.

Стороной ответчика не представлено доказательств о потере доступа ФИО1 к своей учетной записи, заявлений о краже мобильного устройства в адрес ООО «Яндекс.Драйв» от ФИО1 не поступало.

Доказательства обращения ФИО1 в правоохранительные органы с заявлением о незаконном завладении третьими лицами аккаунтом в приложении Яндекс.Драйв-каршеринг или о краже телефона ФИО1 в материалы гражданского дела не предоставлено.

Принимая все условия Пользовательского соглашения сервисов Яндекс, ФИО1 как пользователь выразил согласие с ними, привязал адрес электронной почты <данные изъяты> и номер телефона, которым он пользовался в отсутствие договора приобретение номера телефона +№, ФИО1 подтвердил, что при прекращении использования сервиса «Яндекс.Драйв», как номером телефона +№ ФИО1 не отвязывал ни адрес электронной почты указанный при регистрации ни номер телефона которым он пользовался, таким образом все риски по не соблюдению Пользовательского соглашения сервисов Яндекс, несет самостоятельно ФИО1

Судом отклоняется довод стороны ответчика, что ФИО1 не оплачивал поездку по аренде автомобиля Нисан Кашкай г.р.з. <***>, с 01 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, в виду того что у него отсутствует банковская карточка выданная ПАО «Сбербанк», поскольку согласно справке о банковских вкладах физического лица, у ФИО1 был открыт счет в ПАО «Сбербанк России» в указанный период, также оплата аренды ТС могла быть произведена с любой банковской карты, но при этом по договору аренды автомобиля Нисан Кашкай г.р.з. <***>, с 01 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, арендатором выступал ФИО1, что следует из представленных доказательств (акт приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ), также чек об оплате аренды от ДД.ММ.ГГГГ был отправлен на адрес электронной почты указанной ФИО1 - <данные изъяты>ru, таким образом, ФИО1 должен был самостоятельно и своевременно отслеживать поступающую корреспонденцию на указанный им адрес электронной почты, и нести риски по её не получению/не востребованию, а также в случае смены адреса электронной почты, привязанного к сервису «Яндекс.Драйв».

Судом было оказано содействие, стороне ответчика по установлению собственника банковской карты, с которой была произведена оплата аренды автомобиля Нисан Кашкай г.р.з. <***>, с 01 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 271 руб. 82 коп., на запросы суда поступили ответы, согласно ответу АО «Райффайзенбанк» банковская карта, с которой была осуществлена оплата аренды имеет №***066 (иные идентификационные данные не были представлены) принадлежит ПАО «Сбербанк России», в свою очередь в ответе ПАО «Сбербанк России» указал, что по представленным реквизитам произвести поиск банковской карты не представляется возможным.

Стороной ответчика в судебном заседании договор аренды автомобиля Нисан Кашкай г.р.з. <***> с 01 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривался, ответчик в обоснование позиции указывал, что ФИО1 не управлял указанным транспортным средством, поскольку находился в расположении войсковой части, в связи с прохождение срочной военной службы.

Судом отклоняется довод ФИО1 о прохождении им военной срочной службы в период аренды транспортного средства с 01 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, что по мнению ответчика подтверждает его не виновность в произошедшем ДТП, поскольку ответственность за передачу им своей учетной записи в Приложении Яндекс.Драйв-каршеринг любым третьим лицам, несет ФИО1, в том числе последний самостоятельно несет ответственность за безопасность (в том числе устойчивость к угадыванию) выбранных им средств для доступа к учетной записи, а также самостоятельно обеспечивает их конфиденциальность. ФИО1 самостоятельно несет ответственность за все действия (а также их последствия) в рамках или с использованием сервисов Яндекса под учетной записью Пользователя, включая случаи добровольной передачи Пользователем данных для доступа к учетной записи Пользователя третьим лицам на любых условиях (в том числе по договорам или соглашениям).

Доказательства незаконного завладения аккаунтом в приложении Яндекс.Драйв-каршеринг ФИО1 в материалы гражданского дела не предоставлены, а, потому ответственность за действия/бездействия третьих лиц как за свои собственные, в том числе за ущерб, причиненный третьим лицами в частности автомобилю Мерседес Бэнц г.р.з. Т969ХВ77 в результате ДТП совершенного ДД.ММ.ГГГГ неизвестным водителем управлявшим автомобилем Нисан Кашкай г.р.з. <***>, который не смог обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства в пути и при возникновении опасности, иметь возможность немедленно остановиться, тем самым не выполнил п.п. 10.1 ПДД РФ, и совершил наезд на стоящий автомобилю Мерседес Бэнц г.р.з. Т969ХВ77, причинив автомобилю механические повреждения, в период аренды ФИО1, по закону и по договору несет ФИО1

На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть ФИО6 имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 4.4.2.1 договора аренды транспортного средства (договор каршеринга), при использовании ТС арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД, а также соблюдать условия договора. Поскольку ответчик ФИО1, на момент ДТП, является арендатором транспортного средства, то по условиям договора аренды, в период его аренды несет бремя содержания объекта аренды, в данном случае автомобиля.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

При установлении лица причинившего вред, ФИО1 не лишен права предъявления регрессных требований к лицу, причинившему вред в порядке статьи 1081 ГК РФ (лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ПК РФ за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 525531 руб. 80 коп. с момента вступления в законную силу решения суда и до его полного исполнения, подлежат удовлетворению.

При подаче данного искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13 511 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 13511 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации), удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 525531 руб. 80 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 13 511 руб., а всего взыскать 539042 руб. 80 коп.

Взыскивать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» с даты вступления в законную силу решения суда и по день исполнения решения суда проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 525531 руб. 80 коп., и до его полного исполнения, исходя из размере ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачевский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Косолапова