Решение № 2-333/2019 2-333/2019~М-297/2019 М-297/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-333/2019

Дело № 2-333/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2019 года

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.Б.,

при секретаре: Поленовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и взыскании неустойки в размере 2 612,50 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям III категории надежности, заключенного между ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» и взыскании неустойки в размере 2 612,50 рублей, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6400 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что между ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» -«Костромаэнерго» (далее - Истец, Сетевая организация) и ФИО1 (далее - Ответчик, Заявитель), заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по III категории надежности (далее - Договор).

В соответствии с п. 1 Договора Истец принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Ответчика - хозяйственной постройки, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 6 кВт; категория надежности III; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,4 кВ, а Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями Договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения хозяйственной постройки, расположенного (которое будет располагаться) <адрес>», кадастровый №.

Согласно пункту 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяца со дня заключения настоящего договора.

Раздел II Договора устанавливает обязанности сторон.

Сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему Договору (пункт 6).

Заявитель, согласно п. 8 Договора, обязуется, в том числе, надлежащим образом исполнить указанные в разделе III Договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение.

В соответствии с пунктом 10 раздела III Договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 27.12.2017 №17/554 «Об утверждении стандартизированных тарифных ставок, ставок за единицу максимальной мощности на уровне напряжения ниже 35 кВ и максимальной мощности менее 8900 кВт и формулы для определения размера платы за технологическое присоединение к распределительным электрическим сетям сетевых организаций на территории Костромской области на 2018 год» и составляет 550,00 руб., в т.ч. НДС 18%-83,90 руб.

Пункт 11 Договора предусматривает следующий порядок внесения платы Заявителем: в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента заключения настоящего Договора.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес Ответчика уведомление № оготовности филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» к технологическомуприсоединению.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику направлена претензия № оневыполнении в срок мероприятий по договору ТП. Ответа на претензию от Ответчикане последовало.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено право одной из сторон изменить или расторгнуть договор по решению суда при существенном нарушении условий договора.

В пункте 16 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее - Правила) утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 перечислены существенные условия, которые обязательно должны содержаться в договоре.

Подпункт «а» - перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению.

Подпункт «б» - срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать, в рамках настоящего договора, 6 (шесть) месяцев.

Подпункт «е» - порядок и сроки внесения заявителем платы за технологическое присоединение.

Абзац 5 подпункта «в» - право сетевой организации обратиться в суд с иском о расторжении договора в случае, предусмотренном пунктом 16(5) настоящих Правил.

Пункт 16(5) Правил гласит, что нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда. Данный пункт Правил отражен в разделе 5 Договора.

Поскольку обязательства Ответчиком по Договору в части выполнения мероприятий по технологическому присоединению не выполнены, соглашение о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения оставлено без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

В разделе V Договора стороны предусмотрели обоюдную ответственность за допущение нарушений при исполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по Договору. Так, пунктом 17 Договора установлено, что «Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки».

Учитывая, что срок выполнения мероприятий по Договору Заявителем нарушен, Сетевой организацией самостоятельно произведен расчет неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по Договору. Сумма неустойки рассчитывается по формуле:

550,00 х 0,05 х 95 = 2612,50 рублей где: 550,00 руб. - общий размер платы по Договор ТП;

0,05 - размер неустойки, определенный сторонами Договора ТП; 95 - количество дней просрочки.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания уведомлены надлежащим образом, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, ранее направили в суд уточненное исковое заявление, из которого следует, что они свои исковые требования поддерживают частично, и просят взыскать с ответчика неустойку в размере 2612 рублей 50 копеек и государственную пошлину в размере 400 рублей.

Требования в части расторжения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № не поддержали и одновременно просят решить вопрос о возврате уплаченной ими за это требование госпошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ заключал с истцом договор о техническом присоединении к электрическим сетям и произвел оплату 550 рублей в декабре 2018 года.

При оформлении такого договора ему объяснили, что главное произвести оплату. Никаких писем от истца по поводу исполнения этого договора и претензии он не получал. Часть мероприятий, которые он должен был выполнить по договору, он сделал ранее, но не все. О том, что определен срок для выполнения в течение шести месяцев, по договору он не знал, так как не обратил внимания на этот пункт договора. После того, как он узнал о направлении в суд искового заявления, он полностью выполнил все мероприятия и ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор энергоснабжения.

Претензию он по почте не получал, поэтому считает, что выплачивать неустойку он не обязан. Однако в случае если суд придет к выводу о взыскании с него такой неустойки он просит её снизить с учетом того, что у него на иждивении малолетняя дочь и его среднемесячный доход составляет всего 6 438,61 рублей. Также такую неустойку считает несоразмерной.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 39 ГПК РФистец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В данном случае истец уменьшил размер своих требований, не поддержав требования в части расторжения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с этим суд рассматривает дело по существу, в пределах заявленных требований, то есть о взыскании неустойки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» и ФИО1 был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям III категории надежности, для электроснабжения хозяйственной постройки, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №.

На основании технических условий, которые являются приложением к вышеуказанному договору заявитель - ФИО1 должен был осуществить устройство крепления на наружной стене объекта заявителя для присоединения натяжного зажима для однофазного ввода от ВЛИ-0,4 кВ, с креплением участка ВЛИ-0,4кВ (ввода) по стене объекта присоединения от натяжного зажима до шкафа учета. Выполнение учета электрической энергии в соответствии с Основными положениями, функционирования розничных рынков электрической энергии, ПУЭ ПТЭЭП, ГОСТ 31818.11-2012 часть 11, ГОСТ 32396-2013. Установку однофазного электрического счетчика электрической энергии на границе балансовой принадлежности, в отдельном, специальном, закрывающемся, пломбируемом шкафу учета с возможностью снятия показаний без доступа в шкаф учета, с установкой коммутационного аппарата, позволяющего ограничить энергопотребление, в соответствии с максимальной разрешенной мощностью в автоматическом режиме (номинальный ток максимального расцепителя автоматического выключателя на вводе не более 32 А), с возможностью включения без доступа в шкаф учета. Установку в ВРУ объекта присоединения оболрудования, позволяющего обеспечить требуемую надежность электроснабжения в соответствии с ПУЭ.

В соответствии с п.5 данного договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения настоящего договора.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что в установленный договором шестимесячный срок возложенные по договору на истца обязанности им не были выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил письмо за №, в котором указал на невыполнение им таких работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и о намерении расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения и необходимости оплаты неустойки по договору в сумме 2612,50 рублей. К данному письму был приложен проект соглашения о расторжении договора, акт компенсации фактических затрат.

Факт отправки в адрес ответчика такого письма подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, в котором за № значится заказное письмо в адрес ФИО1.

Условия договора ответчиком были выполнены по истечении установленного договором шестимесячного срока (ДД.ММ.ГГГГ) и после направления в его адрес претензии, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт ответчиком не оспаривается в судебном заседании. Кроме того, ответчик предоставил суду договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 17 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае, если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном абзацем порядке за год просрочки.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В данном случае по договору предусмотрена неустойка за неисполнение условий договора в установленные договором сроки.

При наличии нарушений исполнения условий договора со стороны ответчика, у истца имеются все основания для взыскания с ответчика такой неустойки.

Истец произвел начисление неустойки за период со дня истечения шестимесячного срока для исполнения условий договора ответчиком и по день направления в его адрес претензии. Количество дней просрочки составило 95 дней. Сумма неустойки из расчета 5% от 550 рублей за этот период составила 2612,50 рублей. Данный расчет судом проверен, сомнений не вызывает и является правильным.

Однако в судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы такой неустойки с учетом её несоразмерности нарушенному обязательству.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 15.01.2015г. №7-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд вправе уменьшить такую неустойку.

В данном случае неустойка истцом рассчитывается в размере 5 % от суммы платы по договору за каждый день просрочки, что составляет 1825 % годовых.

При этом процентная ставка рефинансирования, установленная Банком России в настоящее время составляет 7,50 % годовых, и соответственно процент неустойки значительно превышает ставку рефинансирования.

Сумма платежа в размере 550 рублей была произведена ответчиком в сроки, тоестьДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Убедительных доводов о причинении им убытков именно в таком размере истец суду не предоставил.

С учетом соразмерности последствия нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки до 1500 рублей. При этом суд учитывает факт нахождения на иждивении у ответчика малолетнего ребенка и низкий заработок.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере, уплаченной им при подаче искового заявления по таким требованиям, а именно в размере 400 рублей, поскольку расчет истцом договорной неустойки (пеней) был признан судом правильным. Удовлетворение иска о взыскании неустойки со снижением ее размера фактически означает, что требования являются обоснованными, реализация судом предусмотренного ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации права на снижение неустойки не может повлечь убытки для истца, в связи с чем, согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат возмещению истцу без учета уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, размер госпошлины с суммы иска до 20000 рублей установлен законом не менее 400 рублей.

Рассмотрев вопрос о возврате государственной пошлины, в размере 6000 рублей, уплаченной истцом при подаче иска по требованиям о расторжении договора, которые в последствии истец не поддержал, уменьшив сумму иска, суд учитывает положения ст. 333,20 НК РФ, в соответствии с которой при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. Согласно ст. 333,40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

В данном случае данное решение является основанием для возврата излишне уплаченной государственной пошлины истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра»- «Костромаэнерго» к ФИО1 о взыскании неустойки в размере 2 612,50 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра»- «Костромаэнерго» неустойку по договору № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по 111 категории надежности от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра»- «Костромаэнерго» государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, которое будет изготовлено 19 ноября 2019 года, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд с подачей апелляционной жалобы в Красносельский районный суд.

Судья: Е.Б. Богачева.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2019 года.

Судья: