Решение № 2-529/2018 2-529/2018 ~ М-541/2018 М-541/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-529/2018

Дело № 2-529/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олёкминск 9 июля 2018 года

Олёкминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Максимовой В.Н.

при секретаре судебного заседания Брагиной Т.М.

с участием ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что согласно договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности <данные изъяты>. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями договора являются: заявление- анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Заключительный счет о востребовании суммы задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ с подлежащей оплатой в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком ФИО4 (договор уступки прав (требований) и акт приема – передачи права требований от ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик Худаева надлежащим образом извещена о состоявшейся уступке права требования. По состоянию перехода прав требований задолженность ответчика по договору перед Банком составляет в размере <данные изъяты>. После передачи прав требований погашение задолженности ответчиком не производилась. В связи с этим по состоянию на дату направления в суд настоящего искового заявления у ФИО4 образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из них: просроченная задолженность по сумма основному долгу размере <данные изъяты>., по просроченным процентам в размере <данные изъяты>., по штрафам в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность в размере <данные изъяты>., а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Одновременно представитель истца ФИО5 просит провести судебное разбирательство без участия представителя истца.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ с учетом мнения ответчика суд находит возможным рассмотрение дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО3 в суде с иском ООО «Феникс» не согласна. Пояснила, что она действительно заключала кредитный договор с АО «Тинькофф Банк», пользовалась предоставленными денежными средствами. Тогда она состояла в браке с ФИО1. После расторжения брака понадеялась на ФИО1, что он будет выплачивать кредит, но выяснилось, что данный кредит он не оплачивал. Она сама тоже его не оплачивала. Потому образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ вышла замуж, изменила фамилию и стала ФИО6. Также пояснила, что заключительный счет Банка получала в июле 2014 года, дату точно не помнит, но сумму задолженности не выплачивала и Банк с неё больше ничего не требовал. В конце 2017 года получала судебный приказю о взыскании с неё суммы задолженности, представила на него возражение, и судебный приказ был отменен. Считает, что истец обратился с данным иском по истечении срока давности. Потому просит в иске ООО «Феникс» отказать в связи с пропуском им срока обращения с данным требованием в суд.

Суд, выслушав ответчика, изучив представленные доказательства, приходит к следующему выводу:

Из материалов дела усматривается, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор № на основании заявления-анкеты ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме. На основании данного договора ответчику выдана кредитная карта «Тинькофф Платинум» с тарифным планом кредитная карта TП 7.2 RUR с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Согласно свидетельству о браке, выданному ДД.ММ.ГГГГ - ответчик ФИО4 заключила брак ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, и после заключения брака ей присвоена фамилия мужа - ФИО6.

Как усматривается из представленного истцом ООО «Феникс» расчета по договору № - задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которых сумма основного долга <данные изъяты>, сумма процентов <данные изъяты>, сумма штрафов и иных плат – <данные изъяты>.

При этом последний платеж в счет исполнения обязательств ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, начисление процентов по указанному кредитному договору прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф КС» Банк - Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору кредитной карты. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет с информацией о востребовании кредита, процентов, штрафах.

В связи с образованием задолженности по данному кредитному договору у ответчика, «Тинькофф КС» Банк 30 июня 2014 года направил в адрес ФИО4 заключительный счет, в котором информировал ответчика о наличии задолженности по состоянию на 30 июня 2014 года в размере <данные изъяты>, из них: кредитная задолженность - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>, иные платы и штрафы - <данные изъяты> и требовал оплатить данную задолженность в течение 30 дней с момента получения данного заключительного счета.

Согласно генеральному соглашению № 2, заключенному между «Тинькофф КС» Банк и ООО «Феникс» от 24 февраля 2015 года, а также Дополнительному соглашению к Генеральному соглашению № 2 от 26 февраля 2015 года, заключенному между указанными лицами, права требований по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО4, перешло ООО «Феникс».

После заключения договора уступки права требования размер задолженности ответчика не изменился, остался в размере, зафиксированном ранее Банком по состоянию на 30 июня 2014 года, что видно из акта приема-передачи прав требования.

ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика ФИО4 сумму задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» - истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п.2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п.3 указанного Постановления - течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявила о применении срока исковой давности по данному делу.

Как установлено из отчета об отслеживании почтового отправления - ООО «Феникс» направило данный иск к ФИО4 в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как установлено в судебном заседании, заключительный счет о погашении суммы задолженности, направленный Тинькофф Банк в адрес ответчика - ответчик ФИО6 (ФИО4) получила в июле 2014 года. Тем самым в августе 2014 года истек 30 дней, т.е. срок, установленный Банком для погашения ответчиком задолженности.

При этом, как следует из материалов дела, истец ООО «Феникс» ранее обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа в суд.

26 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 57 Олёкминского района РС (Якутия) был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу заявителя по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты АО «Тинькофф Банк» суммы в размере <данные изъяты>, который на основании заявления ответчика отменен 9 октября 2017 года, о чем имеется определение мирового судьи.

В силу пунктов 17 и 18 Постановления Пленума ВС РФ № 43 и ч.1 ст.204 ГК РФ указанный срок (26 июня 2017 года - 9 октября 2017 года) подлежит исключению из срока исковой давности. Таким образом, после отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается, и он истек в декабре 2017 года.

Потому суд считает, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности с ответчика ФИО6 (ФИО4) по заключительному счету от ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи искового заявления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, истек.

Доказательств об уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности не представлено.

При этом, как следует из п.12 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 - срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах суд находит, что в удовлетворении иска ООО «Феникс» о взыскании с ФИО6 (ФИО4) задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его вынесения через Олёкминский районный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий судья: п./п.

Копия верна

Судья Олёкминского районного

суда Республики Саха (Якутия): В.Н. Максимова