Решение № 12-97/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 12-97/2025

Мировой судья судебного участка № 7 Дело № 12-97/2025

Ингодинского судебного района г. Читы УИД 75MS0014-01-2025-002016-91

ФИО1


РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

06 ноября 2025 года г. Чита

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Панов В.В.,

при секретаре Макаровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №7 Ингодинского судебного района г. Читы мировым судьей судебного участка № 20 Ингодинского судебного района г. Читы мировым судьей судебного участка №7 Ингодинского судебного района г. Читы 18.09.2025 в отношении ФИО2,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 20 Ингодинского судебного района г. Читы мировым судьей судебного участка № 7 Ингодинского судебного района г. Читы от 18.09.2025 по делу об административном правонарушении № 5-276/2025 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 5.59 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 подала жалобу на вышеуказанное постановление мирового судьи, в обоснование которой указала, что обращение ФИО3, поступившее в Службу, не содержит характерных признаков предложения, заявления или жалобы, предусмотренных Федеральным законом от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», судя по содержанию, фактически это запрос о предоставлении информации. Исходя из поставленных ФИО3 вопросов, при разрешении запроса о предоставлении информации законно и обоснованно применены нормы Федерального закона от 09.02.2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». При ответе на запрос ФИО3 Службе необходимо было провести аналитическую работу по сбору, обработке и обобщению информации по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев. Более того, из запроса ФИО3 не следует, каким образом запрашиваемая информация связана с защитой её прав, свобод и законных интересов. Заявитель просила постановление от 18.09.2025 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба подана в установленные статьей 30.3 КоАП РФ сроки, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В ходе судебного заседания ФИО2 и ее защитник по устному заявлению ФИО4 на удовлетворении жалобы настаивали, пояснили, что ответ на обращение ФИО3 входил в круг полномочий ФИО2, так как Служба осуществляет контроль за расходованием средств, выделенных органам местного самоуправления.

Потерпевшая ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Забайкальского края Жамбалова А.Д. возражала относительно доводов жалобы.

С учетом изложенного, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы ФИО5, судья приходит к следующим выводам.

Статьи 5.59 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 04.06.2025 ФИО3 обратилась в Государственную ветеринарную службу Забайкальского края с просьбой о предоставлении следующей информации:

- о количестве отловленных и помещенных животных за период с 01.01.2025 по 31.05.2025, помесячно в приюты ООО «ПятьЗвезд», АНО по защите животных «Тобик», помещенных в приюты <адрес>

- количестве падежа животных в указанных приютах раздельно по приютам, разбивкой по месяцам. Указать причины смерти;

- количестве умерщвленных животных в названных приютах в период с 01.01.2025 по 31.05.2025;

- о способах и местах утилизации умерших животных;

-о порядке, условиях и цене передачи животных новым (старым) хозяевам, помесячно с января по май 2025 года, количество отданных животных из приютов хозяевам с разбивкой по месяцам с января по май 2025 года. А также список документов, которые при этом составляются и кем.

01.07.2025 руководитель Государственной ветеринарной службы Забайкальского края ФИО2 сообщила ФИО3, что гражданин (физическое лицо) имеет право на получение информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы. Из текста обращения не следует, каким образом запрашиваемая информация непосредственно затрагивает права и свободы заявителя. Государственными органами предоставляется лишь информация, относящаяся к их компетенции. В запросе ставится вопрос о проведении анализа деятельности государственного органа, его территориальных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных организаций или проведения иной аналитической работы, непосредственно не связанной с защитой прав, направившего.

Таким образом ФИО2, являясь руководителем Государственной ветеринарной службы Забайкальского края, в нарушение требований статьи 1 Закона Забайкальского края от 24.02.2021 N 1915-ЗЗК, наделяющего органы местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных и городских округов Забайкальского края (далее - органы местного самоуправления) государственным полномочием по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (далее - государственное полномочие), а также требований части 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, определяющей, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, п. 3.2 должностного регламента руководителя Государственной ветеринарной службы Забайкальского края, предусматривающего, в том числе, что руководитель обеспечивает своевременное и полное рассмотрение устных и письменных обращений граждан и юридических лиц, принятие по ним решений и направление ответов в установленные законодательством сроки, не перенаправила вопросы, поставленные в обращении ФИО3, в органы местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных и городских округов Забайкальского края, на территории которых расположены приюты для животных, указанные в обращении ФИО3

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.59 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что обращение ФИО3 не содержит характерных признаков предложения, заявления или жалобы, предусмотренных Федеральным законом от 02.05.2006 года №59-ФЗ и является запросом о предоставлении информации. Из запроса ФИО3 не следует, каким образом запрашиваемая информация связана с защитой ее прав, свобод и законных интересов, не могут быть приняты во внимание, так как ответ на поставленные вопросы не относился к компетенции Государственной ветеринарной службы Забайкальского края.

Довод ФИО2 о том, что ответы на поставленные ФИО3 вопросы входили в ее полномочия были предметом рассмотрения мирового судьи и обоснованно отвергнуты, так как организация осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, в силу прямого указания закона, входят полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных и городских округов Забайкальского края.

Тот факт, что Государственная ветеринарная служба Забайкальского края контролирует осуществление переданного органам местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных и городских округов Забайкальского края государственного полномочия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, не свидетельствует о том, что Служба вправе рассматривать обращения граждан, без их направления в органы местного самоуправления, к компетенции которых отнесено рассмотрение обращения ФИО3

Виновность ФИО2 во вменяемом административном правонарушении, подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении, обращением ФИО3, жалобой ФИО3, ответом ФИО3, должностным регламентом руководителя Государственной ветеринарной службы Забайкальского края.

Положения, закреплённые в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюден, административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 5.59 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение вынесенного мировым судьёй постановления по делу не допущено, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.8, 31.1 КоАП РФ, судья

решил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №20 Ингодинского судебного района г. Читы мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского судебного района г. Читы от 18.09.2025 в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В. Панов