Приговор № 1-464/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-464/2019

Копия Дело № 1-464/2019

16RS0046-01-2019-011884-69


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.И. Галеева,

прии.о. секретаря судебного заседания – помощнике судьи Э.И. Сибгатуллиной,

с участием государственных обвинителей Р.Ф. Галеева, С.П. Спиридонова,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката В.В. Салмина, представившего удостоверение №2489 и ордер №131580,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного и проживающего в ..., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 действуя умышленно, без цели сбыта для личного употребления, незаконно хранил наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним альфа-пирролидиновалерофенон, альфа?пирролидинопентиофенон, PVP, альфа-PVP) – производное наркотического средства «N?метилэфедрон» в значительном размере - массой не менее 0,36грамма, в левом кармане джинсовых брюк одетых на нём до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Так, 22 июля 2019 года, примерно в 20 часов 15 минут, возле ... сотрудниками полиции был задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 20 часов 31 минуты до 20 часов 41 минуты, в заднем левом кармане джинсовых брюк, надетых на нём, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с застёжкой «зиппер» с порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РТ ... от ..., содержало в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним альфа-пирролидиновалерофенон, альфа?пирролидинопентиофенон, PVP, альфа-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,30 грамма (первоначальная масса наркотического средства, согласно справки ЭКЦ МВД по РТ ... от ... составила 0,36 грамма).

Наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним альфа-пирролидиновалерофенон, альфа?пирролидинопентиофенон, PVP, альфа-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2017 года № 903 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в связи с совершенствованием контроля за оборотом наркотических средств» включен в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 23.11.2012 №1215, от 04.02.2013 № 78, от 13.06.2013 №496, от 10.07.2013 № 580, от 09.09.2013 №788, от 07.11.2013 №988, от 22.03.2014 №224, 23.06.2014 №578, 25.10.2014 №1102, 09.12.2014 №1340, 27.02.2015 №174, 08.05.2015 №448, 02.07.2015 № 665, 12.10.2015 №1097, 01.04.2016 №256, 18.01.2017 №26, 12.07.2017 №827, 29.07.2017 №903) и примечания 2 к статье 228 УК РФ, наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним альфа-пирролидиновалерофенон, альфа?пирролидинопентиофенон, PVP, альфа-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,36 грамма, образует значительный размер наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, то есть в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и показала, что ..., примерно в 20 часов 00 минут он гулял по ..., где возле одного из люков увидел сверток в виде полиэтиленового пакетика с застежкой «зиппер» с порошкообразным веществом светлого цвета. Он понял, что в вышеуказанном пакетике находится наркотическое средство. Указанный сверток он поднял и положил в задний левый карман джинсовых брюк, которые были надеты на нём. Пройдя некоторое расстояние, его остановили сотрудники полиции, которые показали свои служебные удостоверения и попросили предъявить документы, после чего предложили ему пройти к рядом припаркованному автомобилю. Он согласился. Далее, сотрудниками полиции были приглашены незаинтересованные лица (понятые), которым были разъяснены права и обязанности, после чего ему (ФИО1) был задан вопрос о том, имеются ли при нём предметы, которые запрещены законом к свободному ношению. В присутствии незаинтересованных лиц (понятых), он указал, что при нем находится пакетик с наркотическим веществом. Далее, вышеуказанный пакет был изъят из заднего левого кармана джинсовых брюк, надетых на нём, и упакован в сейф-пакет, на котором он и все присутствующие, в том числе незаинтересованные лица расписались. Далее, сотрудниками полиции был составлен протокол изъятия вещей, в котором он и все присутствующие лица, включая незаинтересованных лиц, расписались. Кроме того указал, что в присутствии двух незаинтересованных лиц (понятых) у него были изъяты смывы рук о чем так же был составлен соответствующий протокол. Указал, что при производстве следственных действий, на него какого-либо давления не оказывалось, претензий и замечаний на составленные протоколы изъятия ни у него, ни у незаинтересованных лиц не поступило.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с согласия сторон, в целях уточнения даты совершенного преступления, были оглашены показания ФИО1, данных им в ходе дознания, которые в полной мере согласуются с показаниями, данными им в ходе судебного следствия (т.1 л.д.26-29).

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, судом, в целях объективного и всестороннего рассмотрения уголовного дела были оглашены, в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с согласия сторон, показания Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, которые были допрошены в ходе дознания в качестве свидетелей.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он является оперуполномоченным ОНК УМВД России по г. Казани. В отделе имелась оперативная информации о том, что ФИО1 причастен к незаконному хранению и употреблению наркотических средств, в связи с чем, ... было вынесено постановление о проведении в отношении последнего оперативно-розыскного мероприятия «наблюдения». Так, ..., примерно в 20 часов 15 минут, возле административного здания, расположенного у ... по ... был задержан ФИО2. В период времени с 20 часов 31 минуты до 20 часов 41 минуты, в присутствии незаинтересованных лиц (понятых) ФИО1 было предложено выдать предметы, находящиеся при нем, которые запрещены к свободному ношению. ФИО1 указал, что в заднем левом кармане надетых на нём джинсовых брюк имеется наркотическое вещество. Далее, в ходе досмотра ФИО1, у последнего, из заднего левого кармана джинсовых брюк был изъят полиэтиленовый пакетик с застежкой «зиппер» с порошкообразным веществом светлого цвета. Указанный пакетик был изъят и помещен в сейф-пакет .... Также у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси А3», который также был помещен в сейф-пакет .... Все указанные действия были оформлены и зафиксированы в протоколе личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов. Кроме того, в присутствии незаинтересованных лиц (понятых) у ФИО1 были изъяты смывы с кистей рук. Ватные тампоны со смывом кистей рук ФИО1 были упакованы в полиэтиленовые прозрачные пакеты, горловины которых были перевязаны нитью, оклеены бирками и опечатаны. После производства указанных следственных действий, был составлен протокол, с которым ФИО1, а также незаинтересованные лица (понятые) ознакомились лично, после чего поставили в нём свои подписи. Далее, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, однако последний от прохождения освидетельствования отказался. После описанных выше событий ФИО1 был доставлен в отдел полиции ОП №2 «Вишневский» УМВД РФ по г. Казани. Согласно справки об исследовании ЭКЦ МВД по РТ ... от ..., изъятое у ФИО1 вещество содержало в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним альфа-пирролидиновалерофенон, альфа?пирролидинопентиофенон, PVP, альфа-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,36 грамма. После, результаты оперативно-розыскной деятельности были направлены в ОП №2 «Вишневский» УМВД РФ по г. Казани ( т.1 л.д. 72-74).

Идентичныепо своей сути и содержанию показаниям свидетеля Свидетель №1, дал в ходе дознания свидетель Свидетель №2, чьи показания в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с согласия сторон, были оглашены в ходе судебного следствия (т.1 л.д. 80-82).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, чьи показания в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с согласия сторон, были оглашены в ходе судебного следствия следует, что ... он проходил мимо ... расположенного по .... В это время к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения, после чего попросили поучаствовать в качестве незаинтересованного лица при проведении досмотра задержанного ими гражданина. На просьбу сотрудников полиции он согласился, после чего они совместно прошли к припаркованному автомобилю, в котором находились сотрудники полиции и задержанный гражданин. Далее, Свидетель №4 и другому незаинтересованному лицу были разъяснены права и обязанности, после чего задержанному предложили назвать фамилию, имя, отчество и год рождения. Задержанным оказался ФИО, ... года рождения. Далее, задержанному гражданину был задан вопрос о наличии у него предметов, которые запрещены к свободному ношению. ФИО1 пояснил, что в заднем левом кармане надетых на нём джинсовых брюк имеется наркотическое вещество. Сотрудник полиции изъял из указанного ФИО1 места полиэтиленовый пакет с застежкой «зиппер», в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Указанный пакетик сразу же был помещен в сейф-пакет .... Также у задержанного был изъят сотовый телефон марки «Самсунг гелакси А3», который был упакован в другой сейф-пакет .... Далее, у ФИО1 были изъяты смывы с кистей рук. Ватные тампоны со смывом кистей рук ФИО1 были упакованы в полиэтиленовые прозрачные пакеты, горловины которых были перевязаны нитью, оклеены бирками и опечатаны. После производства указанных следственных действий, был составлен протокол, с которым Свидетель №4, другое незаинтересованное лицо, а также задержанный ФИО1 ознакомились лично, после чего поставили в нём свои подписи. Далее, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, однако последний от прохождения освидетельствования отказался. Кроме того, свидетель Свидетель №4 указал, что в ходе следственных действий на ФИО1 никто из сотрудников полиции физического либо морального давления не оказывал. Все протоколы были составлены сотрудниками полиции, после чего все лица, включая ФИО1 были с ними ознакомлены. Каких-либо жалоб, замечаний, ходатайств в ходе производства следственных действий от участников не поступало. ФИО1 вел себя спокойно, каких-либо комментарий не давал (т.1 л.д.86-88).

Аналогичныепо своей сути и содержанию показаниямсвидетеля Свидетель №4, дал в ходе дознания свидетель Свидетель №3, который участвовал в качестве незаинтересованного лица в ходе производства досмотра гражданина ФИО1, чьи показания также в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с согласия сторон, были оглашены в ходе судебного следствия (т.1 л.д. 83-85).

Кроме того, проверяя обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, в ходе судебного следствия, были исследованы письменные материалы уголовного дела, которые в своей совокупности подтвердили фактические обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления:

Так из постановления о проведении ОРМ «Наблюдение» от ... видно, что в отделе ОНК УМВД России по г. Казани имелась оперативная информация о том, что ФИО1 причастен к незаконному хранению и употреблению наркотических средств, в связи с чем в отношении последнего было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» (т.1 л.д. 7);

- из рапорта об обнаружении признаков преступления от ..., составленного оперуполномоченным ОНК УМВД России по г. Казани ФИО следует, что ..., примерно в 20 часов 15 минут возле ... был задержан гражданин ФИО1, у которого в ходе личного досмотра из заднего левого кармана джинсовых брюк был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с застежкой «зиппер», в котором содержалось порошкообразное вещество (т.1 л.д.3);

- из протокола личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ..., составленного оперуполномоченным УМВД России по г. Казани М.Н.Свидетель №1, при участии незаинтересованных лиц Свидетель №3 и Свидетель №4 видно, что в ходе личного досмотра ФИО1, последний добровольно указал о наличии у него в заднем левом кармане джинсовых брюк пакетика, с застежкой «зиппер», внутри которого находилось вещество светлого цвета. Данный сверток в присутствии незаинтересованных лиц был изъят, упакован сейф-пакет .... Кроме того, в ходе личного досмотра ФИО1, у последнего был изъят сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси А3», который был упакован в сейф-пакет ... (т.1 л.д.9);

- из справки об исследовании ЭКЦ МВД по РТ ... от ... и заключения эксперта ЭКЦ МВД по РТ ... от ... видно, что в изъятом в ходе личного досмотра ФИО1 полимерном пакете с застежкой «зиппер», находилось вещество светлого цвета, которое содержало в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним альфа-пирролидиновалерофенон, альфа?пирролидинопентиофенон, PVP, альфа-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,36 грамма (л.д. 15, 52-53);

Вышеуказанные предметы и письменные документы, в том числе протокол личного досмотра ФИО1 от ..., справка об исследовании ЭКЦ МВД по РТ ... от ..., заключения эксперта ЭКЦ МВД по РТ ... от ... были приобьщены к материалам уголовного дела. Наркотическое средство1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним альфа-пирролидиновалерофенон, альфа?пирролидинопентиофенон, PVP, альфа-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,24 грамма (остаток исследуемого вещества), помещенное в сейф пакет ЭКЦ МВД по РТ ... было осмотрено в ходе дознания о чем был составлен соответствующий протокол от ... и в тот же день указанный сейф-пакет был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (Т.1 л.д.77)

Все указанные выше доказательства, исследованные в судебном заседании, в том числе проведенные процессуальные действия были получены в ходе дознания в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов дела недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого ФИО1 со стороны лиц, производивших задержание последнего либо осуществлявших производство дознания, равно как и самооговор ФИО1, в судебном заседании не установлен.

Анализируя показания подсудимого ФИО1, данных им как в ходе дознания, так и в ходе судебного следствия, а также сравнивая их с показаниями свидетелей по делу, которые были оглашены в судебном заседании, с согласия сторон и которые по своей сути и содержанию не противоречат показаниям ФИО1, равно как и оценивая письменные материалы уголовного дела, которые были добыты и приобщены к материалам уголовного дела в строгом соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, является доказанной.

Обращаясь к квалификации действий подсудимого ФИО1, суд считает необходимым исключить из объема обвинения, предъявленного подсудимому квалифицирующий признак – «незаконное приобретение наркотических средств», как излишне вмененный, поскольку в фабуле обвинения не изложены обстоятельства подлежащие доказыванию, а именно время, место, способ и другие обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по части1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обращаясь к личности ФИО1, судом установлено, что он до ... к административной и уголовной ответственности не привлекался, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит. Согласно представленной в материалах уголовного дела бытовой характеристики, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Допрошенная в судебном заседании мать подсудимого ФИО1 – Свидетель №5, охарактеризовала сына исключительно с положительной стороны и указала, что он является отзывчивым, добрым, всегда готовым прийти на помощь человеком.

В судебном заседании также было исследовано заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от ... ..., из выводов которого следует, что у ФИО1 обнаруживается пагубное с вредными последствиями для здоровья, употребление каннабиоидов, синтетических психостимуляторов и фенобарбитала (F19.1). Он не нуждается в лечении, но нуждается в наблюдении у врача-нарколога по месту регистрации.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, из которых следует, что подсудимый ранее к уголовной ответственности привлекался, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризующего по месту жительства. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья как подсудимого, так и его близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими вину ФИО1, суд признает его полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания им наказания, в связи с чем назначает наказание ФИО1 с применением статьи 73 Уголовного кодекса РФ, учитывая положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ.

Достаточных оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Согласно части 1 статьи 132 Угловно-процессуального кодекса РФ указанные процессуальные издержки взыскиваются с осужденного в Федеральный бюджет.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 молод, имеет возможность официально трудоустроиться и оплатить расходы, связанные с оплатой труда адвокатов, осуществлявших его защиту. Оснований, предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ, для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, суд не находит.

Согласно материалам уголовного дела, в ходе дознания, расходы на оплату труда адвоката, осуществляющего защиту ФИО1 было затрачено 900 рублей. Из заявления адвоката, осуществляющего защиту ФИО1 в судебном разбирательстве по назначению суда, следует, что на оплату его труда подлежит выплата в размере 3 600 рублей.

Таким образом, процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвокатов в сумме 4 500 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в Федеральный бюджет.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд разрешает в порядке статьи 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, суд считает необходимым сохранить, до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса РФ, обязать ФИО период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в ФИО вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественное доказательство: - наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним альфа-пирролидиновалерофенон, альфа?пирролидинопентиофенон, PVP, альфа-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,24 грамма, помещенное в сейф-пакет ..., находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 «Вишневский» УМВД РФ по г. Казани – хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу, выделенному по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства, за хранение которого осужден ФИО.

Взыскать ФИО Федеральный бюджет 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей возмещение процессуальных издержек – расходов по оплате труда адвокатов на предварительном следствии и в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани.

В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления осужденная вправе в тот же срок со дня вручения судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани А.И. Галеев