Решение № 12-258/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 12-258/2017

№ 12-258/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 декабря 2017 года г. Сарапул УР

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Арефьева Ю.С.,

при секретаре Дудиной Н.В.,

рассмотрев жалобу ФИО2, 13 <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ФИО3 по делу об административном правонарушении № 6-2393-17-ИЗ/47/30/8 от 30 августа 2017 года. Просит постановление изменить в части назначенного наказания, изменив назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку во исполнение предписаний все указанные нарушения были исправлены.

В судебном заседании ФИО1 требования, изложенные в жалобе, поддержал. Кроме того, суду пояснил, что первоначально, ввиду юридической неграмотности, обратился в суд с жалобой от имени ООО «Транспортная компания». Жалоба была возвращена, однако почтовая корреспонденция ему доставлена не была. Копию определения получил только 08 ноября 2017 года, после чего сразу обратился в суд. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении извещен не был; какие-либо извещения путем факсимильной связи либо по телефону не получал.

Представитель Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление.

Выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом он не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в УР №6-2393-17-ИЗ/47/30/8 от 30 августа 2017 года на основании протокола №6-2393-17-ИЗ/47/30/4 от 28 августа 2017 года директор ООО «Транспортная компания» ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Сведения о дате вручения ФИО1 копии постановления в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из представленных заявителем письменных доказательств, первоначально он обратился с жалобой на указанное постановление от имени ООО «Транспортная компания».

Определением судьи Сарапульского городского суда от 12 октября 2017 года жалоба была возращена, однако копия постановления была получена директором ООО «Транспортная компания» ФИО1 только 08 ноября 2017 года.

В суд с настоящей жалобой ФИО1 обратился в суд 10 ноября 2017 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Вместе с тем, считаю возможным восстановить ФИО1 срок обжалования постановления, поскольку, ввиду отсутствия у него определения о возвращении жалобы, он был лишен возможности устранить недостатки и своевременно обратиться в суд.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, и предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на основании распоряжения №6-2393-17-ИЗ/47/30/1 от 02 июня 2017 года должностным лицом Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Транспортная компания» ИНН <***> ОГРН <***> (дата проверки: 15 августа 2017 года, 17 августа 2017 года).

По результатам проверки составлен акт №6-2393-17-ИЗ/47/30/3/47/62/2 от 17 августа 2017 года, из которого следует, что в рамках проверки выявлен ряд нарушений трудового законодательства ООО «Транспортная компания», директором которого является ФИО1

23 августа 2017 года ФИО1 под роспись был извещен о необходимости явиться 24 августа 2017 года к 13.00 часам для составления протокола, что подтверждается его подписью в извещении.

24 августа 2017 года в 13.00 часов протокол составлен не был, поскольку должностное лицо было вызвано повесткой в суд для дачи пояснений по другому делу.

25 августа 2017 года в адрес ФИО1 было направлено извещение о необходимости явиться в Государственную инспекцию труда для составления протокола 28 августа 2017 года в 14.00 часов.

Согласно штампу на конверте, указанное извещение прибыло в г.Сарапул 28 августа 2017 года и, после неудачной попытки вручения, 29 сентября 2017 года было возвращено адресату.

Из копии телефонограммы следует, что 24 августа 2017 года в 14.25 часов должностным лицом ФИО3 была передана информация директору ООО «Транспортная компания» ФИО1 о необходимости явиться для составления протокола 28 августа 2017 года в 14.00 часов.

Факт извещения по телефону ФИО1 отрицается.

28 августа 2017 года в отношении ФИО1 был составлен протокол №6-2393-17-ИЗ/47/30/4 из которого следует, что ООО «Транспортная компания» допущены нарушения ст. 212 ТК РФ, приказа Минздравсоцразвития России от 17.12.2010 г. № 1122н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами»:выдача смывающих средств водителю ФИО5 ведется по ведомостям учета выдачи смывающих средств, личные карточки учета выдачи не ведутся; в действиях директора ООО «Транспортная компания» усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Протокол был составлен без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Определением №6-2393-17-ИЗ/47/30/5 от 28 августа 2017 года рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было назначено к рассмотрению на 30 августа 2017 года на 11 часов 00 минут.

В подтверждение извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела в материалы дела об административном правонарушении приложено «подтверждение» о том, что определение направлено факсом, однако в указанном документе время и место рассмотрения дела не указано, как и номер телефона, на который направлено извещение.

Постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в УР №6-2393-17-ИЗ/47/30/8 от 30 августа 2017 года на основании протокола №6-2393-17-ИЗ/47/30/4 от 28 августа 2017 года директор ООО «Транспортная компания» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено о месте и времени его составления в установленном порядке. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из вышеприведенных норм КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица либо законного представителя юридического лица.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

При этом, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Между тем должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ: протокол об административном правонарушении №6-2393-17-ИЗ/47/30/4 от 28 августа 2017 года по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ был составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении отправлено по адресу ФИО1, однако получить их своевременно последний не мог, поскольку в г. Сарапул письмо прибыло в день составления протокола, письмо ФИО1 не получено.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 был извещен путем отправления ему телефонограммы, однако данные, позволяющие контролировать получение этого уведомления лицом, которому оно направлено, отсутствуют, отчета о доставке телефонного сообщения либо уведомления о его получении не имеется.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в отсутствие ФИО1 при отсутствии объективных данных, подтверждающих вручение ФИО1 извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, в нарушение части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, копия протокола об административном правонарушении и определение о месте и времени вынесения постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 была направлена после вынесения 31 августа 2017 года, сведения об иной дате направлении или вручении копии протокола материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Несоблюдение данных требований КоАП РФ является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, помимо прочего, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Определением №6-2393-17-ИЗ/47/30/5 от 28 августа 2017 года рассмотрение дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ООО «Транспортная компания» ФИО1 назначено, однако сведений о дате и времени рассмотрения дела не значится.

Постановление в отношении ФИО1 главным государственным инспектора труда Государственной инспекции труда в УР №6-2393-17-ИЗ/47/30/8 вынесено 30 августа 2017 года, т.е. без извещения ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и в отсутствие последнего. Сведений о том, что ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении был извещен надлежащим образом, в материалах дела не имеется.

Перечисленные выше нарушения, допущенные при производстве по делу, являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных административным законодательством, наличие данных нарушений является основанием для отмены постановления.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ФИО3 по делу об административном правонарушении №6-2393-17-ИЗ/47/30/8 от 30 августа 2017 года о привлечении директора ООО «Транспортная компания» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу, жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд УР лицами, указанными в ст.ст.25.1 – 25.5 КоАП РФ, либо принесен протест в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья Ю.С.Арефьева