Решение № 2-983/2017 2-983/2017~М-500/2017 М-500/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-983/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2017 года г. Уфа

Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В., при секретаре Ишбаевой Н.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1, был заключен кредитный договор № <данные изъяты> о предоставлении кредита, на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, процентная ставка по кредиту (годовая) 13<данные изъяты> %.

Банк принял на себя свои обязательства и зачислил на расчетный счет ответчика, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Однако ответчик принятые на себя обязательства не выполнил.

Исполнением обязательства заемщика по вышеуказанному кредитному договору п. 9, обеспечивается залогом транспортного средства <данные изъяты> №.

Согласно заключения об определении стоимости данного транспортного средства, его стоимость составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1, было направлено требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени требование банка не исполнено.

С учетом уточненных исковых требований, задолженность ФИО1 по кредиту составила <данные изъяты>,72 руб., в том числе:

- задолженность по уплате просроченного основного долга в размере <данные изъяты><данные изъяты> руб.

- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу в размере <данные изъяты>.

- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов в размере <данные изъяты><данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного истец просит суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» вышеуказанные денежные средства, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на предмет залога, автомобиль: автомобиль <данные изъяты>, VIN №.

Установить начальную продажную стоимость имущества автомобиля: <данные изъяты>, VIN №, в размере <данные изъяты>.

ФИО2, надлежаще извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании просил суд удовлетворить уточненные исковые требования.

ФИО1, в судебном заседании согласился с размером задолженности, просил суд снизить заявленные требования по взысканию штрафных пеней.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1, был заключен кредитный договор № <данные изъяты> о предоставлении кредита, на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, процентная ставка по кредиту (годовая) <данные изъяты> %.

Банк принял на себя свои обязательства и зачислил на расчетный счет ответчика, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Однако ФИО1 принятые на себя обязательства не выполнил.

Исполнением обязательства заемщика по вышеуказанному кредитному договору п. 9, обеспечивается залогом транспортного средства <данные изъяты>, VIN №.

Согласно заключения об определении стоимости данного транспортного средства, его стоимость составляет <данные изъяты>.В соответствии ответа на судебный запрос в МВД по РБ, сообщено, что данное автотранспортное средство зарегистрировано за ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1, было направлено требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени требование банка не исполнено.

С учетом уточненных исковых требований, задолженность ФИО1 по кредиту составила <данные изъяты> руб., в том числе:

- задолженность по уплате просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб.

- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу в размере <данные изъяты> руб.

- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствие с ч. 1 ст. 809 ГПК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Расчеты цены иска, приобщены к материалам дела, являются обоснованными, достоверными и принимаются судом в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства для определения размера задолженности.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не выполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору, исковые требования истца в части, взыскания с ФИО1 суммы задолженности по оплате просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб., подлежит удовлетворению.

В соответствии ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд на основании ст. 333 ГК РФ, снижает сумму требований по взыскании сумму штрафных пеней на <данные изъяты> руб., до <данные изъяты> руб.

Исполнением обязательства заемщика по вышеуказанному кредитному договору п. 9, обеспечивается залогом транспортного средства <данные изъяты>, VIN <***>.

Согласно заключения об определении стоимости данного транспортного средства, его стоимость составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Таким образом поскольку по мнению суда допущенное ФИО1 нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, в заявленном требовании истца об обращении взыскания на заложенное имущество, следует оставить без удовлетворения.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по уплате просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб., сумму штрафных пеней в размере <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.

В остальных требованиях АО <данные изъяты>», отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца.

Судья: А.В. Кузнецов