Решение № 2-2620/2020 2-2620/2020~М-1777/2020 М-1777/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-2620/2020

УИД-16RS0046-01-2020-003123-81

... № 2-2620/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2020 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре судебного заседания А.Р. Сафиной, при ведении аудиопротоколирования судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному казенному учреждению «Главное государственное сельскохозяйственное управление племенным делом в животноводстве Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан»,

о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – истец) обратился в суд с иском к ответчику«Главное государственное сельскохозяйственное управление племенным делом в животноводстве Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан» (далее – ответчик) в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что ФИО3 принадлежит на праве собственности т/с Рено Сандеро, г/н .... ... на ..., в результате ДТП сучастием а/м Лада Ларгус, г/н ... принадлежащем ответчику, произошло повреждение автомобиля истца. ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 25.01.2020г. Заблаговременно уведомив ответчика о времени и месте проведения оценки ущерба, истцом организована и проведена независимая экспертиза.Согласно результатов экспертизы, величина ущерба составила 684 000 рублей. Величина утраты товарной стоимости т/с составляет 45 100 рублей. Стоимость услуг эксперта составляет 10 000 рублей.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу ФИО3: величину ущерба в размере 684 000 руб. 00 коп.; величину утраты товарной стоимости в размере 45 100 рублей 00 копеек; стоимость услуг по проведению оценки ущерба в размере 10 000 руб.; расходы на услуги представителя в размере 25 000 руб.; госпошлину в размере 6491 руб., почтовые расходы в размере 10591 руб.

Впоследствии истец требования утонил, просилвзыскать с ответчика величину размера ущерба 210 600 рублей 00 копеек (двести десять тысяч шестьсот рублей 00 копеек);утрату товарной стоимости в размере 45 100 рублей 00 копеек (сорок пять тысяч сто рублей 00 копеек);стоимость услуг эксперта в размере 10 000 рублей 00 копеек (десять тысяч рублей 00 копеек);расходы в размере 25000 рублей 00 копеек (двадцать пять тысяч рублей 00 копеек);государственную пошлину в размере 6 491 рублей 00 копеек (шесть тысяч четыреста девяносто один рублей 00 копеек);проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 802 рубля 55 копеек (семь тысяч восемьсот два рублей 00 копеек).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в удовлетворении иска возражал.

Третье лицо, ФИО4 ФИО8, в удовлетворении иска возражал.

Выслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 18 ст. 21 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, размер подлежащих возмещению страховщиков убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для проведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п. 19).

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественнымиинтересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ о свободе договора страховщик и страхователь вправе по своему усмотрению определить перечень страховых рисков, исключить из страхового покрытия некоторые факторы риска и виды ущерба, при условии соблюдения положений ст. 963, 964 ГК РФ об основаниях освобождения страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение, а также согласовать порядок расчета суммы страхового возмещения.

В силу положений п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 20 отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Законом РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, неурегулированной специальными законами.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Закрепленный в указанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны.

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Судом установлено и из материалов дела следует, чтоФИО3 принадлежит на праве собственности т/с Рено Сандеро, г/н ....

... на ..., в результате ДТП с участием а/м Лада Ларгус, г/н... RUS, принадлежащего государственному казенному учреждению «Главное государственное сельскохозяйственное управление племенным делом в животноводстве Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан», произошло повреждение автомобиля истца.

ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 25.01.2020г.

Автомобиль ответчика застрахован по полису ОСАГО (МММ ...) в СПАО «Ингосстрах».

Истцом была организована и проведена независимая экспертиза оценки ущерба. Согласно результатам экспертизы, величина размера ущерба составила 684 000 рублей 00 копеек (шестьсот восемьдесят четыре тысячи 00 копеек), в том числе:утрата товарной стоимости в размере 45 100 рублей 00 копеек (сорок пять тысяч сто рублей 00 копеек);

По ходатайству представителя ответчика по данному делу назначена судебная экспертиза для определения стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Сандеро г/н ... по повреждениям, образованным в результате ДТП от ... и для определения стоимости годных остатков автомобиля Рено Сандеро г/н ..., производство которой поручено экспертам ИП ФИО2

Согласно заключению эксперта стоимость годных остатков ущерба т/с Рено Сандеро, государственный номер ... составило 200 100 рублей 00 копеек (двести тысяч сто рублей 00 копеек) и с разницей между рыночной стоимостью ущерба т/с Рено Сандеро, государственный номер ... и стоимостью его годных остатков составила 610 600 рублей 00 копеек (шестьсот десять тысяч шестьсот рублей 00 копеек).

Суд считает необходимым руководствоваться заключением данной экспертизы, поскольку она проведена по определению суда, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, о чем отобрана подписка. Каких-либо оснований не доверять заключению данной экспертизы у суда не имеется.

Доказательств неправильности и недостоверности проведенной экспертизы сторонами не представлено.

Согласно Акту о страховом случае, Истцу страховой компанией СПАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей 00 копеек (четыреста рублей 00 копеек).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию разница между страховой выплатой и между рыночной стоимости автомобиля в размере 210600 рублей иутрата товарной стоимости в размере 45 100 рублей 00 копеек (сорок пять тысяч сто рублей 00 копеек).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому суд с учетом объема проведенной представителем истца работ, а также с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым возместить с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 10000 руб.

Поскольку на основании определения суда от ... расходы по оплате экспертного заключения возложены на ответчика, ответчиком услуги эксперта не оплачены,с ответчика в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 18 000 руб.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 802 рубля 55 копеек (семь тысяч восемьсот два рублей 00 копеек) суд не находит подлежащими удовлетворению, поскольку не установлен момент наступления исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 330 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5757 руб.

Излишне уплаченная сумма госпошлины в размере 4834 руб. подлежит возврату ФИО3 из бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного казенного учреждения «Главное государственное сельскохозяйственное управление племенным делом в животноводстве Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан» в пользу ФИО3 ущерб в размере 210 600 руб., утрату товарной стоимости в размере 45100 руб., расходы по оценке 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 330 руб., расходы по госпошлине в размере 5757 руб.

ФИО3 в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного казенного учреждения «Главное государственное сельскохозяйственное управление племенным делом в животноводстве Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы за проведение судебной экспертизы в размере 18 000 руб.

Возвратить ФИО3 из бюджета госпошлину в размере 4834 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

...

...

Судья А.Р. Галиуллин